Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 minutes ago, Goofnm said:

Какие инженерные аргументы

На первый взгляд - выглядит правдоподобно. Можно предположить наличие достаточно большого петлевого усиления, чтобы и АЧХ получалась точной, и нелинейные искажения были малы/невелики.

С высокоомными источниками (ЭМ ГЗМ, a.k.a. - MM) шумы должны быть невелики, а вот с низкоомными (ЭД ГЗМ, a.k.a. - MC) входная цепь неоптимальна, предпочтительнее были бы биполярные транзисторы.

Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, что из старинного усилителя корректор на 2х транзисторах + 5532 - относительно успешно работает и с 2,5...3 омной головкой, там прямо это указано - мс 3 ом, положение переключателя. 

На выходе у него 775 мВ?  На моем врианте выход как у CD 2В.

  • Like (+1) 1
Posted

Screenshot_2025-03-25-10-51-05-958_com.google.android_apps_docs.thumb.jpg.d3c832247a63e423e1bb639128e7bf7f.jpgЯ правильно считаю - усиление корра от Сокола равно:

R4=3,9 ком/R9=10 ом = 390, пусть 400. 0,3 мВ умножаем на  400 получаем 0,12 в. Верно? 

При этом рядом в тексте обнаружено нечто про "устойчивость", что меня бы лично озадачило, само упоминание этого слова... Ибо некие полюсА-то, видать того... Медленно но верно - так и льнут к единичной окружности... 

Posted
51 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Я правильно считаю - усиление корра от Сокола равно

Вот приедет измерительная пластинка уровня, померю и скажу, усиление частотозависимое, проще померить в реале.

Вот получился тот самый случай: спаял, включил, заплакал. И не хочется ничего мерить, хочется просто слушать и не дай Бог чего испортить..., боюсь даже в коробок внедрять :)

Posted
24 минуты назад, Russ3000 сказал:

Вот приедет измерительная пластинка уровня, померю и скажу, усиление частотозависимое, проще померить в реале.

Вот получился тот самый случай: спаял, включил, заплакал. И не хочется ничего мерить, хочется просто слушать и не дай Бог чего испортить..., боюсь даже в коробок внедрять :)

Оно, конечно, частотно-зависимое, но обычно принято говорить про усиление на 1 кГц, у меня оно получилось порядка 400. Что даёт 2 вольта при 5 мв, от мм головки... Может, конечно, что то неправильно посчитал, мне простительно, в меру умения читать схемы... 

UP. Надел очки, нашел у автора в тексте, его версия такова - 500 на 1 кГц. Ура! Почти умею читать схемы и считать цЫфры!  :smile-31:

Posted
16 минут назад, Russ3000 сказал:

И все равно: Опыт - критерий истины.

Это да. То есть, пока есть надежда на те самые 2 вольта как у СД. Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Posted
26 минут назад, Russ3000 сказал:

И все равно: Опыт - критерий истины.

У меня пока опыт категорически говорит в пользу трансформатора :smile-61:

IMG_20240329_185603.jpg.5e1605a81a266fa48723f1f3e028f89c.jpg

  • Smile 1
Posted
10 minutes ago, catBot said:

Но саму схему TVV46 с доработкой - можно и вернуть.

Это вот зачем?

Кто и почему при этом запрещает взять настоящий ОУ из транзисторов, например 828 и сделать очень хороший ММ корректор - вопрос.

Posted

Тут вопрос в том, по какому критерию он будет очень хорошим... По типовым техническим характеристикам - несомненно,конечно..  А "обыграет" ли субъективно ту же пресловутую "Динаку" - вопрос... 

Posted
24 minutes ago, Xрюн222 said:

по какому критерию он будет очень хорошим

Как по какому - не шуметь, не искажать и кривую отображать.
А вот если он будет играть и звучать... то нас выпрут в другой раздел.

Posted
2 hours ago, BAA said:

Это вот зачем?

Раз отсюда не вынесли вот такое, то уж TVV46 всяко должно остаться место. Да и Комелев Константин пару страниц назад интересовался.

(я-то, разумеется, паять его не буду, просто тренируюсь в использовании LTspice)

Posted
В 24.03.2025 в 20:24, catBot сказал:

 

 

Вы спросите у собравших, что они думают о согласовании ГЗМ с корректором, имеющим частотнозависимое входное сопротивление, лежащее - в звуковом диапазоне - в пределах от 3,5 килоом (на 100Гц) до 90 килоом (на 20кГц)?

Ну это была не ГЗМ а АТ, но впечатления самые благоприятные, если бы не ушел на МС такой метод формирования тау2 формировал бы всегда, когда было бы возможно.

Posted
51 minutes ago, catBot said:

Раз отсюда не вынесли вот такое, то уж TVV46 всяко должно остаться место. Да и Комелев Константин пару страниц назад интересовался.

(я-то, разумеется, паять его не буду, просто тренируюсь в использовании LTspice)

Да какие проблемы:
https://www.salonav.com/arch/2022/02/prostoj-xorosho-zvuchashhij-fonokorrektor.htm

Posted

Транзистора два? Два. Общий эмиттер? Общий эмиттер. А что там корова дает - всё наше.
TVV46CD.gif.36f706142504fc8e15c95698a4cfc64e.gif

Posted

Транзисторы-то  разные. 46й еще похож на ламповый, 47 уже менее. Могу предположить, что 47й отражает поверье тогдашнее, что рпр с микротоками якобы шумит меньше... 

Posted
1 hour ago, BAA said:

А что там корова дает - всё наше.

В заводском TVV46 охлаждение работает неоптимально. В доработанном - это исправлено.

Posted
В 14.04.2022 в 14:58, Xрюн222 сказал:
В 14.04.2022 в 11:54, Ollleg сказал:

Коля, TVV 47 возможно и легенда, но звук "своеобразный", этакий "шарик" сцены,

я его нашему релизёру (СергоДжаз) подарил лет 8 назад, он по началу его использовал, но потом тоже заменил...

п.с. Хотя Сергей Лаптев писал, что в его городе их поскупали "золотые уши".......

======================

0000001.thumb.jpg.023c9205039efd5297c415f34a530bb4.jpg

Показать  

Надо было твв46 подарить... На мой личный "ух" он поинтереснее и "поламповее" будет. Добавление к нему 6ж4 и кинатронафф возможно без проблем. Даже как вариант прям 6ж4 кинатроном. 

С чего начали, тем и на 40х страницах продолжаем.:smile-15:

Posted

Ну заодно можно/нужно поинтересоваться у сделавших клон собственноручно про сцену шариком. Тем более собрали оба варианта - и 46 и 47

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Не понял, что за сокращение.

ГЗМ как я понял это Головка Звукоснимателя (не помню как дальше) 005, АТ это просто Audio-Technica

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вся база будет упираться в выходник или МКТ, что толку если концепт ограничивается потенциалом золотой середины, или по другому, потенциал середины будет главенствующим в схеме.
    • Ну тогда на моей стороне Lamm ML3 или я на его стороне) Можете сами посмотреть какие там дроссели.
    • Сколько народу столько мнений..... Предлагаю начать с простого - выложите свои текущие схемы на прямокальных лампах - 6с4с, 2А3, 300В. Фото подвала. И если что объяснение - какой это вариант схемы и на что в схеме обратить внимание.... Я думаю - схема это база...... и просмотр действующих схем будет гораздо полезней обсуждения узких нюансов (без самой схемы).
    • Это будет бесконечный спор, учебников много, особенно 40-70х годов и если их рекомендациям  следовать буквально во всём, начиная с экономии железа и провода, можно долго топтаться на месте, ещё один спор на 100 страниц здесь будет неуместным, аргументы можно приводить разные, прямопротивополжные из разных источников. Я выложил таблицу с дросселями ТАНГО, там можно всё посмотреть и для себя решить, чему следовать, ставить дроссель на 150 мА В 15ГН с активным в 165 Ом,  20ГН с активным в 220 Ом, или поставить с запасом по току и реально меньшим активным в 65.....125 Ом, али выбрать кусок железа в 2-3 ГН с активным от 40 Ом. Каждому своё, у каждого свой аргумент. 
    • Тсс, после погружения в тему, у меня их тоже почти нет, а те что есть и на дроссели в их обычном понимании и не похожи.
    • Моё личное подтверждается Морганом, как тут говорят, нашим Джонсоном.
    • Ну если мы о личной практике, то у меня всё совсем наоборот, супротив Вашей практики.  Всё это мне напоминает обсуждение на тему, каким должен быть твз - "большим" или "маленьким", где у каждого так же "своя практика" и своё мнение. Поэтому Ваши утверждения: "Фиговый тогда у вас совет, читать Вестник АРА, вовсе не означает что надо применять советы аудионотчиков по сопротивлению дросселя. Других таких источников просто не знаю, наши не в счёт.  Короче, если без лирики то для 220мкф, те что у лениво в схеме, дроссель нужен не 20-30 Ом, а  200-220 Ом." и: "440мкф ничего не меняет. Оба мимо, но советчик ушёл не дальше вопрошаемого." считаю лишь Вашим собственным мнением без всяких веских на то оснований, кроме личного опыта из собственной практики, которая, практика и выводы из неё, у каждого свои.  
    • Ну, читка научпопкнижек вроде Моргана нашего, Джонса - дело полезное, это да. А насчёт использовать паразит дросселя на благо, тут можно вспомнить классика русофоба: "Тот, кто нам мешает, тот нам поможет!", но давайте всё-таки расширим тему, что мы всё про дроссель?! Я, например, их вообще не использую. 
    • Тут только практика, когда сам всё это слышишь, а потом ещё этому находишь объяснения то становится всё совсем прозрачно. Помнится у некстов на сайте были странички из этой книжки, но там преподносилось всё урывками, нет чтоб сразу ссылку на книжку дать))) А началось всё с того что никак не мог дотумкать почему дроссель в унч на 211 лампе на 120м железе с экстремально низким сопротивлением оказался хуже заменившего его случайным образом на 84-е железо с сопротивлением под сотню ом. То оказалось началом пути в дебри казалось бы элементарных схем. Вот так и сейчас читаю советы в теме и с ужасом понимаю, а воз и ныне там((( Да-да, вы совершенно правы. Морган Джонс " Ламповые усилители"  касаемо наших дрязг читать с 430й страницы...
    • Разумеется, любая деталь должна быть максимально близка к  идеалу, дроссель, например, должен обладать только индуктивностью и ничем больше, а активное сопротивление - это паразит. И чем больше активное, тем дальше он от идеального дросселя. В реальном мире мы принимаем компромиссные решения по выбору индуктивности при допустимых потерях. 
    • Обсуждение о лампах, похожих на 2А3, 6С4С отделено новой темой: https://newaudioportal.com/topic/17413-радиолампы-дающие-такую-же-звуковую-подачу-как-6с4с-или-2a3-но-в-другом-корпусе/#comment-194807  
    • Кстати - о птичках - вот оцифровки с МС корректора Золотой Паук на наших полевиках (КП303А+КП302А) без трансформатора на входе, головка Денон 103: Лед Зеппелин сторона А: https://disk.yandex.ru/d/TzEfeeObN7S2wQ                           сторона Б: https://disk.yandex.ru/d/Ad6QQUhR5JVp0A Формат 24/96 вес 555 Мб каждая пароль архива: plastinka-rip Можно оценить отношение сигнал - шум...  
    • Не зашла мне 360, EL36 согласен, в родном включении оч. хорошо звучит особенно на ШП акустику.
    • Вставлю свои 5 копеек. Когда учился в школе и на лето задавали прочитать кучу книг (Толстого , Достоевского, Чехова и т.д.) Прочитать 4 тома "Война и мир", не возможно, когда солнышко , речка, футбол. Я их всех ненавидел и не читал. Уже после окончании школы, когда не под расстрелом. Тот же Чехов один из любимых, иногда перечитываю. Фантастику люблю и нашу и зарубежную.  Тот же Шекли приколист, как Зощенко. Очень много зависит от переводчика. Современную почти не читаю, одни попаданцы. Ну против Sagittarius я не пру, мне просто нравится или нет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...