Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, catBot said:

Да, прошу подключить вход осциллографа к выходу ГЗМ.

Это же МС - даже осциллы для микровольт полосу имеют малую, ибо шумы. Так что смысла нет, как из-за малости сигнала, так и ограниченности полосы, уже осцилла. Как говорит настройщик, "лохматость сигнала".

1 hour ago, catBot said:

Обещают сигнал/шум порядка 84dBA.

Вот и соперник Сухову с его 85 и его плодящмися татнтрами, пока 9.
У него же статья про шум, где английским по желтому написано о недостижимости оного.
При подключенном картридже.
Cartridge noise: 4.024nV/VHz
Noise due to 471c52: 7.043nV/Hz
Total of the cartridge and resistor: 8.111nV/Hz
Берем 5 мВ и соотносим с... 4,082 мкВ
 

  • Like (+1) 1
Posted

В МС корректоре при подключенной голове достижимо - 62дБ это уже достаточно и слушать пластинки не мешает.

  • Like (+1) 2
Posted
7 hours ago, BAA said:

осциллы для микровольт полосу имеют малую

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Вот и изучи "осциллы", с какого напряжения они нормально отображают.

  • Like (+1) 1
Posted
45 minutes ago, catBot said:

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Как там, "такие же, что и ваши"... китайские. И не у меня, а у Russ3000. Что-ж у него-то не спросили?

Ждем спецификаций шума усилителя "вашего" осциллографа.
Картинки очень даже достойные.
Всякие С1-103 или еще какие (для примера) на высокой чуствительности имеют либо 50 либо 100 кГц полосы. А усилитель, указанный выше, имеет примерно 100 кГц. То есть ничего не портит, даже если головка с 30 кГц резонанса.

  • Like (+1) 1
Posted
48 minutes ago, BAA said:

Что-ж у него-то не спросили?

Потому что не он ляпнул про "малую полосу" канала вертикального отклонения.

Posted
26 minutes ago, catBot said:

не он ляпнул

Какой изящный слог... К нему бы разумение о связи полосы и шума.
Более того, он указал тип усилителя, что однозначно определило полосу.

  • Like (+1) 1
Posted
36 minutes ago, BAA said:

разумение о связи полосы и шума

И какова же она у канала вертикального отклонения осциллографа?! :)

1 minute ago, BAA said:

Предел, для прибора за пару тыс уёв.

И где тут сужение полосы канала X?!

Posted
41 minutes ago, catBot said:

И какова же она у канала вертикального отклонения осциллографа?! :)

За ляпать извиниться не хотите? Формула теплового шума общеизвестна.

52 minutes ago, catBot said:

И где тут сужение полосы канала X?!

Канал "Икс" - горизонтальная развертка.

Posted
33 minutes ago, BAA said:

Формула теплового шума общеизвестна.

Вы размах сигнала смотрите, или "шумы меряете"?

Вопрос был...

Quote

с какой скоростью ММ вместе со всей подвижной частью после пылинки возвращается? В некое среднее положение.

Вот на него и надо получить ответ.

И я считаю, что никакая помощь предусилителя, который гарантированно изменит картину происходящего, не требуется.

Posted
5 minutes ago, catBot said:

Вы размах сигнала смотрите, или "шумы меряете"?

Вопрос был...

И как г-н хороший в шуме с амплитудой более уровня сигнала последний искать собрался,
да еще неповторяющийся?
Так как ляпать у вас нормально - ищите других собеседников, а-ля Николя.
Тот заранее всех посылает. До общения.
Адьё
 

  • Like (+1) 1
Posted

Проблема-то...

Раз у вас осцилограф неподходящий для исследования малых сигналов, возьмите не ЭД ГЗМ, а ЭМ ГЗМ, там-то размаха сигнала предостаточно.

Напомню, речь идёт о реакции на "царапку", а не на звуковой сигнал. Размах напряжения от царапки гораздо выше, чем у музыки.

Posted
5 часов назад, catBot сказал:

Напомню, речь идёт о реакции на "царапку", а не на звуковой сигнал. Размах напряжения от царапки гораздо выше, чем у музыки.

Не очень то он и выше, все, что мне лично удалось, искусственно получить царапку размахом примерно в 3 раза выше полезного сигнала, получается 30 см/сек и ни о каких 40 дБ перегрузки по входу речи идти не может, если это конечно не статика, там да, киловольты, а на выходе практически терется та царапка, хотя ее слышно прекрасно.

зы. Может получится на этих выходных исследовать импульс с головки.

  • Like (+1) 1
Posted

Странно, я думал, на любой грампластинке "с песочком" таких царапок дюжина в минуту. Наблюдай - не хочу.

 

PS

Забавный номер у вашего сообщения! :)

  • 2 weeks later...
Posted
3 hours ago, sova said:

проводка тонарма

Не в первый раз замечаю, что вы зациклены на "проводке тонарма". Как давно вы ей (проводкой тонарма) озабочены? По какой причине?

Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Я, например, "озабочен" проводкой в тонарме и контактами в нем, а также и некоторым кусочком ее после вертушки, и ровно столько, сколько "осваиваю" МС  2-омную...

Нагрузка явно не равна сопротивлению по постоянке. И вряд-ли будут потери. Хотя... фон, при несимметричности, ловить будет.
Например предусилитель прямо после разъема картриджа поставить. Транзисторный, с фантомным питанием. 
https://leachlegacy.ece.gatech.edu/headamp/
[GIF image of common-base circuit.]
https://www.gammaelectronics.xyz/ax_2006-09_head.html
ax_2009-09_head_f-5.jpg

ZTX851/951 имеют объемное сопротивление базы около 1,2...1,6 Ом.

  • Smile 1
Posted
В 04.03.2025 в 08:18, sova сказал:

То же самое по 2 транзисторным коректорам. Возможно многотранзисторные затеняют, размывают  те недостатки комплектации и БП, что проявляют и фокусируют коректоры краткого тракта. Просто надо улучшить БП и подобрать комплектующие.

По 2-х транзисторным, да и по всем корректорам с биполярным входом, практически все делают основной упор на достижение максимального отношения сигнал/шум. Входные каскады работают в режиме микротоков и их линейность оставляет желать лучшего. Для меня лучшее решение, пожертвовать шумом, но увеличить ток входного каскада до 500мкА. С питанием +-20В получается вполне приличный корректор. Кому интересно можете сравнить с Dual и им подобными. Но я такое делать не буду, я на входе полевики люблю.:smile-03: Там токи на порядок больше и с шумом все в порядке. 

33.jpg

34.jpg

Posted
50 минут назад, Leonid, сказал:

По 2-х транзисторным, да и по всем корректорам с биполярным входом, практически все делают основной упор на достижение максимального отношения сигнал/шум. Входные каскады работают в режиме микротоков и их линейность оставляет желать лучшего. Для меня лучшее решение, пожертвовать шумом, но увеличить ток входного каскада до 500мкА. С питанием +-20В получается вполне приличный корректор. Кому интересно можете сравнить с Dual и им подобными. Но я такое делать не буду, я на входе полевики люблю.:smile-03: Там токи на порядок больше и с шумом все в порядке. 

33.jpg

34.jpg

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Posted
44 minutes ago, Xрюн222 said:

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Лампы в тонарм не засунешь. По крайней мере в более-менее современный. А вот 2 транзистора и пару электролитов на пару вольт - запросто. Но куда это я - я даже читать не умею ;-)

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Что, опять? Я не знаток ламп, но для ММ там шума немного. Правда в две лампы с ООС уложиться будет сложно, лучше три. Три и для транзисторов лучше.:smile-59:

2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Да, в/на тонарм можно и пару трансформаторов приделать... И такие случаи известны.

Не надо туда ничего пихать, и так все прекрасно работает.:smile-59:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Тоже замучился композит запускать на 7294 - очень капризная микросхема. Лучший вариант для неё - это инвертирующий вариант включения с высоким вх. сопротивлением. На мощностях до 20 -30 Вт можно получить искажения порядка 0,03%. НО!!! только на 8 Ом и выше. На 4 Ом искажения резко растут. На 4 Ом. нагрузку лучше применять 7293. Они и в композитном варианте могут работать более устойчиво, чем 7294. А главное их можно включать в параллель по схеме хозяин -  раб.
    • Не надо искажать мой вопрос. "В чем изобретательский замысел я так и не понял?" Я надеюсь он понятен. 
    • Прения прекратим, дайте человеку достойно переместиться, просто попутал территорию, с каждым бывает.
    • Обходите. Ну а свои проекты в клубе пожалуйста, на форуме есть люди, которым они будут интересны, там их и обсудите. Места всем хватит, просто границы соблюдайте и всё будет хорошо. И ДА, как это ни странно прозвучит, именно Жуковскому и именно на перевоспитание - в Ваших интересах , иначе смысла региться  у нас никакого не было. 
    • У ламп есть важный положительный момент. Они не дают таких заметных искажений как транзисторные усилители в пиках сигналов музыки, когда наступает ограничение сигнала по питанию. Других особых отличий я не вижу. Большинство ламповых УНЧ не умеют без искажений воспроизводить букву С в речи человека. и ряд других высокочастотных сигналов, которые звучат неестественно.
    • Скажите, это Вы "хвастаетесь" или признаётесь в своём "ограниченном" понимании ситуации? Если первое - то вопросов больше нет. А вот по второй части - то нормальный человек (без завышенного самомнения), если его на самом деле нтересно , попросил бы пояснить этот вопрос, без "гонора". 
    • Намек понял. Вы меня послали к В. Жуковскому - на перевоспитание))).
    • Ну вот и он... "больной зуб". Надо сказать что ещё неделю назад мой земляк Юрий (KUE) говорил мне, что надо перекинуть питание вых. ламп и посмотреть, ну и точно. Из-за неисправного кондера наверное создавался колебательный контур и резонанс на 27 Гц получался. Так что всем спасибо кто делился идеями здесь.  Заодно 5 кГц. Ну и общее фото подвала. С заменой силовика, прям усь задышал.
    • Мы ужасно рады за вас, но давайте вернёмся к теме. Если вам этот проект не близок, просто проходите мимо. 
    • У меня например было то всего 1,5Вт. Акустика 97дб. ОЯ 250л. Слушал на половину. Лампа ux210. Я к тому что лампа звучит намного лучше. Ну а усилок Магнетрона это нечто!    
    • Вы ошибаетесь. Я тоже слушаю музыку. Но предпочитаю её слушать (даже старые виниловые записи) на усилителях и АС с низкими искажениями. И как не странно, я реально слышу разницу даже в звуке усилителей с интермодуляционными искажениями, например в 0,1% и 0,0002%. Звук становится не просто чище и прозрачней, но меняется сама окраска звука. Например буква С и звук от тарелок ударника становятся хрустально чистыми. Буква С звучит уже не как буква Ш, а тарелки не имеют  стеклянно-железного, цыкающего окраса. То же самое вам скажет не только В. Жуковский, но и любой опытный разработчик аппараты, например Н. Сухов.
    • Понимаю вас. Сам был по моложе, тоже 'чушь прекрасную нес" и конструировал подобных монстров и на транзисторах и на лампах. Но со временем понял, это пустая трата времени. И для усилителей самым важными параметрами являются его искажения. А мощности для семьи, для дома хватит и 100 Вт выше крыши, если вы ненавидите своих соседей больше, чем свои уши.
    • У Вас есть особенность, отличающая Вас от обитателей данного форума - Вы слушаете не музыку, а измерения смотрите и по ним делаете вывод. Это схоже с тем, что бы прийти в Третьяковку, взять в руки на входе буклетики, прочитать в них "комментарии" искусствоведов к размещённым работам за 15 минут, встать, вздохнуть (или выдохнуть) и выйти на улицу, проговаривая себе - наконец то и в третьяковке побывал, ознакомился с лучшими картинами художников. Я же говорил, Вы форум попутали, отсюда дурацкие вопросы задаёте.   Хватит уже, Ваше место в клубе Жуковского, здесь же Вы никому не интересны. От слова совсем. Неинтересны.
    • Вопрос, прямо скажем, провокационный. Техническое творчество не всегда имеет полностью рациональный и обоснованный практическими нуждами смысл, иногда это творчество ради процесса творчества, как и любое другое искусство. Давайте вспомним Маэстро Гроссо им. Макарова. Я не помню сколько у него было там % искажений, но там было сопоставимое (если не бОльшее) количество мучений и металла с выходной мощность 5(!!!!) Вт Пять! (штук, как пальцев на одной руке) Ватт. Или вспомним другой проект который назывался "Сёгун". Гигантские тумбы (из-за конденсаторных батарей на конденсаторах СМ) весом в сотни килограмм с однотактными каскадами на супер-редкой супер-дорогой лампе ГМ-57. Мощностью там ЕМНИП тоже даже не пахнет, зато занимает половину комнаты и весит чудовищно. Есть ли смысл во вложениях сил и металла в такие построения? Для их авторов, наверняка, есть. Для меня в какой-то степени один из смыслов проекта стало показать, каким на самом деле может быть ламповый усилитель размером с большую тумбу и весом 100+ кг, где за каждым килограммом веса стоит та самая "чемпионская мощность" и какой-никакой КПД.  Я конечно понимаю, что советские инженеры, построившие трансляционные усилители УПВ или ТУ всем давно уже все показали, поэтому даже по % искажений мой усилитель будет несколько лучше чем УПВ той же мощности. И при этом компактнее. Ну и конечно же главный смысл проекта -- процесс его создания и возможность показать уникальный результат потом в ТТХ и конструктивном подходе. Да и поконкурировать с проектом Avenger'a (двухтактник на ГУ-48) очень интересно в итоге, но он куда-то пропал.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...