Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, BAA сказал:

RSD, идите в игнор. Так как кроме оскорблений аргументов у вас нет. переведет, если что гугл.
Вот цитата из журнала Радио. Может Вы переведете на общедоступный, что означает "взято за основу"?

 Да ну что вы, какие оскорбления? Так, лёгкий щелчок по носу всестороннего специалиста. :smile-03: И какие аргументы вам нужны? Я же ничего не утверждал, просто пояснил "отличия" от оригинальной в последней схеме суховского корректора для ... (ой). 

Posted
19 minutes ago, RSD said:

Так, лёгкий щелчок по носу всестороннего специалиста. :smile-03: 

Не ошибся.
Вы решили тему вынести в помойку?

Posted
1 hour ago, BAA said:

541.jpg.f8b451ac3466e91859203ab2e8d0050c.jpg
542.jpg.f204426bde743a0b6f298c1df5880b4f.jpg
543.jpg.b9868202aa2bf5df690459b7b9a92982.jpg

Найдите хоть одно отличие:

  1. схема из учебникаimage.thumb.jpeg.c62fce0ebdc8b21a6e8dc84d61bc9253.jpeg
  2. эквивалент схемы из учебникаimage.thumb.jpeg.eb20546a370e972bd3090782bb2ab3b4.jpeg

 

Покажите "украденное" петлевое усиление. Вы же не о 3 (трёх) децибеллах беспокоитесь?

Заранее - спасибо!

Posted

Вспомнил, подобную историю,  вроде бы, видел в ламповых предах Brook, Leak  и Quad. Конечно про "синтезированный эквивалент" там ни слова не было... Как и про "охлажденку" в фонике твв46... 

Posted
В 14.04.2022 в 11:54, Alex Torres сказал:

главное чтобы лампы  были октальные и питание от кинотронов.

Алекс - троляка еще тот

мало кто догадался - поскольку правда в том, что уже более десятилетия Алекс прямо говорит - "место кынотронам - на помойке"

 

Posted
В 14.04.2022 в 11:54, Alex Torres сказал:

По утвердению тов. Н.Сухова, "самые лучшие транзисторные корректоры" - это его

А какие схемы может порекомендовать для повторения Alex Torres ?

ну так чтобы получше тех, которые из анналов "коневодства" ?

Posted

Тов. Сухову все идут не в ногу. И электрики и вегалабовцы и все остальные. Бывает... маркетинг такой, наверное.
Способов ошкурить кота есть бесчисленное количество: кто во что горазд.
Кому Василич, кому 1001 и одна схема, кому №46, кому Nelson Pass и любитель полевиков Erno Borberly,
Walt Jung и другие, не менее известные разработчики ОУ и не только из ADI, NS, TI, BB.
Последний утверждает о наличии комплемента к 2140, который не "Москвич".
И да, с появлением ОУ с усилением и полевиками на входе, (а до того - ламп с управляющей сеткой) построение корректора свелось к выбору реализации собственно кривой RIAA. Пассивной, активной, гираторной и смесями оных, с формированием АЧХ за счет параметров паразитов головки, дифференциальной и несимметричной... с предусилением и без.
Читайте Тов. AlexKorotov, он плохому не научит.
Или вот из записок от WJ/ADI, почти
https://www.diyaudio.com/community/threads/opa1656-phono-preamp-split-from-opa1656-thread.377331/post-7930934
WaltJungpassiveRIAApruts.png

Posted
15 часов назад, register сказал:

А какие схемы может порекомендовать для повторения Alex Torres ?

Советует обычные схемы, с применением современных операционников.

Posted
43 минуты назад, register сказал:

где?

В личном общении. Он сам собрал себе корректор на приличных операционниках и вроде пассивной коррекции.

Posted
1 hour ago, catBot said:

Это что ещё за безобразие?! Вы что, не знаете, что "DC-Servo крадёт петлевое"?!

Повторяетесь... Цитаты не привели, пардон, тов. Шило не ответили. 
Схема от W.J. Он вполне жив и в доступе - напишите ваши соображения...
Не портите тему.
С другой стороны... и на том спасибо...
P.S. Мелковато. Надо как небезызвестный "сосед" - вы все тут (и вообще везде) "дураки", я вас научу...

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

Это что ещё за безобразие?! Вы что, не знаете, что "DC-Servo крадёт петлевое"?!

Кмк это не DC servo (т к есть конденсатор на выходе схемы) , а некоторое подобие активного фильтра, который эффективно инфраниз режет.  А вообще если применять обычные не ТОС ОУ, то на низких частотах этого самого усиления "девать некуда" по наличию. 

Posted
1 hour ago, AlexKorotov said:

Кмк это не DC servo (т к есть конденсатор на выходе схемы)

На схеме присутствует комментарий:

  • при использовании DC-Servo закоротить C3

С ИНЧ там "борются" подрисованным от руки ФВЧ, к которому нет номиналов. И этот самопальный ФВЧ своим кривым входным импедансом нарушает работу цепочки RIAA-коррекции.

Posted

Цитата, из ссылки. Что выше. От читателей.
Начало цитаты
with

R1 = 10.2 kΩ
C1 = 302 nF
CA = 100 nF
CB = 100 nF
RA = 78.7 kΩ
RB = 174 kΩ

It's combining the passive RIAA network with a second-order Sallen and Key high-pass filter, having a second-order Butterworth response with 13.72 Hz cut-off frequency. I've slightly changed two RIAA correction network values (R1 and C1) because of the loading of the high-pass filter on the RIAA correction network.
конец цитаты

Posted

Вместо таких костылей можно поставить ОС на выходной операционник из 560Ом +15к и эти 560Ом заземлить через неполярный конденсатор 22мкФ, сразу 2х зайцев и постоянки на выходе не будет и инфраниз уберет, хоть тоже костыль, но более ровный. И вообще к чему эта экономия операционников, можно вполне сделать распределенную коррекцию и подбирать лишь резисторы к имеющимся конденсаторам добавив 1 ОУ.

Posted
22 minutes ago, BAA said:

because of the loading of the high-pass filter on the RIAA correction network.

Я же говорил!

А по сути, там этот ФВЧ не нужен совсем. RIAA-78 можно сделать на DC-Servo, а ИНЧ-помехи убрать "фильтром коробления" без ущерба для НЧ.

Posted
1 hour ago, catBot said:

Я же говорил!

Spoiler

В смысле? Там всё написано. Было. Поплюйте в ведущего разработчика ADI(W.J.), может полегчает.

 

Posted
В 14.04.2022 в 11:54, Alex Torres сказал:

По утвердению тов. Н.Сухова, "самые лучшие транзисторные корректоры" - это его. Тот старый, из "Коневдства", который переделанный Кенвуд.

И его последний, этого года, на его патреоне.

Я его правда не делал и не слушал (первый делал когда-то), ничего не могу сказать.

интересно сравнение

https://rutube.ru/video/91b621aef0ff00f2eb0db7178c8e205f/

https://www.youtube.com/watch?v=8EF2kvNg0gI

Posted

Ну в корректоре явно не услышишь 5 тысячных процента или 1 тысячную, зато скорость нарастания 2 в/мкс будет прекрасно слышна ядовитым шкворчанием царапок пластинок.

Скачал схем с описанием Сокола, обещает -85дБ в МС корректоре на копеешных транзисторах, можно будет попробовать, таки конструция выходного дня.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...