Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 hours ago, Дядя Фёдор said:

Решил попробовать собрать фонокорректор от Жуковского Sigma-2 последней версии, послушать.
сказать, что был удивлён, это ни чего сказать.
описание корректора найдёте на https://rcl-electro.ru/

Королевство Транзисторов маловато, разгуляться негде (С) Из фильмы

Posted
13 часов назад, Sergio сказал:

Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. 

  К сожалению, в письменном виде я не видел, только ролики на ютубе. Конечно товарищ он специфический и текста много, но это не значит, что идея  порочна. Речь идёт только о ММ головках. 

12 часов назад, AlexKorotov сказал:

Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет.

Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. 

  Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее. Другое дело, что суховский корректор у меня был не с самой приличной комплектовкой, поэтому в полной мере оценить не получилось, хотя тенденция была налицо. Сейчас хочу повторить эксперимент, но с другой схемотехникой. 

Posted

Это всё даже если и возможно, то только в формате, по Ульянову -"специальный Воронежский подтонармник"(С). Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф. В старых ламповых магнитофонах, с головками аж до 2 гн (!) было очень актуальным вопросом, каждый сантИметр провода к УВ считать приходилось... 

Posted
4 минуты назад, Aloizio сказал:

В вертушку трудновато будет вкрячить магнитофонную головку :smile-36:

 

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс.Суммарный резистор будет, при 0.5Гн  - 6.7 кОм. То есть добавим 5,4кОм к 1,3 кОм головки (для примера). Или трансимпедансный усилитель (тока вместо напряжения). Резонанс точно задемпфируется. А отсутствие наличия необходимости резонировать позволит избежать добавочной емкости. Ну и можно таки корректор поставить поближе к выходу из тонарма...

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф.

Телквизионный РК75 имел 68 пФ на метр.

Posted

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ. С др.стороны, не возбраняется применение подходящего РК в качестве фонокабеля. Делал такое неск.раз."Результаты - эффективны!"(С) 

  • Like (+1) 2
Posted
57 минут назад, BAA сказал:

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

  • Like (+1) 1
Posted
59 minutes ago, Xрюн222 said:

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ.

Как и полагается. Были с диэлектриком из вспененного полиэтилена - ближе к воздуху - соответственно и потоньше и помягче.

19 minutes ago, RSD said:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.
У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?
Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.

  Хорошо, давайте по пунктам. RIAA всё соответствует во всех случаях, речь не об этом совсем. И графики ваши, приведённые выше, тут не пришей кобыле хвост. 

38 минут назад, BAA сказал:

У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?

  Как что звучит вам точно без разницы, это я уже понял. А ваша осведомлённость о "некоторых" головках и ценах на них меня совсем не интересует. 

40 минут назад, BAA сказал:

Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

 Корень проблемы в том, что для вас ТДС-5 честные наушники, а для меня - шлак безнадёжный. А это никакими приобретениями не исправить. :smile-59: Мы говорим сейчас на разных языках. 

Posted
44 minutes ago, RSD said:

Мы говорим сейчас на разных языках.

44 minutes ago, RSD said:

тут не пришей кобыле хвост. 

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.
И очень интересно узнать, чем тов. Сухов занимался после перестройки. Если опять понеслось сделанное 40 лет назад - это видимо беда, а не достижение. Примерно как обсасывание схем той же давности.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.

   Вот надёргать из текста я тоже могу, но не ставлю целью пикировку с вами, если вы даже не понимаете, что головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву, а искажения в ещё слышимом :smile-59: диапазоне снижаются. Обсуждать здесь деятельность Сухова совершенно не интересно, как бы вам этого не хотелось, я пишу только о применённом им решении. 

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

Posted
8 hours ago, RSD said:

головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?
Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?
EDIT: Послушал Сухова.
После слов, цитирую, "у меня есть 9 тантр, в ютьюбике, первая из которых состоит в применении на входе полевых транзисторов, у которых нету входного тока, а значит и искажений, которые биполярные дают" появились "сомнения". Видимо таки беда, особенно если ничего нового, кроме модификации позаимствованных схем, не предлагается.
При этом сомнений в квалификации (былой) нет - на убогой комплектации воспроизводил.
Последнее, равно как и первое - важно.
Почему и спросил.
Если ничего не делать (не грузить голову) - то оченно быстро можно отупеть и рассказывать, как в молодости деревнями девок покрывал и ведрами водку пил, не хмелея
усилители проекти копировал.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, johnson1496 сказал:

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

  Это не исключено. :smile-59: Я пробовал такое достаточно давно по совету Бабиченко на голдринге 1042, ну совсем не понравилось.  Можно повторить как нибудь для чистоты эксперимента.

4 часа назад, BAA сказал:

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?

  Измерения суховские есть на ютубе, вы же их нашли. Вообще ничего не понимаю, про какой провал вы пишите. Если смотреть на мутные графики выше, то там разные ёмкости, не имеющие отношения к теме. Какие факты, какие искажения? Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

 

4 часа назад, BAA сказал:

Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?

 Не слышу, конечно.  Какое это имеет отношение к сдвигу резонанса головки на октаву? 

 Ваше мнение о Сухове можете написать прямо ему на сайт. Ну или открыть здесь профильную ветку. 

 

Posted
21 час назад, RSD сказал:

Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

В 02.09.2024 в 08:25, RSD сказал:

Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее.

Об чем разговор? :smile-59:Если есть желание избавиться от соединительного кабеля, то хуже точно не будет. Но не у всех есть такое желание-вмешиваться в конструкцию своего проигрывателя. Теряется универсализм, корректор товарища у себя уже не послушаешь. Это все на поверхности-очевидное, вами же и озвученное. Смещать резонанс тоже не является универсальным для всех головок. Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант. Если что, рассказы, про какие-то супер откровения на виниле, не поддерживаю.:smile-59:

Posted

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки... Насчёт уменьшения сопр.нагрузки головки с целью образования 75 мкс - оно работает, но вариант далёкий от универсальности, и номиналы нагрузки разные, и не со всеми головками работает так, как бы хотелось бы... 

  • Smile 1
Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки...

На мой взгляд, тоже так. Использование его, как бы для расширения полосы частот, это от безысходности. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

Каких всех областях? Ничего, кроме электроники и электротехники не было. 
Спрошено ведь что увод дает и какие искажения на ВЧ краю звукового диапазона. Обозвали троллем - спасибо за.
Вас предупредил - отношение к имяреку сложное. Вы настаивали- ладно - тут все такие.
Но бред про полевики тов. Сухова прошу не обсуждать. В свое время он был.
Давайте ваши источники данных и численные значения, только не от автора японского усилителя на отечественных транзисторах, разработанного, скорее всего, англосаксами типа Н.Пасса.
P.S. Я инженер, по образованию, электронной техники. Если напряжетесь - найдете про релевантный опыт и уровень оного. Если этого недостаточно дабы сделать некие выводы, технического плана, по поводу малосигнального усилителя из 3-х деталей с заданной АЧХ - то чего достаточно?
Тусклый звук, дешевый советский шлак, снижение искажений, скорее механических и неслышимых, за счет увода электрического резонанса, 9 тантр?

Posted
1 hour ago, Leonid, said:

Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант.

Было предложено просто купить головку с полосой за ультразвук. Ответ был сами понимаете какой - не учите меня жить чего покупать. Как и положено, проблему завести и потом ея решать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нарезали заготовок. Теперь стадия гибки... Ждем.  
    • Ну, иная 12АХ7 настолько хуже 6Н2П-ЕВ, что замена только улучшит. Сильно, причём. А вот 6Н9С - это другая лампа. Но 6Н9С применить можно.   Вполне.   Не всегда, но почему бы и не использовать? Это вполне симметричный ФИ, сказки про некую очень большую разность выхсопр - это сказки, единственный минус - небольшое выходное напряжение, но обычно его хватает, если нет, то следующий предмощный каскад абсолютно спасает ситуацию.
    • Тоже всегда интересовал вопрос прямой замены, в том числе и других схемах. Подождём мастеров....
    • Спасибо! Вот бы ещё зашёл в тему великий гуру Схемудай ,было б совсем хорошо.
    • Купил как-то у них трансы для РР, при подключении первички на 230 В у одного вторичка дала 7.9 В, у второго 6.5 В. "Почти одинаково".
    • Сразу два вопроса, если можно: 1) в цепях ламп предвара точно не надо подстроечников для подбора тока ламп и симметрирования плеч? 2) замена 12АХ7 на 6Н2П-ЕВ или 6Н9С сильно ухудшит картину? Почему возник вопрос по поводу токов. На резисторе 5к падает всего 10 В, то есть ток через 4 лампы 2 мА. Для нижних вроде как нормальный режим, для 6Н1П не маловато ли? Или в качестве анодной нагрузки - сойдёт?  Ток верхних ламп устанавливается резисторами R14-R15 порознь, но нижний этаж с катодной связью - только вместе. Странно, в промышленных ЛУМЗЧ, кроме гитарных, используется практически только ФИРН, хоть один лишний баллон на канал не особо усложняет схему и просто пыль по сравнению с моточными изделиями и корпусом. Почему в серийке их не любят?
    • Один из самых лучших приводов на свете, привод - червяк, превосходит по удару и плотности всё! Отменная динамика, недостатки, редкость, трудности с восстановлением, применялись великими в Аудио людьми, Анатолием Морковичем Лихницким, другими, очень известным людьми, много людей занималось на форуме Шабада, с известного форума с городка Васильков, опробовано было, по моему, Александром Совой, верхний уровень, много рекордеров винила построено на червяке! Ещё есть так называемый бандаж, но у него проблемы с износом материала обода. Выкладывал тут лучшие в истории проигрыватели винила с червяком, студийные, Денон, Пионер, американцев, кому интересно, ищите. Привод реально классный, лучше ролика, директ драйва, кроме Лирек Нойман, про пассик не говорим, в студиях его не было, были единицы, но быстро вылетели, от WE, до ЕМТ. Корректор нужен, однозначно, но с определёнными коррекциями, для старого шеллака может понадобиться до 15 вариантов, можно поставить два тонарма, один с мс, можно три, с мм, корректор тоже нужен, но с единственной на свете с 59-го года, разработанной в 53-м, кривой RIAA.
    • Утверждение, что проигрыватели с роликовым приводом — лучшие, не является абсолютным. Качество звука зависит от множества факторов: конструкции, материалов, обслуживания, а также личных предпочтений слушателя. Роликовый привод имеет свои преимущества, но не превосходит другие типы (например, прямой или пассиковый) во всех аспектах. Роликовый привод использует промежуточное колесо (ролик), которое передаёт вращение от двигателя к опорному диску. Это позволяет добиться более плавного старта и остановки, а также снизить вибрации по сравнению с прямым приводом. Однако такой механизм требует регулярного обслуживания (смазка ролика, проверка натяжения) и может быть менее точным в поддержании скорости, чем кварцево стабилизированные системы.  Роликовый привод — один из вариантов, который может обеспечить качественный звук, но его нельзя назвать универсальным лучшим решением. Выбор зависит от личных предпочтений, бюджета и готовности к обслуживанию. Для некоторых слушателей прямой привод может показаться более точным, а пассиковый — более «тёплым» и музыкальным. _______________________________     Легенды виниловых проигрывателей: Micro Seiki, Thorens, Garrard, Technics и другие в детальном обзоре https://zoloto.name/news/vintazsh/vintazshny-vinyl/ Про Ленку забыли упомянуть..... Итог   Эти десять моделей — не просто проигрыватели. Это материализованная история аудиокультуры XX века. Technics SL-1200 доказал, что высокая точность может быть доступной и массовой. Linn LP12 перевернула иерархию ценностей, поставив музыкальность выше измеряемых характеристик. Японские флагманы показали потолок инженерной мысли своего времени. Если искать одну единственную модель, которая сочетает в себе миф, доступность, ремонтопригодность и неповторимый звук, то выбор сужается до двух: Thorens TD 124 и Garrard 401. Они — основа мифа о «винтажном звуке». Technics — это практичный и умный выбор для тех, кто ценит точность. Linn — для тех, кто хочет расти вместе со своим источником. В конечном счёте, выбор легенды — это диалог со своим прошлым и своими ушами. Любой из этих аппаратов, должным образом восстановленный и настроенный, способен дать то, за что ценят винил — не просто звук, а переживание. В разделе Винтажная аудиотехника мы регулярно обновляем информацию про винтажные проигрыватели винила 
    • Поскольку в тему заходят знающие специалисты,рискну спросить чтобы новую тему не открывать. Имеется в захламах привод конца 30х годов прошлого века. Нужен ли корректор для такой головки и вообще стоит ли для шеллака использовать???? А то всё ленки и ленки.
    • Я говорю о моно-оригинале  Битлз" Please, please  me". У меня он есть, как на LP так и на CD. На аукционах за эту пластинку дают до 100000 руб .если она в состоянии mint. Все переиздания Битлз, особенно японские, значительно хуже оригиналов, через мои руки их прошло сотни .В роллингах нет ничего необычного, только  восьмиугольная форма конверта.
    • Возражу тебе немного, Михаил, у 911-го нет никаких проблем с демпферами и развязкой, они нестареющие и очень эластичные, и двигатель расположен на консоли, отвязан, хотя я может быть и путаю чего, много времени прошло , оказывается. Там всё грамотно сделано, ведь это серьёзный, студийный, роликовый вертак, конкурент ЕМТ, и двигатель у него совершенно тихий немецкий Папст, но шумит, собака, немного внешним ротором, на фотке видно всё, но что понравилось в нём ещё, так это набор из кучи полистироловых конденсаторов, для подстройки фазы движка на отдельной плате, и что самое удивительно в нём, так это расцепка самого, здоровенного и тяжёлого диска с лёгким субдиском, мгновенный стоп, как у некоторых студийников. У ЕМТ и Торенса поднимается пластиковый или алюминиевый диск, а у ЕАГа, наоборот, опускается вся махина, диск с узлом! Причём опускается и поднимается мягко и приятно, и ещё фонарь, милая штука, и такая вещь, как пузырьковый уровень не лишняя, ну и наконец студийные, штатные тонармы Ортофоны SKG 212, SMG 212, причём в двух вариантах, для СПУ в длинном, или в коротком шелле, студийная версия AS 212, неувядающая, звучащая классика в трёх вариантах, они различались стойками для тонарма, у одного стояла на панели, у друго на армбазе, как у бытового, это самый классный вариант, у меня был на панели😭, поэтому и продал, ну и хотелось поставить спу с коротким шеллом, что с AS 212 сделать невозможно. Ну и два варианта грузов, один цельный, другой разборный без особого труда, для лёгких голов, удобно, всё это неплохой бонус к механизму, ну и некоторым, особо везучим, не мне😊, доставались ещё и комплект головок из трёх, на 33 стерео и моно, моно на 78, да с запасными головками, новыми, в коробочках.
    • А эту, как заценишь, и что в ней необычного? И зачем я её выложил тут? А этот английский чувак к кому принадлежит, к модам, это 62 год, посмотри на ботинки, и тату, к модам принадлежали и Шедоус, царивший тогда в англии и Ху, безвестные ещё, но старательно уже наяривающие на страто, или на чём? Шедоус тогда играл на Болдуинах, им эта древняя фирма выпускающая рояли с 19-го века, их задарила конечно, Болдуин нам, самодельщикам, известна по лампам, многим попадались.
    • 24. Выходной тр-р от трансляционного усилителя 100У-101. 1 шт. На ШЛ железе. Под перемотку, т.к. усь полупроводниковый. 1000 руб. Если нужна пара- пишите, где-то ещё один есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.7k
×
×
  • Create New...