Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, AlexKorotov сказал:

Можно Н Сухова послушать. Практически это коррекция отчасти пассивная. Высокое вых сопротивление обеспечивает постоянную величину тока в корр цепи. При этом корр цепь нагружая усилитель задает и его усиление, как и коор в аноде пентода. 

Включить на выход ему параллельник, типа даймонда. 

Резистор 130 к на вых даймонда. 

Схемой поделитесь...? Где посмотреть пример?

Posted
1 час назад, Климентий сказал:

Схемой поделитесь...? Где посмотреть пример?

Известрый "даймонд" буфер находится в поисковике. Он же параллельный усилитель. Выходной каскад ад826 ( например). Можно два мосфета p и n канальных как на выходе МД плееров пионер. 

Posted

Опять нагрузка 47 ком! Зачем?  Раделительный конденсатор убрать. Базы буфера на коллекторы транзисторов через 1 ком (антизаон). 

Posted
5 минут назад, Климентий сказал:

немного поигрался в симуляторе...

такое чудо нарисовалось... :-)

image.thumb.jpeg.d0b628bc1b46bd1e18111d59e096baa7.jpeg

 

image.jpeg

И? 10 ком нагрузки заменены на аж целых 47? При 150к в корцепи.... 

Posted
Только что, AlexKorotov сказал:

Опять нагрузка 47 ком! Зачем?  Раделительный конденсатор убрать. Базы буфера на коллекторы транзисторов через 1 ком (антизаон). 

Для сторонников "ненавязчивого баса" (С), например... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И? 10 ком нагрузки заменены на аж целых 47? При 150к в корцепи.... 

Вот именно. Нагрузка должна быть раз в десять больше!

Posted

Спасибо за советы, учту... Но вопрос, а на какую нагрузку тогда этот корректор SUPRA в оригинальном сюисполнении подключать? С усилителем с сопротивлением по входу 1МОм?

Posted

Вопрос, как всегда - почему из большого множества схем была выбрана именно эта? :smile-55:каковы были убедительные аргУменты "ЗА!!!"  ??? 

  • Like (+1) 1
Posted
30 minutes ago, Климентий said:

немного поигрался в симуляторе...

такое чудо нарисовалось... :-

Но вот опять опоздал... (Громозека)

Posted
57 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну дык, примерно так и работают фактически все древние однотипные 2-каскадники на 12ах7, ток анода никакой, Ri  большое, источник тока для кор.цепи. То есть, в очередной раз, совершенно внезапно выясняется, что ещё тогда "Хохоль знав!!!" (С)... Компутеров не было с симуляторами, но инженерА зато были грамотные... 

Один момент из своего опыта, не знаю, так и есть или показалось - коррекцию 75 мкс лучше перенести куда нибудь, чтоб не было "напрямую" конденсатора с выхода на вход, без резистора....

А я думал, что я один такой умный. 

Posted
14 минут назад, BAA сказал:

Но вот опять опоздал... (Громозека)

Нет, почему. Разные  версии альтернативных физик/математик дают разные результаты... Как мы только что недавно видели... 

Posted

Это к тому, что там оос полно и импеданс выхода достаточно низкий. А импеданс считать непросто, если даже с калькулятором.

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

А я думал, что я один такой умный. 

Можно эту емкость перенести в коллекторы вых транзистров. Между коолекторами и землей. Но  все эти сдвиги в сторону пассиной коррекции в итоге звук не улучшали, но повтряемость становилась хуже. 

Корректор Сухова  на полевиках в ж. Радио в конце 70-х. Происходит снижение динамических искажений. 

Posted
15 минут назад, AlexKorotov сказал:

 

Корректор Сухова  на полевиках в ж. Радио в конце 70-х. Происходит снижение динамических искажений. 

О как! А  обычно удифильский фольклор со страшилками рассказывают прямо противоположное :smile-17: 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос, как всегда - почему из большого множества схем была выбрана именно эта? :smile-55:каковы были убедительные аргУменты "ЗА!!!"  ??? 

Потому что в исходном виде базовая схема SUPRA довольно хорошие параметры имеет, но низкий уровень на выходе, вот и решил немного доработать для повышения уровня... Нравится все необычное...

Posted

И чего сильно необычного в ней? Много недорогих транзисторов? По каким именно "довольно хорошим" параметрам она РАЗИТЕЛЬНО отличается от множества других существующих схем? И отличается ли... :dntknw: так ли уж это всё сильно превзойдёт пресловутые 2х (... 3х...4х) транзисторные? И превзойдёт ли вообще( из опыта - совершенно НЕ факт!)... 

Другое дело, нечего форумчанам сидеть без дела и скучать, пусть "дорабатывают" всём миром... "Движуха рулит!":smile-03:

  • Smile 1
Posted
24 minutes ago, Xрюн222 said:

И превзойдёт ли вообще

ООС тама есть и её около 40 dB. Надо ли там 4/8 в параллель? Неизвестно. Для каждого транзистора есть оптимальный ток с наименьшей "фигурой" шума. Эквивалентного шумового сопротивления. Если посчитано, что для 300-500 миллигенри и 200 Ом надо 8 штук при токе в 50 микроампер на прибор для оптимального согласования по шумам - то ладно. Но, с другой стороны приделана вторая часть для образования таки дифкаскада. Каковой в корень из двух всё ухудшает. Можно было таки обратную связь и в эмиттеры завести, при желании. Но там надо режим задавать. Видимо от конденсаторов или серво уйти хотели. Идея с итун нагруженным на ООС - интересная.
Если смотреть, что делается - то для ММ наверно такого не надо.
И последнее. Там таки на входе конденсатора нет. И если у PNP будет бета 200 а у NPN - 400, то таки 800/400=2 мкА в головку потечет. Хорошо ли это?

54 minutes ago, Климентий said:

все необычное...

Просто некоторые специально рисуют обычный дифкаскад "загадочным" образом.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, потечет 2 мкА в ММ головку, ииИ? Всё, жЫзнь не удалась?... У меня и 5 мА, бывало, ка-ак потечет! Правда, в МС, дл- как нетрудно догадаться, конечно же, 103...Если по пути нет плохих нестабильных контактов - то и нет проблем... 

Кстати, не удивлюсь, если для вс550 и 560 разных фабрик сильно разные токи на минимум "фигуры шума"... А уж какие формы может принимать в пространстве ИХНИЙ  "виртуальный образ пространственного шумового тела" (С) , так и вообще не представить... 

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

У меня и 5 мА, бывало, ка-ак потечет!

Надо было слушать "размагнитчиков". Которые пермаллой размагничивают.

5 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, потечет 2 мкА в ММ головку, ииИ

Это был вопрос!

Posted

Из форума дуеров. О полевой биполярности предусилителей.
With 700 uA collector current and hFE = 600, the base current is 1.1666... uA and the shot noise associated with the base current is approximately 0.61143 pA/sqrt(Hz). With a 500 mH cartridge at 3852 Hz, that will have about the same effect on the total noise as a noise voltage of 7.4 nV/sqrt(Hz)
Cие лишь подтверждает отсутствие потребности в необходимости обучения выпускников семинарий игре на язычковых музыкальных инструментах.
При всё тех же микроамперах, базовых.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
    • Умер уже давно, к сожалению. А дочь занимается какой-то фигней, фермерством кажется. Так что нет сейчас таких цен и близко.
    • Следует переводить как "парафидной". Не могу сказать, что совсем не было у "классиков" пермаллоевых трансформаторов с зазором. Например, есть такой звуковой трансформатор из 50-х годов: Western (Eastern) Electric 530A. Много витков и (относительно) мало Генри. Зачем делали? Ну, наверно о чем-то таки ж думали. Отличный вариант для выхода предусилителя, кстати. Но все же этот подход - скорее редкость. так же существует целая плеяда великолепных пермаллоевых трансформаторов UTC/TRW чуть более позднего периода - начала перехода на транзисторы. Но там зазор скорее сделан для того, чтобы не возиться с поддержанием нуля на выходе.
    • ...пока затрудняюсь, - подскажите методику. Где диаметр указан там конечно проще и понятней, а вот с остальными?
    • Пермаллой не 50Н, точно не помню какой. Но работает прекрасно с током не более 18мА. Всё таки размер огромный для пермаллоя. Не видел я такого пермаллоя нигде. Это видимо в единственном числе для космоса. И то что это с Бурана...это не шутка. Короче твз против всех правил теоритических. ---------------- У меня его было килограмм 20, не выкидывать же. Кстати один трансформатор 2-х такт, где центральная щека.
    • Пробовал, не прижилось...
    • Пермаллой продается в рулоне,  лазером режется. Есть успешный опыт отжига в муфельной печи с засыпкой. Так что было бы желание. Если посмотреть на кривые намагничивания железа и пермаллоя, то пермаллой в малых и средних полях линейнее. С зазором - тем более. Опять же, как говорится,  50Н, 79НМ и 80НХС - это две больших разницы... Какой пермаллой имеется в виду?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...