Jump to content

Recommended Posts

Posted

Завелись вот такие сердечники, 1 - лента 0.2мм 100Х65Х40, 2 - синие керамические (ферит? альсифер?) 100Х65Х15. Ленточные не склеены. Пойдут ли на силовики, или на выходники? Синие понятно на ВЧ. 

IMG_20250424_213853_edit_25867614779906.jpg

IMG_20250424_213931_edit_25844689627827.jpg

IMG_20250424_214700_edit_25981905906451.jpg

Posted

Нормальные сердечники. У синих надо проницаемость измерить - тогда ясно будет, из чего сделаны.
Сталь уже не помню какая. Раньше внешний рез говорил о марке. Но не меньше Э330. Потому как обычную в 0,2 раньше не катали. В бумагу "промасленную" на самом деле пушсало(вазелин) заверните, а то заржавеют совсем.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Перевозчик сказал:

Спасибо. А есть ли возможность использовать тор в качестве выходного в однотакте без зазора? 

Конпенсационую обмотку если только намотать .

Posted
1 час назад, Перевозчик сказал:

Спасибо. А есть ли возможность использовать тор в качестве выходного в однотакте без зазора? 

По схеме "параллельного питания", без пост. составляющей. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

По схеме "параллельного питания", без пост. составляющей. 

Это где анодный резистор, а транс подключается с анода через ёмкость на массу? 

Posted

Как вариант. Или дроссель анодный. Или не на массу, а на среднюю точку 2х конденсаторов  между + и -. У меня сейчас так на выходе линейного преда железный тор работает... 

  • Thanks (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted

Вопрос к понимающим в электротехнике. Есть анодный тор с Х-кратным запасом по мощности. Есть желание дополнить его несколькими накальными обмотками.

Чревато ли чем-нибудь, если эти самые накальные обмотки будут не "обползать" весь бублик, а каждая сидеть на нем коротким сектором? Корректно ли это? Следует ли предусматривать/иметь в виду в этом случае какие-то существенные моменты?

Заранее большое спасибо.  

Posted

Не претендуя на глубокие понимания в электротехнике, полагаю, что - Кроме повышенных полей рассеяния вокруг этих коротких секторов - особо ничем не чревато. 

Posted
7 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Есть анодный тор с Х-кратным запасом по мощности.

Вводных маловато ... то есть сечение первички , потребляемая вторичками На сколько накальные новые будут итд....и про Х запас  если можно по подробнее ...

Posted

Если обмоток несколько, то хорошо бы накальные галетины распределить равномерно по телу бублика. Но, кмк, каких-то проблем возникнуть не должно. 

  • Like (+1) 2
Posted

Спасибо огромное всем отозвавшимся, инфы достаточно. Для себя делаю вывод - если симметричненько и без завышенных требований по наводкам, то допустимо. Еще раз спасибо. 

Posted

В таких случаях применяют многозаходную намотку. Берут подходящее количество проводов и мотают этой «лентой» так, чтобы равномерно покрыть весь магнитопровод.

  • Like (+1) 5
Posted

Kroul, круто. Спасибо, учту - но исходно хотел как раз разнести, чтобы лишний раз не пить пурген: там и накал кенотрона, и драйвера, и прямонакалы, да еще средние точки всякие... Порознь конечно сподручнее. Но - подумаю. 

Posted

Из опыта. При секционированой намотке тора ИПСН, грузим одну секцию - она проваливается, на остальных напряжение вырастает. Не спрашивайте почему. Но если все будут нагружены - проблем быть не должно.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • этот отзыв очень смахивает на промоушен.. также профессионально написано ниочем .. слов много, а вот со смыслов беда хотя читается легко, рука набита ...   а как узнали "где это есть"?? я вот на своих дисках не знаю, где ЭТО есть. А дисков (и катриджей) у меня хватает, причем есть демовинил специально записанный и изданный для таких целей
    • что это за кривулина?
    • Полностью согласен. Имея МС корректор с только ламповыми каскадами (в отличие от гибридных с каменными деталями или повышающими трансами для МС усиления, что тоже очень распространенный вариант особенно в верхнем ценовом диапазоне), Мне пришлось отказаться от МС усиления в корректоре в пользу повышающих трансформаторов из за большого шума. Картридж с 0,2 милливольт добавил основную ложку дегтя. То есть макси синглы с наибольшим уровнем сигнала были еще в норме, альбомы уже сильно зависели от уровня записи, а вот сэмплеры с малым уровнем записи слушать было не очень комфортно. Про MI читал от положительных постов до восхищения. Охотно верю, почему бы и нет.
    • а кто у нас катушки может восстановить? Провода оторвались.  Я уже не вижу, пробовал очень тяжко такое мелкое паять  
    • Согласен с Вами, Олег, немного тема ушла в сторону, сначала съехала в сторону магнитофонов, почему-то, но было разрешёно, как я понял, потом в сторону различных способов соединения, в том числе и XLR, что правильно и важно, потом цапы и ацп... микрофоны, что уже немного не то, или совсем не то... А главная, центровая тема несколько отстала в развитии, скорее вообще зашла в тупик... все головки играют одинаково, что мм, что мс, независимо от производителя и стоимости, а качество стало зависеть от формы иглы... с чего-то...  было принято решение одним из собеседников приобрести мм головку далеко не самого высокого уровня, по весьма немаленькой цене, дороже мс головки очень высокого, именитой и т.д. почему-то.... сейчас ожидаем результата, что будет в итоге. Я же не откланяюсь от генеральной линии, предложенной выше другими форумчанами, т.е. XLR, балансный вход, балансный тракт, сейчас, как раз рассматриваются такие корректоры одного из известных производителей.
    • Дичайший недостаток МС - необходимость в повышающем трансформаторе. Если мы про ламповые ФК. Второй минус - относительная дороговизна, при равной цене ММ точно будет лучше МС. А нагаочная "MI" - отличный выбор, кстати. Есть и относительно недорогие модели.       
    • В моем понимании пока дискуссия не перейдет в практическую плоскость, будет общение на теоретическом уровне с постоянными отходами от цели темы. Как можно оценить преимущества и недостатки, не сравнивая в лоб! Только сравнивая можно "сверить чася" и понять кто что имеет ввиду не на уровне безполезных дискуссийй. Гуру все знает, а "простой смертный" мало что поймет да и разбираться в этом всем у него нет желания (сужу по себе; каждый должен заниматься своим делом - на все жизни не хватит). Я как простой потребитель пользуюсь готовыми изделиями и пытаюсь через изменения конфигурации найти на свой слух лучший вариант. изменил, оцифровал, снова изменил и снова оцифровал. Потом сравнение причем в течении нескольких дней для большей вероятно идти в правильном для себя направлении. Мнение меняется от настороения, температуры, влажности и атмосфарного давления. И это без сарказма. Волны различной длины и их распростанение зависят от этих факторов. это "теоретическая" часть моего поста. Что касается моих безконечных практических сравнений на уровне потребителя готовой продукции.  за и против ММ и МС (не бросаться в крайности приводя Nagaoke и им подобвые за 1500 баксов; или сравнивайте с МС за 5000 баксов; у меня не было MI картриджей и не могу ничего сказать): 1. Плюс ММ: Относительная дешевизна ММ причем не только картриджа; 2. Плюс ММ: Во многих случаях возможность замены ММ вставок с кантиливером и иглой, что сокрощает стоимось эксплуатации; 3. Плюс ММ: на порядок большее выходное напряжение (исключая МС с высоким выводом, которые для меня хуже чем МС с низким напряжением). То есть меньше усиление корректора и меньшее искажение сигнала, что негативно влияет на многие характеристики (большинство минусов в "нормальном" случае мы не слышим). Одна из важных характреистик это шум винловой массы, который у винила в приципе проблемная зона. Сюда добавляется шум активного усиления корректора ; 4. Плюс МС: все же меньшая подвижная масса и как следствие отслеживание дорожки, что особо важно для более правильного воспроизведения высоких часто. Высказываниям "Суховых" о том, что приведенные массы ММ и МС равны я не верю. Во первых заинтересованное лицо в результатах своих удтверждений как правило не может быть обьективным. Или он привел скорее исключение их правил, ошибся с одним нулем в значениях. Трудно себе представить что МС катушка с несколькими медными витками и внутренни сопротивлени 5 ом тяжелее постоянного магнита в подвижной части; 5. Плюс МС: меньшее количество витков и как следствие меньшее внутренне сопротивление. Зто значит менльше выходное напряжение. Это значит магнитное поле, генерируемое системой слабже. Это значит менльшее противодействие изменению магнитного поля, что меньше притормаживает механическое движение кантиливера с иглой (связано с силой Лоренца или что то вроде того...). Если Вам хватает качества звучания ММ, ограничены финансы или тракт не способен подчеркнуть разницу, то для Вас преимущество ММ на лицо. Не экономьте на заточках. Они улучшаю качество и согласно производителям долговечнее. По памяти Audiotechnika дает для сферической иглы 300 часов, для элипса 500 часов, для шибата 800 часов и микролайн 1000 часов. Никто не отменял тесты и сравнения. Верить наслово даже гуру не стоит, можете уйти в неправильном направлении с вытекающими из этого последствия. Рекомендации являются только помощью в выборе направления движения как ориентиры.
    • когда у меня были У100, то реальный совет, если будет слегка фонить, то накал первой лампы, каждый конец через 47н на общий провод
    • В сети есть схема пред усилителя на паре транзисторов с ОБ, которая заменяет трансформатор. У меня опыта такого нет, т к нет головок с подвижными катушками. Когда-то, ещё в пионерском возрасте я пытался получить приличный звук с электродинамического микрофона. Стандартные решения на транзисторе с ОЭ (и подобные ему усилители) и ОУ типа малошумящих 153уд1 были примерно одинаковы, микрофон оставался "тупым". Каскад с ОБ в этом месте показывал совсем другие результаты. Несмотря на меньшее усиление разрешение сильно возрастало. Очевидно, что искажения в каскаде с ОБ меньше, чем с ОЭ. Был и минус: такой микрофонный вход в усилителе приводил к раннему возникновению акустической обратной связи, что означало лучший динамический диапазон "снизу"... Стандартный же вход позволял получить большую мощность до акустического самовозбуждения. Поэтому в пред усилителе для МС имеет смысл попробовать параллельное включение биполярных транзисторов с ОБ, но не с ОЭ для головок с особо низкими индуктивности и сопротивлениями.  Какая то магия в этом точно есть :)
    • Куда его воткнуть? Место ограничено, да и решение сомнительное в плане "хорошести" в звуке. Этот умзч нуждается в капитальной профилактике, что видно на фото: пропайка всех контактов заново, очистка всех элементов, включая шасси, замена конденсаторов в б/п на большую ёмкость, диоды я бы тоже поменял на ультрафасты . А коль так, то и твз до кучи перемотать и пересчитать.
    • Я прям не знаю, Все отлично и самое главное красиво. всё-таки красота (..........) мир
    • Коллеги, возник вопрос по конденсаторам СМ. Пранирую в БП усилителя. Пара оказалась не очень герметичной), при перевороте подтекло несколько капель масла. Эксплуатироваться будут при напряжении 340В, при заявленных 600В в теплом сухом помещении. Критично ли в данном случае, был ли у кого опыт?
    • Опубликую здесь, свои соображения по теме "Стойки для акустики из дерева ".    Вероятно стойка должна соответствовать по дизайну акустической системе, по сему следует начинать работу с поиска формы/конструкции. Естественно учитывая свои финансовые или технологические возможности (самостоятельное изготовление).   Давно это было... сделал невысокие подставки под АС ADVENT, сейчас они не используются, а на основе этих колонок построил вариотивный ONKEN.  В основе конструкции Т-образное соединение 50 мм дубовых пластин , обеспечивающее на пол трех точечную опору (шипы) и площадка для АС (фанера 36 мм), имела четыре регулируемых шипа обращенные вверх (на фото отсутствуют). Между ними вклеены три цилиндрические стойки определяющие высоту установки АС. Была предусмотрена возможность притянуть АС к опорной площадке с ее развязкой (делать не стал). Для предохранения от растрескивания, в концах дубовых пластин вклеены поперечные шпонки.
    • Не спеша делаю монтаж внутри корпусов АС.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...