Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если кто-то умеет рассчитывать индуктивность рассеяния и распределенную емкость трансформатора, и получает приемлемо совпадающие с измерениями значения, поделитесь формулами, пожалуйста.

Видимо, я ошибаюсь в формулах или единицах измерения (где дюймы, где сантиметры, где метры и т.п.), но даже для расчета индуктивности рассеяния у меня в разы расходятся теория и практика. 

Например, Цыкин "Трансформаторы низкой частоты", стр. 316, формула XV.38 - расчет индуктивности рассеяния со слоевой чередующейся обмоткой. Пытаюсь посчитать на своих практических примерах - расхождение в два раза (по формуле насчитал вдвое меньше). Это для EI.

Для ПЛ не понимаю, что туда подставлять, если данные одной катушки, результат в 9 раз меньше измеренного. Если общее число витков первички (а остальное для одной катушки),  то меньше в два раза, как и для EI.

С ёмкостью, приведенной к первичной обмотке, еще веселее: взял формулы из Лэнди, справочник радиоинженера, получаю расхождение в разы. Для ПЛ завышенную вдвое Cd (пока вообще без Cd) по данным одной катушки, для EI завышенную в три раза (в этом трансформаторе три секции вторички. Совпадение?)..

Наверняка есть прекрасные программы для расчета, но мне бы хотелось найти формулы или методику, чтобы посчитать самому.

Цыкин - индуктивность рассеяния.jpg

Лэнди - распределенная емкость.jpg

Posted

На ютуб канале «Неизвестная Физика» есть тонна материалов по расчету твз, всех параметров, тестирования и тд

Posted

Для оценки Ls.  Берем и считаем индуктивность обмотки 1. Например Coil32/64. Считаем обмотку 2 тем же самым.
Вычитаем одно из другого. Витки должны быть одинаковыми или берем 1 виток. Пересчитываем по квадрату.
При чередующейся - внутренняя между двумя внешними. Берется половинная высота. Ещё один способ - считать индуктивность полосковой линии средняя длина обмотки, средняя толщина (расстояние между центрами витков) ширина.
Есть "Полковник". Colonel Wm. T. McLyman Transformer and Inductor Design Handbook

Posted

О, Colonel McLyman пишет интересно и с практическим уклоном, спасибо!

Попытка посчитать Ls по его формуле для EI дала результат, сравнимый с формулой из монографии Цыкина - тоже примерно вдвое меньше измеренного. И для ПЛ формула полковника (если подставить данные только 1 катушки) дала половину измеренной Ls.

Как-то не хочется умножать результат расчета на "поправочный коэффициент 2", придется искать ещё примеры.

С ёмкостью пока непонятно, на первый взгляд там больше про способы измерить и уменьшить, а не рассчитать по конструктивным данным.

Colonel McLyman - Ls.jpg

Posted

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

  • Like (+1) 1
Posted

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Posted

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Posted
2 часа назад, ys7475 сказал:

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Странно, у меня тоже повторно не взялось. Тогда так 

https://z-library.sk/book/3155858/5ac6d8/Сборник-задач-по-линейным-электрическим-цепям-с-кратким-изложением-теории.html?dsource=recommend

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.

5 hours ago, alex2203 said:

У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. Вы почитайте, про формулы. Каждый автор пытался учесть краевые эффекты, при "короткой" катушке. И формул этих великое множество. Надо только книгу докомпьютерную найти.
Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.
Калантаров П.Л. Цейтлин Л.А. Расчет индуктивностей. Справочная книга.
566.jpg.1e3db96233f30a493b8286ba3c120a4e.jpg

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.
 

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 часов назад, KAI сказал:

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Расскажите, пожалуйста, про правильную бумагу. Конденсаторная? Электрокартон?

10 часов назад, Сергей А сказал:

Спасибо! Пролистал этот сборник, кое-что из приводимого там мне уже знакомо. Но как применить приводимую там теорию к решению практической задачи - вычислить индуктивность рассеяния и оценить распределенную емкость трансформатора по его конструктивным данным - выше моих способностей, увы.

 

10 часов назад, alex2203 сказал:

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Я уверен, что просто неправильно применяю эти формулы - к ним претензий быть не должно (уж кто-то дотошный выявил бы подвох за столько лет). Подозрительно, что результат по ним отличается от измеренного для двух трансформаторов разной конструкции и размера примерно в целое число раз.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. 

Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.

Согласен что практическая точность достижима, т.к. активное сопротивление обмоток, например, по расчету совпадает очень точно с измеренным.

Думаю, это беда не только авторов Цейтлина и Канталарова, те же Горский и Русин по каким-то своим академическим причинам многократно перепечатывали свои же работы с разными сокращениями (и, возможно, опечатками), может быть в ранних работах мне удастся найти более практичную теорию.

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Спасибо! Вот это как раз отличная помощь!

У меня, правда, версия этой программы, которая ошибается в расчете активного сопротивления где-то на 30%, сама программа очень старая, пришлось для неё windows xp использовать. К ней вроде бы была ещё методичка с теорией, если индуктивность рассеяния совпадает с практикой, попробую разобраться в ней.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно

Меня учили, что если инженер то расчет не более 5%.

 

1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Я любитель и делаю для себя. Мотаю ручками. Прокладки конденсаторная бумага, малярный скотч, лакоткань, Железо перебираю из двух половинка с одного и другая  половинка с другого , итого два трансформатора с одинаковым железом. Стараюсь не применять готовые, тода приходиться подбирать рабочие точки под ВАХ. Обязательно варю в парафине с воском. Сильно в дебри не лезу т.к. надо замерять параметры железа ,а так Цикин,  Кризе, Малинин и др.

  • Like (+1) 3
Posted
3 hours ago, Васянин Сергей said:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Оно наверное, так и есть. Но речь шла про емкость.

17 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени.

На самом де деле  формулы верные, их написали к.т.н. там д.т.н. ну а где я найду. железо из помойки, которое надо перемерять. У меня есть несколько справочников по электротехнике??? Все кривые и  и подмагничивая  ВСЕ РАВНО НАСТРАИВАТЬ И ПОДГОНЯТЬ, я извиняюсь что-то разошёлся.

Posted
11 minutes ago, alex2203 said:

я извиняюсь что-то разошёлся

Не так. Понимать сколько и чего надо. Чтоб не было мучительно больно. В большинстве случаев порядок величины достаточен, при попытках сделать лучше всех может и правда надо. Если знать как править. В основном считал для квази и резонансных преобразователей. Всё одно надо проверять железкой.
И нет, индрасс практически не зависит от наличия сердечника. По определению.
Если не лень, попробуйте вот это
 Edward B. Rosa. Formulæ for the self and mutual inductances of straight wires and rectangles
Rosa1908.pdf

  • Like (+1) 1
Posted

Ну что касается индуктивности рассеяния и емкости, тип и качество железа ни при чем. 

Вы, наверное, индуктивность хотели точно вычислить, вот тут да, проблемы. Я их даже не пытаюсь преодолеть, благо по старым книжкам получается примерно половина от реально измеренной на современном железе. Тут (мне) главное, чтоб не меньше, а получилось больше - прекрасно.

Да и измерить имеющееся железо несложно, затрат минимум - это ж не израсходовать времени, сил и материалов, чтобы потом думать, что с этим делать и чем исправить...

Для оценки собственной емкости ну хоть какой-то, пусть не точный способ очень важен - тут без расчета никак.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Прямые аналоги 2А3: Sylvania 5930 и 1276. Последний с накалом 4,5В.
    • Возможно встречал и даже имеет в коллекции Роман (Кружка), но легче от этого не станет, это точно....
    • Да они в разы могут быть ближе к реальным вахам, нежели китайский новодел!  Если ошибаюсь, поправьте меня кто нибудь.
    • Прямые не встречал, или "груша" или "лампочка Ильича"...
    • Старые запасы то как раз есть в наличии...правда с разными анодами - один шершавый, другой гладкий. Но не на них же отлаживать усилитель? Из-за того, что разные поэтому и долежали до сих пор. Хотя на старом усилителе, я тогда разницы в звуке не услышал.
    • Там ещё обычно и кенотрон грушевидный в схеме бп.....Беда полная. Микросхемы очень элегантно выглядят и места совсем не занимают - может их применить, по соображениям эстетики, конечно....? Почти "перламутровые пуговки" на красивом халатике. Ну а если серъёзно, возможно подскажут мастера и участники, кои имеют такой опыт.
    • Конечно. Даны усреднённые паспортные данные, по ним произведён расчёт, если крутилка переменника покажет явно отличимый результат при всех номинальных напряжениях, это лишь укажет на подвернувшиеся "кривые лампы" маде юна китай, что вполне возможно. Если из старых запасов уже с указанными номиналами 2а3 покупать дорого , почему бы не вспомнить про наши 6с4с? Ну уж явно не хуже лотереи из Китая (чисто моё субьективное) Ну а пока ждём, то что получит топикастер. (По уму их бы ещё "прокалить", потренировать и снять с них реальные характеристики), всё же проект на 2а3 , это не "шуры муры" с 6п14 из радиол, лицо лампового звука, по нему многие оценивают - стоит лампы слушать, или нет - лицом в грязь ударить не хотелось бы.....
    • Хотелось бы надеяться на то, что метод тыка не возьмёт верх над расчётами. Все-таки допиливать по звуку надо технически правильное устройство. 
    • Подскажите, существуют ли радиолампы, дающие такую же звуковую подачу как 6С4С или 2A3 но в другом корпусе (не нравятся мне грушевидные колбы визуально)? Понятное дело, что можно их спрятать в закрытый корпус, но для расширения кругозора, так сказать, что можете посоветовать из ламп с прямым баллоном.
    • Понятно , опыт имеет два проявления -  теория и практика. В аудио практика без субъективной базы имеет всегда ""имхо"" , т.к. мороковки у всех , как известно , разнятся.  У  2А3  внутреннее R= (прибл.) 800...900 ом , значит нужен трансформатор с Rперв. не более 90 ...100ом .   Лучше , на практике ,  в диапазоне 40...  80ом  . Вопрос -  ""нафига?""    Зачем , по русски .    И тут мне попадает в руки на ревизию один из первых (79 год) в мире японских однотактов на 211 триоде.    Hasegawa (Хасегава) HKP-40-FX, 211 triode.,stereo amplifier.  Каково же было моё удивление , когда обмеры выявили , что выходные трансформаторы имеют Lперв. =  25...29 гн и активное всего 86 ом .  Три каскада , с МКТ в драйверном каскаде на сдвоенных триодах 6350.   Полоса : 17 гц (-3дб ) . Выход : 18 вт .   По теории -  маловато..., но в реальности , АС открытого типа на 10"" Телефункен выдали такой звук и бас -  идеально точный и обыгранный , с основанием и телом , что я всё думаю -  японцы такие трансформаторы поставили специально (в контексте они под 300В типа) или по незнанию ..  Напряжение на аноде сначала смутило..., но обмеры показали -между накалом (катод) и анодом : +940в . Сколько не притаскивал народ все эти китайские усилители( не от большого востога , понимаем )   ..., всегда ""колом "" торчали их  уши -   никаких гарантий на то, что они ставят и зачем , касаемо особо выходных моточных изделий , режимов ламп , выбора комплектующих.  Музыкальное разрешение низкое или его нет вообще , тембры -  сюррал уже на уровне часто (не всегда) применённых  ламп.   К примеру , популярная лайнмагнетик , на полном серьёзе (назначени е по обмоткам силового тр-ра) назначает накал лампе 300В  в 4,1 в.  Штатно.  ?  При норме : даташит +5в ( -0,25в ) . Поэтому , правда иногда помогает реально включать мозг....
    • Из вложения:   _____________________________________________________ Наверное только китайцы могут такой "художественный" граие анодно-сеточных выдать! Чёрт ногу сломит, если бы не пояснения выше синим, к гадалке топать нужно!  
    • Я уже точно не помню точно ток покоя моих WR2А3 в схеме, по моему 55ма, в катодах стоят 780 Ом а напряжение на аноде 255В. Так вот, я перебирал 4 типа ламп в выходном каскаде, после замены ток покоя в течении часа устаканивался в пределах 54-56ма. По этому косвенно могу судить, что паспортные режимы у всех у них примерно одинаковые, если они исправные. Например такие Shuguang Beijing Vacuum Tube Datasheet Analog Metric Limited.pdf   
    • lenivo, я предполагаю, что с общими усилиями Вы проект доведёте до ума и совершенства, тогда можно будет дать полностью рабочую схему со всеми номиналами и напряжениями с токами. Ну а если потом появится статья на Дзене очень хотелось бы видеть там ссылку на наш портал, на данное обсуждение - лучшей благодарности и желать нельзя! п.с. Тема конечно же будет вычищена от всего лишнего, неблагоприятного для прочтения "там".
    • Но пояснения требовались, схема в общественном пространстве, придёт человек, умеющий только читать схемы и паять, начнёт повторять - еШь твоё! вместо 55 ма 60 с хвостиком! Звёздочку увидит на начнёт подбирать резистор, что бы получить как на схеме 55 ма, а по сути уйдёт в сторону.Да и сами же написали: Откуда в паспортном и на схеме 55ма взялось?  Так что пояснения всё же к месту пришлось - и Ваше и моё.
    • Придут лампы 2A3 - должны быть новые в коробочках. Надо будет посмотреть на буквы - должны прийти с буквой "В"..... Но что придёт -посмотрим. К некоторым китайским лампам прикладывают паспорта..... К некоторым, но далеко не ко всем..... Сперва пусть придёт,  потом посмотрим.... Звездочка -на номинале на то и звёздочка....  Вообще у меня есть для таких случаев мощные проволочные переменные резисторы на 1,5к - для звука плохие, но помогают точно подобрать нужный номинал в катоде.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...