Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если кто-то умеет рассчитывать индуктивность рассеяния и распределенную емкость трансформатора, и получает приемлемо совпадающие с измерениями значения, поделитесь формулами, пожалуйста.

Видимо, я ошибаюсь в формулах или единицах измерения (где дюймы, где сантиметры, где метры и т.п.), но даже для расчета индуктивности рассеяния у меня в разы расходятся теория и практика. 

Например, Цыкин "Трансформаторы низкой частоты", стр. 316, формула XV.38 - расчет индуктивности рассеяния со слоевой чередующейся обмоткой. Пытаюсь посчитать на своих практических примерах - расхождение в два раза (по формуле насчитал вдвое меньше). Это для EI.

Для ПЛ не понимаю, что туда подставлять, если данные одной катушки, результат в 9 раз меньше измеренного. Если общее число витков первички (а остальное для одной катушки),  то меньше в два раза, как и для EI.

С ёмкостью, приведенной к первичной обмотке, еще веселее: взял формулы из Лэнди, справочник радиоинженера, получаю расхождение в разы. Для ПЛ завышенную вдвое Cd (пока вообще без Cd) по данным одной катушки, для EI завышенную в три раза (в этом трансформаторе три секции вторички. Совпадение?)..

Наверняка есть прекрасные программы для расчета, но мне бы хотелось найти формулы или методику, чтобы посчитать самому.

Цыкин - индуктивность рассеяния.jpg

Лэнди - распределенная емкость.jpg

Posted

На ютуб канале «Неизвестная Физика» есть тонна материалов по расчету твз, всех параметров, тестирования и тд

Posted

Для оценки Ls.  Берем и считаем индуктивность обмотки 1. Например Coil32/64. Считаем обмотку 2 тем же самым.
Вычитаем одно из другого. Витки должны быть одинаковыми или берем 1 виток. Пересчитываем по квадрату.
При чередующейся - внутренняя между двумя внешними. Берется половинная высота. Ещё один способ - считать индуктивность полосковой линии средняя длина обмотки, средняя толщина (расстояние между центрами витков) ширина.
Есть "Полковник". Colonel Wm. T. McLyman Transformer and Inductor Design Handbook

Posted

О, Colonel McLyman пишет интересно и с практическим уклоном, спасибо!

Попытка посчитать Ls по его формуле для EI дала результат, сравнимый с формулой из монографии Цыкина - тоже примерно вдвое меньше измеренного. И для ПЛ формула полковника (если подставить данные только 1 катушки) дала половину измеренной Ls.

Как-то не хочется умножать результат расчета на "поправочный коэффициент 2", придется искать ещё примеры.

С ёмкостью пока непонятно, на первый взгляд там больше про способы измерить и уменьшить, а не рассчитать по конструктивным данным.

Colonel McLyman - Ls.jpg

Posted

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

  • Like (+1) 1
Posted

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Posted

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Posted
2 часа назад, ys7475 сказал:

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Странно, у меня тоже повторно не взялось. Тогда так 

https://z-library.sk/book/3155858/5ac6d8/Сборник-задач-по-линейным-электрическим-цепям-с-кратким-изложением-теории.html?dsource=recommend

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.

5 hours ago, alex2203 said:

У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. Вы почитайте, про формулы. Каждый автор пытался учесть краевые эффекты, при "короткой" катушке. И формул этих великое множество. Надо только книгу докомпьютерную найти.
Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.
Калантаров П.Л. Цейтлин Л.А. Расчет индуктивностей. Справочная книга.
566.jpg.1e3db96233f30a493b8286ba3c120a4e.jpg

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.
 

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 часов назад, KAI сказал:

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Расскажите, пожалуйста, про правильную бумагу. Конденсаторная? Электрокартон?

10 часов назад, Сергей А сказал:

Спасибо! Пролистал этот сборник, кое-что из приводимого там мне уже знакомо. Но как применить приводимую там теорию к решению практической задачи - вычислить индуктивность рассеяния и оценить распределенную емкость трансформатора по его конструктивным данным - выше моих способностей, увы.

 

10 часов назад, alex2203 сказал:

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Я уверен, что просто неправильно применяю эти формулы - к ним претензий быть не должно (уж кто-то дотошный выявил бы подвох за столько лет). Подозрительно, что результат по ним отличается от измеренного для двух трансформаторов разной конструкции и размера примерно в целое число раз.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. 

Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.

Согласен что практическая точность достижима, т.к. активное сопротивление обмоток, например, по расчету совпадает очень точно с измеренным.

Думаю, это беда не только авторов Цейтлина и Канталарова, те же Горский и Русин по каким-то своим академическим причинам многократно перепечатывали свои же работы с разными сокращениями (и, возможно, опечатками), может быть в ранних работах мне удастся найти более практичную теорию.

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Спасибо! Вот это как раз отличная помощь!

У меня, правда, версия этой программы, которая ошибается в расчете активного сопротивления где-то на 30%, сама программа очень старая, пришлось для неё windows xp использовать. К ней вроде бы была ещё методичка с теорией, если индуктивность рассеяния совпадает с практикой, попробую разобраться в ней.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно

Меня учили, что если инженер то расчет не более 5%.

 

1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Я любитель и делаю для себя. Мотаю ручками. Прокладки конденсаторная бумага, малярный скотч, лакоткань, Железо перебираю из двух половинка с одного и другая  половинка с другого , итого два трансформатора с одинаковым железом. Стараюсь не применять готовые, тода приходиться подбирать рабочие точки под ВАХ. Обязательно варю в парафине с воском. Сильно в дебри не лезу т.к. надо замерять параметры железа ,а так Цикин,  Кризе, Малинин и др.

  • Like (+1) 3
Posted
3 hours ago, Васянин Сергей said:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Оно наверное, так и есть. Но речь шла про емкость.

17 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени.

На самом де деле  формулы верные, их написали к.т.н. там д.т.н. ну а где я найду. железо из помойки, которое надо перемерять. У меня есть несколько справочников по электротехнике??? Все кривые и  и подмагничивая  ВСЕ РАВНО НАСТРАИВАТЬ И ПОДГОНЯТЬ, я извиняюсь что-то разошёлся.

Posted
11 minutes ago, alex2203 said:

я извиняюсь что-то разошёлся

Не так. Понимать сколько и чего надо. Чтоб не было мучительно больно. В большинстве случаев порядок величины достаточен, при попытках сделать лучше всех может и правда надо. Если знать как править. В основном считал для квази и резонансных преобразователей. Всё одно надо проверять железкой.
И нет, индрасс практически не зависит от наличия сердечника. По определению.
Если не лень, попробуйте вот это
 Edward B. Rosa. Formulæ for the self and mutual inductances of straight wires and rectangles
Rosa1908.pdf

  • Like (+1) 1
Posted

Ну что касается индуктивности рассеяния и емкости, тип и качество железа ни при чем. 

Вы, наверное, индуктивность хотели точно вычислить, вот тут да, проблемы. Я их даже не пытаюсь преодолеть, благо по старым книжкам получается примерно половина от реально измеренной на современном железе. Тут (мне) главное, чтоб не меньше, а получилось больше - прекрасно.

Да и измерить имеющееся железо несложно, затрат минимум - это ж не израсходовать времени, сил и материалов, чтобы потом думать, что с этим делать и чем исправить...

Для оценки собственной емкости ну хоть какой-то, пусть не точный способ очень важен - тут без расчета никак.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Можно поставить датчик тока в анод и DC-DC на отрицательное напряжение для смещения сетки. Катод в таком случае просто в землю наглухо. Получится автоматическое смещение с катодом в земле.
    • Можно ещё и положение клипсы попробовать изменить (по длинне). Можно и две поставить,  два кольца разделят на два резонанса, но более высокочастотных. 
    • Поставил лампы 6ж4п(1984 г.)+6н23п(простые , не "ЕВ", логотип "Ракета") Поставил на основную систему - радио ловят также как и комплект Телефункенов. Поставил два ферритовых кольца с одним витком - кольца подобрал-чтобы разъём RCA вместе с проводом пролазил. Радиопомехи ослабило довольно сильно. Они остались - но их расслышать , что они в принципе есть можно только на максимальной громкости усилителя - при этом слова уже не разобрать - так небольшое бубнение - если не знать и не поймёшь, что это радио. И только при поднятом тонарме - шум пустой дорожки пластинки - полностью забивает эти помехи..... Думаю проблема решена. По крайней мере, для меня это достаточно. Радиопомехи почти ушли - если выкрутить громкость у усилителя на максимум, то что что от радио вблизи колонок и прослушивается. Но рабочая громкость это половина или 2/3 от максимума.... Но и вч полезного сигнала "слегка "подрезало. 6ж4п(1984 г.) - кстати по музыкальным свойствам не самые музыкальные (самые музыкальные - от начала выпуска до 68 -70года выпуска). По басам сыграли лучше Телефункенов - с ферритами , да с заменой ламп на 6ж4п - звук стал "темнее" - баланс сместился в сторону НЧ..... Но на сравнительных записях с оцифровкой CD диска - на оцифровке басов ещё больше.   Считаю уже всё достаточное качество - можно слушать часами и переслушивать..... Ну хотя бы для того, чтобы система вышла на рабочее качество нужно проиграть 1,5 пластинки.    Сейчас поиграет с этим комплектом ламп - потом может подберу комплект более ранних годов выпуска. В принципе и сейчас уже очень высокое качество звука.... Явно сильно выше, чем было до переделки. Обновлённую схему нарисую чуть позже - там изменений - два номинала и рабочие напряжения  чуть другие и внешний блок питания - там только дроссель добавился+ конденсатор и всё.
    • Возможно, и даже наверняка, тонкие гибкие проводки имеют большую (или огромную даже) ёмкость и значительные потери для ВЧ, поэтому нет приема.
    • Боязно за что именно? Что они испортятся? От чего? Почему лампы должны испортиться при работе в более-менее штатном режиме? Другое дело что они, возможно не самый удачный вариант для данного каскада и существуют более подходящие 6н... , да и 6 не Н. Но это уже нюансы, скорее, вкусовые. Я, например, практически никогда не применяю в своих аудио поделках ни 6н8с, ни 6н23/24п и их имп.аналоги... Например, как один из вариантов - во втором каскаде наверняка бы хорошо сработала бы та же 6AU6/6Ж4П в триоде. 
    • Собрал стенд для проверки и отладки с усилителем на аккумуляторе. Всё подключил - все напряжения в норме, все конденсаторы в номинале. Всё играет, не генерит и РАДИО на стенде НЕ ЛОВИТ. А провода тут самые дешёвые из штатных наушников для смартфона сделанные ... ну может и не самые дешёвые, но явно дешевле фонокабеля на основной системе. Но в целом из бюджетных вариантов самые лучшие по звуку и очень удобные - тонкие и гибкие. Час играет и ни каких проблем. Головка УНИТРА - MF-100. Поставил советские лампы на отладку - тоже всё нормально, только на них получилось напряжение на анодах выше на 10 вольт по сравнению с Телефункенами..... В этом корректоре - Телефункены по звуку играют лучше ламп СССР. Но что то ..... со всеми этими казусами с паразитной генерацией мне как то  стало очень боязно за комплект Телефункенов. Тем более за ЕСС88.... Сейчас фиг купишь нормальную ЕСС88 Телефункен за адекватные деньги....  А на осциллографу нет радиопомех на выходе.
    • На схеме Ревокса трудно разобрать - переменный резистор параллельно С71 какой величины?
    • Каждый производитель по своему кодирует.  Я вас пакет на фото привёл, мне якобы с него отсыпали конденсаторов -там 160 вольт обозначение. А ниже вот другие значения напряжений. Короче - чтоб в гробу перевернуться тому кто придумал эту кодировку - вот написано напряжение явно цифрами- и сразу однозначно понятно на сколько вольт конденсатор.   И вообще "Н" -это может быть допуск -3%. А не напряжение. Пойди пойми их.
    • Фоно кабель само сборный в тройном экране. Ловят скорее всего катушки в виниловой головке. НО самое главное при отключении кабеля, всё равно есть слабый радиосигнал.  
    • С большой натяжкой, я бы назвал Сильвию Вартан, рок-певицей, да и в моём понимании, она прославилась исключительно тем, что была некоторое время замужем за Джонни Халидеем, рок-идолом Франции, да и Европы, 60х годов прошлого века. А этот диск-прямое подтверждение тому, что я пишу сейчас о ней. Взялась она тут петь песни Роя Орбисона,  Рэя Чарлза, Элвиса Пресли и др. Ну впрямь, ни богу свечка, ни чёрту кочерга! С её конфетно-букетными обертонами в голосе, выглядит смешно, тем не менее, привожу фото её диска, знаменитость же она, всё же: В молодости, конечно, была красавицей, не мог устоять Джонни перед ней.
    • Возможно неуместный вопрос... А зачем фикс для 300B? Хороший конденсатор в пару тыс. мкФ, привяжет к земле катод. Сказки про плохой контроль и зажатый транзисторный звук, для верующих ))).
    • Маловато входящих данных. Какое питание, какое смещение, глубина режима А.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.5k
×
×
  • Create New...