Вокруг и около RIAA фонокорректоров, споры и наезды.

[Goofnm]

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

[Сергей А]

37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

[Сергей А]

1 час назад, Goofnm сказал:

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Я имел ввиду импортную рекламу . 

[Goofnm]

"…Британец скромно рейтед в 20Вт выдаёт 36Вт с 0.2%THD...". Отлично.
Но "the final cut" для пентодников это таблица внизу, столбец интермодуляция. 

[Xрюн222]

Или так, год примерно 1948... РР на 2а3, фактически, Вильямсон. 

[Xрюн222]

7 минут назад, Goofnm сказал:

"…Британец скромно рейтед в 20Вт выдаёт 36Вт с 0.2%THD...". Отлично.
Но "the final cut" для пентодников это таблица внизу, столбец интермодуляция. 

Все таки с ваттами не вполне понятно, английские и американские одинаковые или вдвое отличаются? И не изменялось ли отношение как-то раз... 

[Xрюн222]

Еще вариант данных, которым, вероятно, можно доверять. Хотя, сколь хорош был этот аппарат при прослушивании - неизвестно... 

[Сергей А]

Попадался мне какой-то с IMD 0.1-0,15. Но не вспомню название. Просто мельком отметил , потому что обычно IMD в ламповых велико. 
Возможно с тех картинок , что были про лучшие системы в лохматом году. 
Там где все было перечислено , усилитель , акустика итп. 
Вроде искал по названию аппаратов с тех картинок. 

[catBot]

Итого:

• если кому-нибудь очень хочется построить TVV46, то имеет смысл делать это по доработанной схеме

Суть исправлений:

1. охлаждение охлаждает именно то сопротивление, которое правильно согласует ГЗМ, и делается это во всём звуковом диапазоне равномерно, а не кривой зюкой
2. нелинейные искажения в ~три раза ниже
3. постоянная времени 75µs задана индуктивностью обмотки ГЗМ и входным сопротивлением корректора
4. в следствие п.№3 влияние ёмкости соединительного кабеля (ГЗМ+корректор) практически исключено (смотри величину Ccable), теперь можно хоть Tonorel в качестве ГЗМ использовать, АЧХ будет ровной

Величины R2 (560 Ohm) и R5 (16 kOhm) менять не следует, от них зависит ровность АЧХ.

Режим Q2 следует задавать, настраивая ток J1 резистором R1 до получения на коллекторе Q2 напряжения в половину питающего.

Нагрузка корректора должна быть высокоомной, чтобы ход АЧХ на НЧ сохранился таким, как показан на эпюре.

[BAA]

6 hours ago, Xрюн222 said:

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

Коготок увяз - птичка пропала.

Spoiler

Как только была дана "объективная" характеристика, с волшебным словом, так и обидно стало. И полилось. Портянки о "слушании" и "ситуации" (правильно надо нюанс!).
Не менее уважаемые товарищи: "Об идентичности лампо- и транзисторообразия при симуляции",
рекламные буклеты "об искажениях", которые скрывали большевики (не указывали).
"Отличная" идея сравнивать прибор, управляемый током с таковым, управляемым напряжением пришла в "умные" головы для сохранения существующих методик расчета. Ешё раз, двухприборной схемы не хватает для точного воспроизведения RIAA. Каковую разницу, согласно публикациям, тренированые люди слышат. Остальные, как водится - нет, их всё устраивает.
А если нет разницы, зачем платить больше (С) Из запрещенного.
Даже очень транзисторный транзистор имеет слишком высокий шумовой ток для ММ и легко побивается полевым транзистором. И да, лампы даже рядом не лежали (по параметрам).
Чем Дюаль лучше Кенвуда? Та же торба, писаная... Хороший вопрос.
"Автор" последнего хоть сказал, что нету операционника, его схемы достойного, ни току, ни усиления ни выхода нужной системы.
Что и в Дюале "инфиделы", извините за каламбур. Не ведают, что творят.

 

[alex2203]

9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

Я сейчас глух, но лампа от камня, отличается, а симуляция это как резиновая женщина. Фиг поймёшь.

[Xрюн222]

6 часов назад, BAA сказал:

Коготок увяз - птичка пропала.

  Показать контент

Как только была дана "объективная" характеристика, с волшебным словом, так и обидно стало. И полилось. Портянки о "слушании" и "ситуации" (правильно надо нюанс!).
Не менее уважаемые товарищи: "Об идентичности лампо- и транзисторообразия при симуляции",
рекламные буклеты "об искажениях", которые скрывали большевики (не указывали).
"Отличная" идея сравнивать прибор, управляемый током с таковым, управляемым напряжением пришла в "умные" головы для сохранения существующих методик расчета. Ешё раз, двухприборной схемы не хватает для точного воспроизведения RIAA. Каковую разницу, согласно публикациям, тренированые люди слышат. Остальные, как водится - нет, их всё устраивает.
А если нет разницы, зачем платить больше (С) Из запрещенного.
Даже очень транзисторный транзистор имеет слишком высокий шумовой ток для ММ и легко побивается полевым транзистором. И да, лампы даже рядом не лежали (по параметрам).
Чем Дюаль лучше Кенвуда? Та же торба, писаная... Хороший вопрос.
"Автор" последнего хоть сказал, что нету операционника, его схемы достойного, ни току, ни усиления ни выхода нужной системы.
Что и в Дюале "инфиделы", извините за каламбур. Не ведают, что творят.

 

Коллега доработал схему, сделав что? То, что классики и советовали и делали и 80 лет тому,на лампах, и потом, и транзисторами, и с ОУ. А именно - убираем из цепи ОС  тау=75 мкс. Куда - это уже другой вопрос, отдельный,  толи на вход, толи на выход... 

[BAA]

12 minutes ago, Xрюн222 said:

толи на вход, толи на выход... 

Тема в помойке. Мои поздравления.

[Xрюн222]

В 1954 г Баксандалл делал коррекцию вообще на 1 баллоне, ибо  там усиления вполне хватало. В 70х в письме тов Лифшицу, главному по расчету RIAA, предложил оптимальное решение применительно к ОУ. 

А тов. Уолш еще в конце 40х уже и на лампах делал баксандалловский оптимальный, почему-то... Наверное потому что в секретном НИИ занимался разработкой ОУ на лампах... Типа "сдвоенный мощный" - 6н9с+6н8с+2 шт 6п3с 

[Xрюн222]

12 минут назад, BAA сказал:

Тема в помойке. Мои поздравления.

Ну, результат ожидаемый, вполне. И тем не менее - Вы-то можете пояснить коллеге CatBot , откуда взялось 0,7в на сетке, (в моем случае 0,62 в,неважно) в корректоре на 12ах7, хотя катодного резистора нет и сигнала нет? А то получается как - симулятор это не показывает, значит этого нет!!! 

[Goofnm]

38 минут назад, Xрюн222 сказал:

доработал схему, сделав что?

Вот не понятно, как можно вообще верить схеме из симулякра, если только что выяснили,
что он забыл подать смещение на лампу а усиление получил. Зачем постить схемы из него
на публику это уже другой вопрос. 

В целом понравился результат. Вступив, как Мойша в партию, в эту тему, до сих пор
не могу нарадоваться идеальной АЧХ своего триодного корректора. И его равенству,
пусть и симулированному, с транзисторным. Хоть АЧХ и самая бесполезная х-ка системы.
Что лампы лучше транзисторов не секрет, и есть транзисторный аж из 12 штук/канал.
И он тоже хуже даже этого 2х лампового на 3х деталях.

10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Все таки с ваттами не вполне понятно, английские и американские одинаковые или вдвое отличаются? И не изменялось ли отношение как-то раз... 

ИМХО году так 1960м US и EU ватты подравняли, до этого ~1.4.

[Xрюн222]

Думаю, реальная ачх Вашего 2х лампочного весьма близка к правильной и фактически. Измерено на многих разных аналогичных "Динаках" многократно. 

Более того, уверен, что Вы 100% услышите разницу между, скажем, "выпуклой" или "впуклой" АЧХ корректора даже при достаточно небольших отклонениях. Другой вопрос- сколь это всë мешает/не мешает постигнуть "что хотел сказать композитор" и "как это хотел сказать дирижер" (не мешает, в отн.широких пределах отклонений)... 

[BAA]

26 minutes ago, Xрюн222 said:

Вы-то можете пояснить коллеге CatBot , откуда взялось 0,7в на сетке, (в моем случае 0,62 в,неважно) в корректоре на 12ах7, хотя катодного резистора нет и сигнала нет?

Вы можете Sova что-то доказать. Нет?
Попытки сказать, что совсем недавно расписаны под десяток корректоров с тау на входе, в обратной связи и в пассиве, дифференциальные и небалансные, транзисторные, ламповые и однооперационниковые, включая трансимпедансные, только глаза откройте и почитайте, с прослушиваниями и проглядываниями через приборы, успеха не имели.

Относительно тока сетки, того, который правильный. GaLex, царствие небесное, в общении сказал, что никому не нать, ну и он не будет, хотя, при некотором усилии, вполне себе можно. Что характерно, Тek, ток пользует и компенсирует его, получая исключительно большое входное.

[Xрюн222]

"Отемана!" (С) И в кухОнных радивах 4го класса, и в Тек'ах  за бешеные деньги. И всегда, что ни делай - около 0,7в...Вариант от покойного С. Ефимова, винтажный конденсатор с R утечки порядка единиц-десятка МОм, 2в1, и разделительный С на вход, и "гридлик". И что интересно... Был он, пусть, 15 МОм... Потом подсох и стал 22...Или наоборот, дозрел до 5 МОм... А все как работало так и работает, по режимам. Те же 0.7 вольт, +/-... 

[Goofnm]

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Более того, уверен, что Вы 100% услышите разницу между, скажем, "выпуклой" или "впуклой" АЧХ корректора даже при достаточно небольших отклонениях. Другой вопрос- сколь это всë мешает/не мешает постигнуть "что хотел сказать композитор" и "как это хотел сказать дирижер" (не мешает, в отн.широких пределах отклонений)...

Разница слышна, но АЧХ вторична. К "что хотел сказать композитор" она вообще, как и
аппаратура в целом, отношения не имеет. Чтобы понять что "хотел сказать композитор"
нужно знание истории, географии, кулинарии, литературы, поэзии и кучу всего ещё. А
дальше есть разделение на "что сказал" и "что мы хотим услышать". И, если первое
константа, то второе варьируется +- бесконечность в зависимости от индивидуума.
И в порядке вещей всю жизнь перебирать системы или схемы и не понять ничего.

45 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Отемана!"

Что электроны попадают не только на анод, а гридлик не по ПСН,  симулякр нихт фирштейн.

[Ollleg]

1 час назад, BAA сказал:

Тема в помойке. Мои поздравления.

Вообще то Станислав перенёс её гуманитарный раздел, за чистоту которого отвечаю уже я.

Обидно, понимаешь ли, моё место значит, на помойке......

[alex2203]

На помойке можно такой бриллиант найти!!!!

[Stan Marsh]

56 минут назад, Ollleg сказал:

перенёс

Впору открывать раздел "Нетехнические и негуманитарные дебри, в коих, тем не менее, можно найти полезную информацию", или это имеющийся раздел " Говорилка"? Тогда можно переименовать в  "Говорилки и обзывалки".

[Xрюн222]

Тема ветки не очевидна, но картинка точно в тему :) , по надписи на фото 

[Ollleg]

16 минут назад, Stan Marsh сказал:

Впору открывать раздел "Нетехнические и негуманитарные дебри, в коих, тем не менее, можно найти полезную информацию", или это имеющийся раздел " Говорилка"? Тогда можно переименовать в  "Говорилки и обзывалки".

Между двумя форумами создать отдельный подфорум "Между небом и землёй" и туда такое, а уж там пусть разбираются, кто в облаках витает, а кто по земле шагает.

 

п.с. Ну а обычный срач, как и положено - в говорилку или в корзину сразу.