Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Я имел ввиду импортную рекламу . 

IMG_2662.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

"…Британец скромно рейтед в 20Вт выдаёт 36Вт с 0.2%THD...". Отлично.
Но "the final cut" для пентодников это таблица внизу, столбец интермодуляция. 

Mullard_dist.jpg

Posted
7 минут назад, Goofnm сказал:

"…Британец скромно рейтед в 20Вт выдаёт 36Вт с 0.2%THD...". Отлично.
Но "the final cut" для пентодников это таблица внизу, столбец интермодуляция. 

Mullard_dist.jpg

Все таки с ваттами не вполне понятно, английские и американские одинаковые или вдвое отличаются? И не изменялось ли отношение как-то раз... 

Posted

Еще вариант данных, которым, вероятно, можно доверять. Хотя, сколь хорош был этот аппарат при прослушивании - неизвестно... 

Screenshot_2025-03-26-00-21-52-123_com.google.android.apps.docs.jpg

Posted

Попадался мне какой-то с IMD 0.1-0,15. Но не вспомню название. Просто мельком отметил , потому что обычно IMD в ламповых велико. 
Возможно с тех картинок , что были про лучшие системы в лохматом году. 
Там где все было перечислено , усилитель , акустика итп. 
Вроде искал по названию аппаратов с тех картинок. 

Posted

Итого:

  • если кому-нибудь очень хочется построить TVV46, то имеет смысл делать это по доработанной схемеimage.thumb.jpeg.e456232c6237f74ead5cdba2891763ae.jpeg

Суть исправлений:

  1. охлаждение охлаждает именно то сопротивление, которое правильно согласует ГЗМ, и делается это во всём звуковом диапазоне равномерно, а не кривой зюкой
  2. нелинейные искажения в ~три раза ниже
  3. постоянная времени 75µs задана индуктивностью обмотки ГЗМ и входным сопротивлением корректора
  4. в следствие п.№3 влияние ёмкости соединительного кабеля (ГЗМ+корректор) практически исключено (смотри величину Ccable), теперь можно хоть Tonorel в качестве ГЗМ использовать, АЧХ будет ровной

Величины R2 (560 Ohm) и R5 (16 kOhm) менять не следует, от них зависит ровность АЧХ.

Режим Q2 следует задавать, настраивая ток J1 резистором R1 до получения на коллекторе Q2 напряжения в половину питающего.

Нагрузка корректора должна быть высокоомной, чтобы ход АЧХ на НЧ сохранился таким, как показан на эпюре.

  • Like (+1) 2
Posted
6 hours ago, Xрюн222 said:

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

Коготок увяз - птичка пропала.

Spoiler

Как только была дана "объективная" характеристика, с волшебным словом, так и обидно стало. И полилось. Портянки о "слушании" и "ситуации" (правильно надо нюанс!).
Не менее уважаемые товарищи: "Об идентичности лампо- и транзисторообразия при симуляции",
рекламные буклеты "об искажениях", которые скрывали большевики (не указывали).
"Отличная" идея сравнивать прибор, управляемый током с таковым, управляемым напряжением пришла в "умные" головы для сохранения существующих методик расчета. Ешё раз, двухприборной схемы не хватает для точного воспроизведения RIAA. Каковую разницу, согласно публикациям, тренированые люди слышат. Остальные, как водится - нет, их всё устраивает.
А если нет разницы, зачем платить больше (С) Из запрещенного.
Даже очень транзисторный транзистор имеет слишком высокий шумовой ток для ММ и легко побивается полевым транзистором. И да, лампы даже рядом не лежали (по параметрам).
Чем Дюаль лучше Кенвуда? Та же торба, писаная... Хороший вопрос.
"Автор" последнего хоть сказал, что нету операционника, его схемы достойного, ни току, ни усиления ни выхода нужной системы.
Что и в Дюале "инфиделы", извините за каламбур. Не ведают, что творят.

 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

Я сейчас глух, но лампа от камня, отличается, а симуляция это как резиновая женщина. Фиг поймёшь.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Коготок увяз - птичка пропала.

  Показать контент

Как только была дана "объективная" характеристика, с волшебным словом, так и обидно стало. И полилось. Портянки о "слушании" и "ситуации" (правильно надо нюанс!).
Не менее уважаемые товарищи: "Об идентичности лампо- и транзисторообразия при симуляции",
рекламные буклеты "об искажениях", которые скрывали большевики (не указывали).
"Отличная" идея сравнивать прибор, управляемый током с таковым, управляемым напряжением пришла в "умные" головы для сохранения существующих методик расчета. Ешё раз, двухприборной схемы не хватает для точного воспроизведения RIAA. Каковую разницу, согласно публикациям, тренированые люди слышат. Остальные, как водится - нет, их всё устраивает.
А если нет разницы, зачем платить больше (С) Из запрещенного.
Даже очень транзисторный транзистор имеет слишком высокий шумовой ток для ММ и легко побивается полевым транзистором. И да, лампы даже рядом не лежали (по параметрам).
Чем Дюаль лучше Кенвуда? Та же торба, писаная... Хороший вопрос.
"Автор" последнего хоть сказал, что нету операционника, его схемы достойного, ни току, ни усиления ни выхода нужной системы.
Что и в Дюале "инфиделы", извините за каламбур. Не ведают, что творят.

 

Коллега доработал схему, сделав что? То, что классики и советовали и делали и 80 лет тому,на лампах, и потом, и транзисторами, и с ОУ. А именно - убираем из цепи ОС  тау=75 мкс. Куда - это уже другой вопрос, отдельный,  толи на вход, толи на выход... 

Posted
12 minutes ago, Xрюн222 said:

толи на вход, толи на выход... 

Тема в помойке. Мои поздравления.

Posted

В 1954 г Баксандалл делал коррекцию вообще на 1 баллоне, ибо  там усиления вполне хватало. В 70х в письме тов Лифшицу, главному по расчету RIAA, предложил оптимальное решение применительно к ОУ. 

А тов. Уолш еще в конце 40х уже и на лампах делал баксандалловский оптимальный, почему-то... Наверное потому что в секретном НИИ занимался разработкой ОУ на лампах... Типа "сдвоенный мощный" - 6н9с+6н8с+2 шт 6п3с :smile-03:

Screenshot_2025-03-26-09-51-26-577_com.android.chrome.jpg

Screenshot_2025-03-26-09-51-02-593_com.android.chrome.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Тема в помойке. Мои поздравления.

Ну, результат ожидаемый, вполне. И тем не менее - Вы-то можете пояснить коллеге CatBot , откуда взялось 0,7в на сетке, (в моем случае 0,62 в,неважно) в корректоре на 12ах7, хотя катодного резистора нет и сигнала нет? А то получается как - симулятор это не показывает, значит этого нет!!! 

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

доработал схему, сделав что?

Вот не понятно, как можно вообще верить схеме из симулякра, если только что выяснили,
что он забыл подать смещение на лампу а усиление получил. Зачем постить схемы из него
на публику это уже другой вопрос. 

В целом понравился результат. Вступив, как Мойша в партию, в эту тему, до сих пор
не могу нарадоваться идеальной АЧХ своего триодного корректора. И его равенству,
пусть и симулированному, с транзисторным. Хоть АЧХ и самая бесполезная х-ка системы.
Что лампы лучше транзисторов не секрет, и есть транзисторный аж из 12 штук/канал.
И он тоже хуже даже этого 2х лампового на 3х деталях.

10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Все таки с ваттами не вполне понятно, английские и американские одинаковые или вдвое отличаются? И не изменялось ли отношение как-то раз... 

ИМХО году так 1960м US и EU ватты подравняли, до этого ~1.4.

Posted

Думаю, реальная ачх Вашего 2х лампочного весьма близка к правильной и фактически. Измерено на многих разных аналогичных "Динаках" многократно. 

Более того, уверен, что Вы 100% услышите разницу между, скажем, "выпуклой" или "впуклой" АЧХ корректора даже при достаточно небольших отклонениях. Другой вопрос- сколь это всë мешает/не мешает постигнуть "что хотел сказать композитор" и "как это хотел сказать дирижер" (не мешает, в отн.широких пределах отклонений)... 

Posted
26 minutes ago, Xрюн222 said:

Вы-то можете пояснить коллеге CatBot , откуда взялось 0,7в на сетке, (в моем случае 0,62 в,неважно) в корректоре на 12ах7, хотя катодного резистора нет и сигнала нет?

Вы можете Sova что-то доказать. Нет?
Попытки сказать, что совсем недавно расписаны под десяток корректоров с тау на входе, в обратной связи и в пассиве, дифференциальные и небалансные, транзисторные, ламповые и однооперационниковые, включая трансимпедансные, только глаза откройте и почитайте, с прослушиваниями и проглядываниями через приборы, успеха не имели.

Относительно тока сетки, того, который правильный. GaLex, царствие небесное, в общении сказал, что никому не нать, ну и он не будет, хотя, при некотором усилии, вполне себе можно. Что характерно, Тek, ток пользует и компенсирует его, получая исключительно большое входное.

Posted

"Отемана!" (С) И в кухОнных радивах 4го класса, и в Тек'ах  за бешеные деньги. И всегда, что ни делай - около 0,7в...Вариант от покойного С. Ефимова, винтажный конденсатор с R утечки порядка единиц-десятка МОм, 2в1, и разделительный С на вход, и "гридлик". И что интересно... Был он, пусть, 15 МОм... Потом подсох и стал 22...Или наоборот, дозрел до 5 МОм... А все как работало так и работает, по режимам. Те же 0.7 вольт, +/-... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Более того, уверен, что Вы 100% услышите разницу между, скажем, "выпуклой" или "впуклой" АЧХ корректора даже при достаточно небольших отклонениях. Другой вопрос- сколь это всë мешает/не мешает постигнуть "что хотел сказать композитор" и "как это хотел сказать дирижер" (не мешает, в отн.широких пределах отклонений)...

Разница слышна, но АЧХ вторична. К "что хотел сказать композитор" она вообще, как и
аппаратура в целом, отношения не имеет. Чтобы понять что "хотел сказать композитор"
нужно знание истории, географии, кулинарии, литературы, поэзии и кучу всего ещё. А
дальше есть разделение на "что сказал" и "что мы хотим услышать". И, если первое
константа, то второе варьируется +- бесконечность в зависимости от индивидуума.
И в порядке вещей всю жизнь перебирать системы или схемы и не понять ничего.

45 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Отемана!"

Что электроны попадают не только на анод, а гридлик не по ПСН,  симулякр нихт фирштейн.

Posted
56 минут назад, Ollleg сказал:

перенёс

Впору открывать раздел "Нетехнические и негуманитарные дебри, в коих, тем не менее, можно найти полезную информацию", или это имеющийся раздел " Говорилка"? Тогда можно переименовать в  "Говорилки и обзывалки".

Posted
1 hour ago, Ollleg said:

Обидно, понимаешь ли, моё место значит, на помойке......:smile-12::smile-60:

Начинаю чувствовать той самой обезьяной.:smile-63:

15 minutes ago, Xрюн222 said:

Тема ветки не очевидна, но картинка точно в тему :) , по надписи на фото 

 

В этой связи надо предъявить НС претензию, об обмерянии ламповых усилителей инфидельным микросхемным цифровым осциллоскопом. При явном наличии С1-5 или 19. Нехорошо получается.Хотя транзисторный корректор на лампах - это вот совсем по гуманитарски, комар носа не подточит.
 

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Начинаю чувствовать той самой обезьяной.:smile-63:

В этой связи надо предъявить НС претензию, об обмерянии ламповых усилителей инфидельным микросхемным цифровым осциллоскопом. При явном наличии С1-5 или 19. Нехорошо получается.Хотя транзисторный корректор на лампах - это вот совсем по гуманитарски, комар носа не подточит.
 

В деревне имеется с1-17 - до 4 каналов, до 35 или 50  мГц, от, по-моему, 50 мкв / дел, с вставными блоками. С очень мягким приятным тембром жужжания... И хаендный ЗГ на прямонакалах  без обратных связей на выходе ... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...