Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я в ламповой схемотехнике еще плаваю. Знаю точно что лампа 6с3п
    • Если не ошибаюсь, то DSD есть сигма-дельта модуляция. Если это так, то можно использовать топологию Саллен-Ки, на повторителе. Второй порядок на одном каскаде. Наверняка Бессель с постоянством ГВЗ. И резать надо с верхней частоты звукового диапазона.
    • Облазил интернет на предмет схемы лампового фильтра для DSD. Все вокруг да около. Конкретного ничего.. Понимаю что это RC фильтр с завалом после 20 мгц, но как дальше... На DiyAudio тоже ничего конкретного. Мак мини свободно переваривает РСМ в DSD256 как в Аудирвана, так и в Room и HQplayer.  Приедет плата Luckfox, буду пробовать 512 по сетке через HQPlayer
    • А МКТ заменяет собой и разделительный конденсатор и "сеточный дроссель". Никаких дополнительных дросселей ему не нужно, всё в нём одном.
    • Ну, в принципе, 100 мкФ в ряде случаев достаточно вообще без всяких дросселей, электронных или железных. Шур м65 оригинал, накал переменнкой, емкостЯ что то типа 2 шт по 22 мкФ, ОППВ, фон ниже уровня естественных ламповых шумов отобранных по шуму 12ах. Самый ужас в том, что, во всяком случае оригинал, ещё и звучит от "очень хорошо" до "совершенно отлично".... 
    • Это типа М65, работает, действительно, без намёка на фон. 
    • Китайцы вон ламповые фоно корректоры собирают в одном корпусе с трансформатором.... https://aliexpress.ru/item/1005012117166336.html   или просто плата https://aliexpress.ru/item/1005011774021240.html   Электронный дроссель и всего 100 мкф 450 вольт по анодному питанию и LM - по накалу. И вообще не парятся.
    • А МКТ как сюда подцепить правильно?
    • Думаю, пульсации накала в 0,08 вольт - это с очень большим запасом, "прорыв" в сигнал возможен только при ошибках в монтаже...
    • На выходном трансформаторе была дата - когда я собрал разобранный корректор - март 2012 года.... Сперва были мысли просто снять качественные конденсаторы BG ..... потом после измерений по ключевым точкам выявились "моменты", ключевые которые сейчас выполняю, а тогда не были сделаны... Сейчас просто желание пересобрать в том же корпусе.... Сперва попробую сделать в одном корпусе с силовым трансформатором .......... трансформатор отгорожу конденсаторами - посмотрю будет или нет влияние от силового трансформатора .... .Если будет ..... то вернусь к конструкции с выносным блоком питания. Первое это пересобрать блок питания, чтобы не было пульсаций по накалу...... На старом варианте был просто выпрямленный накал и пульсации по накалу были 0,08 вольта - что прорывалось в выходной сигнал .... А также было наложение второй частоты в фон от анодного питания - но по вкладу в два раза меньше. И да это будет старый пластиковый корпус ......... 14 лет проработал и на прошлых усилителя - фон не прорывался в колонки .... а сейчас, с новым усилителем, прорвался и его слышно в паузах, если стоять ближе 1 метра к колонкам.. И второе, на лампах контрольные напряжения совсем не те были .... которые в схемах указаны .... Как бы  для иностранной 6AU6 Телефункен- было завышено анодное напряжение по сравнению со схемой на 20 вольт.....А ЕСС88 Телефункен, тоже была выведена на максимальный ДОПУСТИМЫЙ для неё ток по тех параметрам .....Но это всё играло и довольно хорошо .... Из всей кучи корректоров, которые дома есть (а дома есть 5 виниловых проигрывателей , в том числе со встроенными фоно корректорами - в основном винтажный хлам - советский и иностранный) ..... Разобранный фоно корректор уступал только одному фоно корректору- LYNX04 на отобранных микросхемах, заказном силовом трансформаторе, проводке- выполненной проводом -японский Акролинк - 7N -монокристалл. Прецизионные японские сопротивления  ...... Очень дорогие американские конденсаторы в коррекции Медь и Тефлон в масле...V-cap. Мундорфы М-литик в предварительном блоке питания. А самое главное он настраивался с оглядкой и сравнением звука с вот этим ламповым  фоно корректором на Black Gate (который был собран и отлажен на несколько лет ранее) и цель была сделать звук лучше - что удалось, но не с первого захода.    Конденсаторы коррекции , например 4 раза менял. Под  V-cap - стоят в "бутерброд" плоские Чехословацкие серебряно слюдяные конденсаторы из настоящей серебряной фольги и винтажный фольговый английский полистирол 1956 года.  Фоно корректор собран вообще без оглядки на любую экономию - только оптимальные и протестированные компоненты.... Только здоровый рационализм. Так что соперник очень серьёзный....
    • Даже в мыслях не было троллить и вешать ярлыки. Только хотел помочь. Я тоже далеко не всё знаю и понимаю. Приношу свои извинения если кого то обидел. А "сеточный дроссель" это тот что вместо "гридлика" ставится. Вот тогда он работает правильно и хорошо.   
    • Мелкосерийное изделие артели "Audio Artisans", 1955 г, где-то есть фото "живого железа", не помню где,  крайне малогабаритное, с небольшим выносным БП в виде "бочонка".
    • Разбирался на полке. Нашел пару трансиков 1:1. Первичка 120гн, 1150 ом постоянному току до 10-15ма. 
    • Ну, собственно, 6AU6/6ж4п, а то и, по вкусу, 6ж3п - применимы ровно в той же мере с тем же результатом, что и еф86 и ей подобные. Разница не более вкусовой нюансной.Опыт имеется, "результаты замены эффективны"(С) :). Для начала, надо, вероятно, переделать "скелет" схемы по "советам друзей"(С). 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...