Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Конечно смелое. Даже самоуверенное.
    • А тот сверхлинейный гибридник что Вы предоставили ранее в этой теме, он без обратных связей.  Хотя Вы за глубокую ООС топите.  Почему отказались здесь применить ОООС? 
    • Этот простой усилитель полностью обесценивает все потуги с лампами.
    • Достаточно напряжение питания снизить. +-20 В. Транзисторы подойдут.
    • Да, Эдгархорн, для, него, для фильтров ас были выпущены эти конденсаторы, похоже.
    • Под латералами скорее всего коррекция поплывет.  Для прокладок прекрасно подходит слюда. А это, зачем в топку? Демонтаж.
    • Очень долго, некоторым ничего не делается, совсем, их хранят особым образом, перематывают, переписывают, у некоторых таки есть проблемы, слой портится, мажется, фирма Ампекс выпускала  прибор, который "прожаривал" ленту, подвергал нагреву. Много пластинок, сиди дисков, сакдов, дивиди аудио, хай резолюшн источников инфы пишут с ленты, с многодорожечных, с обычных двухдорожечных мастеров. Стоят рядами восстановленные магнитофоны у фирм, занимающихся этим делом, восстанавливают рекордеры. Вот дядечка восстановил древний Скалли, полностью проржавевший, приделал к нему стойку от Ноймана, повозился с микросхемами для управления cutter head: Забавное чтиво, как из ржавой кучи железа был воссоздан данный аппарат, в числе прочих писались панки посредством его, дядечке прислали благодарность :) https://www.discolathe.com/viewtopic.php?t=222 ...."Стабильно высокие оценки любителей музыки и аналогового звучания получает продукция Music On Vinyl, одного из самых интересных «новых» виниловых лейблов. Голландская компания выпускает в основном 180-граммовые «гиганты» (12-дюймовые диски), предлагает также относительно небольшое число «грандов» и «миньонов» (10 и 7 дюймов). Все записи — переиздания, которые делаются по официальным лицензиям компаний-правообладателей. Пластинки изготавливаются на фабрике в Нидерландах, где трудятся многоопытные инженеры, записывавшие многих звезд поп- и рок-сцены. В качестве мастеров используются аналоговые фонограммы на магнитофонных лентах, оригинальные металлические матрицы и лаковые диски, в некоторых случаях исходниками служат Hi-Res-файлы 24/96/192; с CD-мастерами Music on Vinyl не работает. Пластинки реализуются только через международную сеть дилеров, прямые продажи не практикуются.... " Ищем поисковиками Грампластинки для аудиофилов, их изрядное количество, но и не только, небольшие независимые фирмы, джазовые в т.ч, с другой музыкой, русские, Ульта продакшен и т.д. И действительно, многие выпускают магнитоальбомы записанные с аналоговых лент, наши в том числе, их не одна и не две.... Некоторые люди до сих пор слушают готовые фабричные ихние катушки и кассеты с готовой записью, записанные ещё в 60-70 годы. Кирилл Остапов в том числе, он же Остап кастом и Классик войс. Звукорежиссёры с Мелодии говорили про ДАТ магнитофоны, они ведь на ленте😊
    • И у меня несколько вопросов. Если хватит 20-25вт, какие номиналы нужно будет изменить в схеме, кроме напряжения питания? Можно ли использовать в качестве маломощных транзисторов  bc547/557?
    • У меня два вопроса.  Где найти керамические прокладки под корпус TO-3 (давно не занимался транзисторами)  И как к этой схеме прикрутить лампу вместо опера.  Я понимаю что опер здесь будет оптимальный по схемотехники. Но всё же, мы здесь большей частью ламповики, но не прочь вспомнить и про транзисторы, и тем более про гибридные усилители..  PS: ещё есть третий вопрос.  А те усилители что мы собирали ранее, их в топку?  Ланзар Лайкова Холтона Это я что вспомнил из собранного в 2012 году УМ Солнцева.. 1985 год 😀 
    • Эту версию собирал. Мощные транзисторы IRF530 IRF9530, напряжение питания +-32 В. Коррекция встала со схемы. Править не пришлось. AP искажения не видит, показывает только шум. Реакция на меандр без выброса, апериодическая. Уровень шума примерно -120 дБ. Т.е. искажения глубоко под шумом. Для столь простого усилителя результат великолепный.
    • Если у вас точки электрические (всё намотано на одном керне), то соединяться должно согласно, а вот в каком порядке - это будет вариацией, скорее емкости. Индрасс зависит (практически однозначно) от среднего сечения витка в соответствующей обмотке. Вычитая одну площадь из другой вполне можно оценить.
    • Многие усилители для оценки звучания даже в симулятор подгружать не надо. Достаточно на схему поглядеть. Косяки, они сразу все видны.
    • Подтвержу, что мини-парус на КТ808 по звучанию очень хорош. Особенно если сравнивать со старыми советскими усилителями на таких транзисторах.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      108.6k
×
×
  • Create New...