Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Измеряли уровень м делителем? Фазик не переделывали?
    • Вспоминаю свои первые выходники для 2А3/6С4С.  Намотал первичку проводом 0,375мм. Индуктивность около 12Гн, омическое не помню, но не более 50 ом. Алексей Укладчиков привез на прослушку свои многоГенриевые. Примерно того же габарита. Ограничения диапазона своих я не заметил, но в них была душевность. Не в укор техническим параметрам визави. 
    • DG хорошо издавали серии. Я как раз сейчас слушаю 7-ю Бетховена в исполнении Караяна с Берлинским симфоническим (Подарочный сборник всех симфоний Бетховена). Привезён из Австрии как подарок лично замом Фурцевой. А сейчас он у меня ))).
    • ну вот,вроде разобрался - нагрузка=9ом, перевел в тетрод, все перепроверил,заменил 2-а кондера, посмотрел на ослике - 30гц. и 30кГц.  
    • Сопротивление первички - понятие субъективное, я бы сказал притянуто за уши, из соображений КПД, то есть получения максимальной мощности. У меня сейчас в ремонте Лоуренс, древний весьма, лампы RL12T15, сопротивление первички примерно 900 ом, индуктивность 78 генри, умерли бумагомасляные Боши по 10 мкф 500 вольт, один пробит на КЗ, у других сопротивление 2-3 килоома. Анодное 330 вольт.То есть старые конденсаторы не предел мечтаний, дохнут не только электролиты. ЗЫ. Играют божественно, все слышно, все есть.
    • Не особо страшно. Если прям совсем дискомфортирует, то лаком с одной стороны. 
    • А вот вопрос к залу: известно. что в трансформаторе пластины должны быть покрыты оксидной пленкой или еще чем-то для изоляции.  Но тут попался трансформатор на железе УШ30 с блестящими пластинами, толщина 0,35 мм. Сердечник прозванивается во всех направлениях. Получается, что сердечник этот просто монолитная железяка. Может кто имеет опыт приведения в порядок такого железа.  Зодно потыкал омметром другие трансы (ТСШ170), все прозваниваются. 
    • И 016 и 025 будут вполне достаточны для Флойдовского "мяса", если будут иметь оптимальное соотношение сопротивление первички/индуктивность.
    • Разобрал усилитель вытащил тор, разрезал обмотку посередине ....... и пришлось два витка доматывать... потому как 6,8 разрезанные посередине дали 3,0 и2,9 вольта , а не 3,4 и 3,4 ..... а на 3,0 вольт переменки не хватило для стабилизации, а 3,4 вольта переменки хватило.... Контроль по тестеру - напряжение и по осциллографу прямую стабилизации. Осциллограф старый ..... на современных всё на экране есть...... Но меня этот прибор устраивает, я к нему привык. За 40 минут тестирования радиатор под полевым транзистором нагрелся до 40 градусов, диоды Шоттки до 50 градусов......... Обмотка трансформатора -холодная , комнатной температуры.   Теперь буду финальный вариант уже собирать ..... детали закупил.
    • Да, в триодном включении 6П6С в двухтакте с ТВЗ1-6 не простая штучка, и по моему мнению не совсем целесообразна. При использовании фиксированного смещения и в притык к максимально рекомендуемым напряжениям, мощностирассеяния, и току, можно выжать мощщи, но звук под вопросом. Менее 12 Ом нагрузки очень шипуче-колючие ВЧ. (спектр не смотрел, субъективно, думаю нечётные лезут)  Очень тонкий баланс, на 4А28 удалось получить 2 Вт. приемлемого звука, приятнее и громче (субъективно!) чем на 8 Ом..  Можно поиграться с ОС., чуйки хватает, выбрать фазик , но считаю лишним.  Личный вывод: можно заморочиться и таки получить желаемое, но это совсем другая схема, или как опытные товарищи советовали в родном и с ОС.. В представленной схеме всё уныло......  (Спасибо опытным товарищам (в частности ВКН и Rezvoy) подтолкнули спрятать шашку и шевельнуть содержимым черепа!)
    • Приехала коробочка с 3 дисками, удачное приобретение, нашел золотую жилу винила, буду копать :)
    • Всё верно, сопоставимый с ОСМ016 деликатно ограничивает НЧ диапазон и мощность, отдавая предпочтение середине и верхам, а звук с ограничениями в низах всегда на ух "прозрачнее, яснее, деликатнее".  Акустика помещения, АС, сама музыка, которую слушали - всё это создаёт общее впечатление от звука. Если бы (предполагаю только) Вы поставили тот же П.флойд "Стена" или "Другая сторона Луны", предположу, что на счёт того, что не ОСМ 025, были бы возгласы - " Что за дохляк, где мясо???!"  В общем каждому своё, но Вы, Владимир, если интересно - попробуйте переходным конденсатором ограничить нч этак герц с 50...80, потом снова послушайте оба твз, очень интересно, если честно.
    • Версии SimpleSwither-а поновее работают на 500 и выше кГц. Новые же дросели c интегрованной в сердечник оботкой имеют малое поле расеяния. Не пользовал. Про синхронные на МГц уже писал. Если сильно хочется, можно поставить фильтр с проходными конденсаторами. Размер 1206, крайне эффективны. Самое главное - использовать конденатор фильтра исключетельно керамический, сейчас легко есть 20+ мкФ на 50/63 В. Всё остальное - хуже. Особенно при малых вариациях тока нагрузки.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...