Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • в продаже. резисторы советские пэв пэвр и импортные TESLA . новые и б/у миксом. примерно 200 кг. только оптом . 100р кг. может кому для себя что то выбрать . может на перепродажу. самовывоз с питера
    • "Так тянет стенка дорожки внешняя  иголку (тонарм) или нет?"  - я бы Вам рекомендовал почитать Хаазе - на мой взгляд,в русскоязычной литературе это  наиболее полное описание процесса возникновения скатывающей силы  (лучше чем у Л.Дергела).
    • Это конечно не в тему топика, но я не верю, что там что то сильно лучше стало после замены конденсаторов. Все эти однобитные ЦАП можно улучшить только лишь убрав все ОУ из преобразователя (дифф усилителя). Что пионеры, что техниксы я когда то переделывал включая между выходами ЦАП трансформатор (1:1 с очень большой индуктивностью).
    • Добавлю, что ходить на концерты надо еще, чтоб понимать как звучит живая музыка  и есть с чем сравнивать тогда...и тогда вопросы сами отпадут
    • Так тянет стенка дорожки внешняя  иголку (тонарм) или нет? Мы продолжили про антискейтинг ведь. Олег правильно сказал, не надо разочаровываться ;). И у меня сверх лучшие тонармы автоматы на дюале и элаке. Лучше всех! ;)))
    • Браво, Сергей, всё именно так! Тоже смотрел, а позавчера смотрел прекрасный, но очень тяжёлый фильм, после которого очень долго себя плохо чувствовал, фильм о трагической судьбе Сергея Прокофьева, имевшего глупость вернуться туда, где не было самого важного на свете, но была невероятная Стелла Адлер, и прекрасная немка, и жена, было всё, но кончилось реально страшно, особенно похороны, случившиеся в один день с похоронами Хозяина.... зачем? Когда там у него было вообще всё! И триумфальное возвращение домой тоже, и прижил бы ещё лет сорок.... человек сам кузнец своего счастья, или похоронщик его!
    • Сережа, ты же специалист с Большой Буквы, зачем так о Руслановой, на деюсь это была не  добрая шутка. Здесь не место в этой теме, Модераторы почистят. 
    • В диффкаскаде конденсатор в катоде лучше убрать, он там лишний.
    • Это называется Троллинг высшего уровня, не простейшего, "сундучного", а именно верхнего, высшего, уровня "хифиру", когда трое модераторов, вместе с определёнными подготовленными специально для этих целей некоторыми форумчанам, с несколькими, хамскими и вызывающими никами и оскорбительными аватарками, травят впятером и с применением мата серьёзного форумчанина, круче которого нет на свете! Это реальные истории, сайт называется хай-фай.ру наше время, висит  в нерабочем состоянии, но доступен для чтения, был закрыт одновременно со старым АП, по известным всем причинам, форумчанин, подвергавшийся сильнейшему булингу и невероятной травле, подсудной на 100%, это всем известный М.Н. Ураков!!! Некоторые вышеупомянутые модераторы, пара человек, были почти сразу забанены на АП Михаилом К. Совершенно нормальные, классные модераторы Просто Марго и всем известный и очень авторитетный Вадим Шлемский, из города Тверь, реальный, практикующий, врач-нейрохирург, ничего с ними не могли сделать, и никак они не могли изменить ситуацию! Михаил пишет, показывает все этапы изготовления своих замечательныхизделий, выкладывает фото, описывает получившийся звук, они, эти, глумятся и травят, взвинчивают себя, накручиваю друг друга, опьянённые своею безнаказанностью.... Михаил работает, делает вид, что ничего не замечает, молчит, сжимая зубы, но иногда, точно в тему, бросает жестокие реплики, те взвизгивют, выбешиваются по полной, доходят до верхней стадии, захлёбываясь от ненависти, а Михаил продолжает спокойно вести свои ежедневные репортажи, так нужные тысячам людей в разных частях света! История опосредованная, не имеет, конечно, никакого отношения к данному форуму, но назидательная, просто иногда приходят аллюзии, не имеющие связи с реальностью, но вызывающие некоторые таки отдалённые ассоциации, ведь я лично присутствовал на том форуме, сам был там, ник такой же, Сергей Л. Некоторые, весьма известные и уважаемые тут люди, тоже присутствовали на том, закрытом, и они не дадут мне соврать! Всё сказанное и описанное мною правда!  
    • Олег, Вы совсем не тот смысл вложили в мою фразу. Поясню подробнее. Для начала нужно определиться с предпочтительным музыкальным материалом. Естественно,я совершенно не предлагаю слушать микрогрув сферой с прижимом 5гр. Если же вы предпочитаете пластинки выпущенные в 50-60е годы, а также современные аудиофильские издания с хорошей канавкой и свободной нарезкой, то не вижу никаких препятствий использования средне-низкоподатливых головой с такими пластинками. Что касается аппаратной части, то по достоверности звучания (энергичность, тембр, динамические параметры, интонации) многие передовые топовые старые головки могут дать фору большинству современных, естественно с учётом соответствующей подходящей обвязки (тонармы, приводы, корректирующее усиление, акустика). Деградации современной индустрии звукозаписи/воспроизведения аналога не замечает только близорукий. Я не знаком с Вашим опытом работы с аналогом, потому могу оценивать только свои наблюдения и результаты пути. И мой опыт говорит следующее: зввучание моей текущей аналдоговвой музыкальной системы, основанной на разработках прошлого и винтажных компонентах/материалах довольно близко соотносится с живым звучанием, которое я частенько потребляю в различных залах и заведениях. Система звучит соответственно точке 5-7 ряда первого амфитеатра КЗЧ. Это если понимаете о чём я? Есть некоторые пожелания только к большему приближению тембрального соответствия текущего консервированного и живого звучаний. Это несколько проблематично, учитывая все этапы циклов записи-воспроизведения, но не криминально, могу уверить. В остальных аспектах у меня замечаний нет. А уж кайф от музыки я получаю дома не меньший, чем в зале и это очень обнадёживает! Значит выбранный путь верный. П.С. 24-го, кстати, был прекрасный концерт Солистов Москвы во главе с Ю.Башметом и с талантливым Д.Маслеевым. Шикарный вечер, полный музыки и запоминающихся впечатлений. Исполнялись эпизоды "Апполона Мусагета" Стравинского, 11-й фортепианный концерт Гайдна и 4-я "Трагическая" симфония Шуберта. 
    • Ахах..это не к вам, а вспомнили про шеллак здесь
    • Имеется вот такой конструктив:   Можно такой Брутальный корректор замутить - мама дорогая!...
    • Если с антискейтингом разобрались (каждый в меру своего понимания), хорошо бы вернуться к SME, если есть что обсудить реально, а не просто длиннющие хвалебные речи.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...