Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Не начинай! А то сразу вспоминаются специальности "радиоинженер"( ваш покорный слуга) и "видеоинженер"!:smile-03:

Но ведь с этого-то всё и начинается. Вот скажите, как человек с огромным опытом - многие ли аудио инженеры отталкиваются от данности того, что есть сигнал и как он транслируется в схеме и далее железе? Возможно для многих эта истина подразумевающеся красной нитью проходит в каждом их схемном решении. Но ведь многие прослушивания систем показывают - что-де что-то не так с сигналом, который в массе воспроизведён многоей аппаратурой. А ЮАМ наглядно показал звукорезультат и убедительно аргументировал в том числе и желтыми страничками, отправляя их почитать для большего понимания неофитов. 

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

:smile-03:  Я скажу, ага, что у каменных хоть прямоугольник, будь он хоть параллелепипед, хоть квадрат, могут передаваться лучше, чем у любого Ицхоки. Гвозди любые, кроме деревянных. 

  И если по теме, то таки да, НЧ диапазон имеет большое значение, можно сказать, что огромное. Но зачем добиваться довольно скромных результатов такими негуманными методами, вот в чём вопрос. Всё же на камнях это сделать намного проще.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Это очень хороший вопрос. Драма ситуации в том, что это почти так ... Но правильность решения не в том, чтобы отвергать опыт инженерии и слепо следовать неким путем. А в том - чтобы выстроить понимание почему таковы складывающиеся аудио реалии.

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов. Не знаю почему возникает такая "психологическая" установка, которая останавливает от восхождения выше стандартно принятых решений.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, RSD сказал:

:smile-03:  Я скажу Всё же на камнях это сделать намного проще.

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

  • Smile 1
Posted

Может не надо. Как вспомню фильтры для восстановления демодулированного сигнала... С делением многочлена... и кратностями квантования. 0612...

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

этих книжек не читали и потому всë не так делали?

Быть может не делали из за того, что у них не было, (как, возможно и у Вас) такой возможности? :-) 

Posted
14 минут назад, SgoldAudio сказал:

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов.

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-) 

Posted
1 минуту назад, turris alta сказал:

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-)

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки. Делаю ведь просто для себя - для того, чтобы звук слушать. Ведь более никакими способами такой звук не получить.

Про замеры - сам с интересом погружаюсь в эту тему. Надо же докопаться - почему оно так )) ведь пока ответы только на желтых страничках, их связать с тем, что руками сделано и отслушано. 

Posted
10 минут назад, SgoldAudio сказал:

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки.

В таком случае я могу предоставить такую площадку, ты , тоже сможешь присоединится. :-)

Тут понимаешь они увидели монстрика за 300 кг и хотят обьяснить нам, что можно было сделать всё тоже самое, но на 290кг легче )) - версия интересная, но требует сравнительного прослушивания. :-) Ведь как говорил один старый аудио порталовец Карл Маркс - практика критерий истины. :-)

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 2
Posted
13 минут назад, Алекс сказал:

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Плесну ещё капельку (спасибо за поднимаемые вопросы).

В призме вышесказанного - давайте взглянем фактам в лицо.

Почему тот же я - диванный гитарист, умеющий припаять только звукосниматель и темброблок в гитаре - Вдруг взялся за повторение Императора (!) - и сделал это ... за полтора года (и в течение года в канве общих обсуждений ещё и усовершенствовал его).
А художник Драгунов  - вообще что сотворил, какую Систему. Какой буфер здесь демонстрирует нам Сергей - проникните в суть этого изделия - почему оно ...

Понимаете ... какие странные факты?

А теперь представьте, что если бы 1000 инженеров после публикации МАГ 3.5 в журнале 1997 года и далее обнародованной в интернете информации о Маэстро Гроссо - сделали бы такие же усилители. Не писали бы о каких-то невозмодностях и прочем - почему это не делать, а просто сделали бы.
Что бы тогда происходило в аудио-тусовке, на выставках РосХайэнд и тп - какие бы вопросы новых горизонтов звука обсуждались бы. 
А быть может уже и записи бы артистов кто-то начал делать немного по другому ... и эти записи бы приезжали к нам делать "оттуда" - откуда мы все тащим их ввиде референсных эталонов.

Ну это так, лирика конечно ... возможно пустая, но не беспочвенная.

Posted
11 минут назад, RSD сказал:

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

Причем, хотелось бы подчеркнуть - не только в плане количественном - сколько граммов намерили - но и, в значительно более главную очередь - качественном - что измеряли и почему именно это? 

  • Like (+1) 2
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Нет , не всё понятно - далеко не всё. :-) Но эти неофиты стоят на плечах людей с профильным образованием ЮМ, Айсберг. :-) 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

что измеряли и почему именно это? 

Измеряли ушами, достаточен ли выброс эндорфина в конкретной системе - ведь собственно ради этого всего всё всегда и затевается. :-))

  • Like (+1) 2
Posted

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? Причем - это важно! - инновационность заключена не в новых технологиях, а в как можно более экстенсивном использовании устаревших. 

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Вы от ответа не уходите :-)) Пред свой на сравнение привезёте или нет? :-)))

Могу, даже маленький буферок для начала достать - быть может продолжения уже и не потребуется. :-))

1.jpg.c4ec9ea702868e7673bd4e83f5039e0c.jpg

2.jpg.0b78c6e7ab989b30d32599d8dd379073.jpg

3.jpg.7cb3e44cefe700d7e264e7a7c11de713.jpg  

Посмотрите - всё как Вы любитие - на выходе триод из подручных материалов. Выходнички на разумном размере и с тонкой проволокой ммм. :-)) А название какое - Акафист... После такого преда мы с вами и грехи смоем чем ни будь горячительным. ))

  • Like (+1) 3
Posted
3 минуты назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Мы уже управляем этими самолетами.

  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
4 минуты назад, SgoldAudio сказал:

Мы уже управляем этими самолетами.

Это ничего- в Одессе молдаване троллейбусами управляют!:smile-03:

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Posted
11 минут назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Ну да, как обычно и всенепременно - аргументация переходит на уровень "сам дурак". Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Заметьте я Вам ничего не предлагал - Вы сами неоднократно запрашивали страничку с двуми импульсами. Я думал для аргументации. Дураком Вас, так же никто не называл (иначе бы не просили аргументировать странички) - хватит фантазировать. :-)

Posted
5 минут назад, turris alta сказал:

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Да знаю я наперед все ваши подловки! Ну, покажите всем авантитул с надписью " для старших научных сотрудников", а я , пристыженный, растворюсь в воздухе ( по Хармсу).:smile-09:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Структура намотки имеет значение? ? у меня получался хор. рез. бифилярно с одной обмоткой  из литца 7* 005 . тока там мало . Поэтому другая обмотка  0.1 , 0.12 . обмотку с меньшим  сопр. в первичку . Полоса  до 100 к линейно . выше на подъем . по звуку  такой вариант  оч не плох железо выбираю  потоньше . . По мне это  бюджетный отл вариант .часто встречаю на авито емкости  с запредельной , для меня стоимостью. , Видимо купят , а они ничего из себя не представляют  или остальное не соответствует ...разочаруются   и продают . если бы взять погреть , послушать и взад вернуть . утопия .
    • Понял Вас. А то у меня нехватка данных газотронов, пары не складываются.
    • Мотать КО можно без секционирования , я правильно понял?   
    • Точно! Видимо, меня ещё после дачи не отпустило.  На мембранах должен быть ноль, хотя допускается некоторое смещение до нескольких десятков вольт (опять же читал у самоделок, сам такое не делал). 
    • В первых версиях не было на борту стабилизатора питания , который позволяет питать панельку напряжением от 7 до 12 вольт. Первые версии нужно было питать только стабилизированным напряжением +5 вольт. И версии прошивки отличаются.  
    • Сейчас Китайцы построили несколько металлургических заводов - плавят медь по технологии "зонной плавки" и получают в промышленных количества медный провод 6N монокристалл ....... Акустические провода и для внутренней разводки продаются, а вот обмоточный провод -пока в продаже не нашёл такого провода, хотя на авито попадались объявления о выходниках намотанных таким проводом........  Ценник от обычного завышен в трое и по словам продавца поёт волшебно......... Интересно, кто-нибудь встречал подобную информацию.... Или может лично имел дело с таким проводом?  Просто применение такого провода во внутренней разводке резко поднимает уровень усилителя ........ Интересно бы про трансформаторы такое мнение бы получить. Хотя вот в проводах HDMI идёт очень интересная жилка из СПЛАВА меди (сплав магнититься), которая по звуку лучше, чем провод из монокристалла. А для цифровых цепей сильно лучше.... Тоже вот вопрос, что за провод?
    • А что за шкаф со стрелочными индикаторами слева в углу? На усилитель от мощной радиостанции похож.
    • Без смещения, или как вы изволите, "биас"-а ЭСГ не работатет. Как динамик без магнита, постоянного или электро, как Urakoff делает. При проводящей мебмране можно подавать несимметричный сигнал прямо на нее. и сделать ноль на обкладках. При высокоомной - не выйдет. Судя ко картинке, так оно и есть. Но на выходе при нуле сигнала будет ноль, а на мембране смещение. Конденсаторы же ставят чтоб постоянка в пользователя не потекла. Скорее всего, есть и защитнын сетки под нулевым потенциалом (клетка Фарадеева). Кондесатор защитный должен быть на порядок больше, чем емкость ЭСГ, чтоб напряжение не терять.
    • Тайны есть , несомненно , но есть и общие критерии , которые определяют своего рода шкалу техноценностей , касаемо измеряемых параметров.   Поэтому любой МТ или какой иной сигнальный , выходной , оценивается не только по измеряемым параметрам ( полоса , звон, паразитные резонансы за пределами первого спада ВЧ АЧХ ) , но и субъективным параметрам -  реальное звучание в контрольном тракте (усилителе , предусилителе ) .  Для себя давно имею , думаю, как и многие из практиков, свои наблюдения ; не думаю, что они представляют угрозу интересам мотающих и создающих эти трансформаторы.   К  примеру , контроль и разборка флагманского МКТ Аудионот 013 выявил идеальный меандр , отсутствие паразитных резонансов (критично ) за ВЧ -полосой . Сам конструктив -  перманикель 55 , зазор - серебрянная фольга ( всегда убирал эту гадость, имхо) , провод в полиуретановом лаке , отсутствие пропитки катушки , медные накладки , открытые , длинные выводы из серебр. литца .  Слышна , назову, тонкая микродинамика , отсутствие окраса , высочайшая ясность послезвучий и атаки .  Большинство МТ на т.н. винтажном железе как правило музыкальны , но те , что попадались , из бюджетных типа Станкор или самомоты , микродинамика уже мягко завалена , разрешение -от низкого (Станкор) до соизмеримого с флагманскими МТ Аудионот , даром тоже не залиты и не пропитаны , сильнейший аргумент - винтажный провод в самом МТ  , далее сердечник - если не толстенные пластины , то не всё так печально , хотя железо в отличии от пермаллоя не любит малые амплитуды .., домены уходят спать , а значит риск получить и ""сонный"" звук . С пермаллоем в сердечниках - разрешение одинаковое на всех практически амплитудах и это дорого стоит.
    • Интересно, комплексный метод, это как? 
    • Здесь многие этим зарабатывают, и неплохо, удачные конструкции трансформаторов, как бы смешно это не звучало - коммерческая тайна. Я к ним шёл десятки лет, по этому не могу выложить на всеобщее обозрение. Собственно и другие учасники движения тоже. Если опустить досужие домыслы, что плохой трансформатор хуже хорошего конденсатора, а взять большую железку и намотать довольно много обмоток, что бы коммутацией добиться наилучшего результата, то скорее всего результат порадует, и сильно.
    • Есть преимущество если сам изготовил , в общем этот форум вообще для самодельщиков в широком смысле.  Я не могу себе позволить конденсатор за 500 баксов ( 0.0000068 я не рассматриваю , бред это) и сделать конденсатор переходной невозможно самому ( скажу КРАЙНЕ сложно). А трансформатор можно  . В частности поэтому люди и ищут доступные аналоги , я для себя например определился что в звуковом тракте нужно минимизировать конденсаторы. Но конечно их нельзя исключить. Пока у меня дроссельная нагрузка. Уже 3 страницы а никто толком и не рассказал про трансформаторы , типа какие слушал , кто их изготовил , что понравилось ... В основном общие фразы.  Понятно что это редкая штука, но хоть есть к чему стремиться ? Или не морочиться?
    • Я их так и не купил, продавать нечего)
    • У  МКТ  любого уровня качества и реализации особых преимуществ перед серебряной линией конденсаторов , имхо , нет . Кроме цены , МКТ на перманикеле и с серебряными обмотками реально дорогие .   Но человеческий слух , восприятие , устроенно так, что оно простит (привыкнет ) некоторые недостатки ( того же конденсатора ) звукового порядка .., но не прощает (включается программа отвержения) , если  конденсатор не имеет музыкального и тембрального разрешения .  К примеру , советские КБГ в переходе 54 года по звуковому разрешению уступают серебряным Аудионот или медным Дуэленд , скорее в рафинированности звука , но по музыкальности ещё не факт , что хваленная дороговизна лучше .  https://www.hificollective.co.uk/catalog/-c-61_68_70.html
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.1k
    • Total Posts
      100k
×
×
  • Create New...