Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Не начинай! А то сразу вспоминаются специальности "радиоинженер"( ваш покорный слуга) и "видеоинженер"!:smile-03:

Но ведь с этого-то всё и начинается. Вот скажите, как человек с огромным опытом - многие ли аудио инженеры отталкиваются от данности того, что есть сигнал и как он транслируется в схеме и далее железе? Возможно для многих эта истина подразумевающеся красной нитью проходит в каждом их схемном решении. Но ведь многие прослушивания систем показывают - что-де что-то не так с сигналом, который в массе воспроизведён многоей аппаратурой. А ЮАМ наглядно показал звукорезультат и убедительно аргументировал в том числе и желтыми страничками, отправляя их почитать для большего понимания неофитов. 

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

:smile-03:  Я скажу, ага, что у каменных хоть прямоугольник, будь он хоть параллелепипед, хоть квадрат, могут передаваться лучше, чем у любого Ицхоки. Гвозди любые, кроме деревянных. 

  И если по теме, то таки да, НЧ диапазон имеет большое значение, можно сказать, что огромное. Но зачем добиваться довольно скромных результатов такими негуманными методами, вот в чём вопрос. Всё же на камнях это сделать намного проще.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Это очень хороший вопрос. Драма ситуации в том, что это почти так ... Но правильность решения не в том, чтобы отвергать опыт инженерии и слепо следовать неким путем. А в том - чтобы выстроить понимание почему таковы складывающиеся аудио реалии.

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов. Не знаю почему возникает такая "психологическая" установка, которая останавливает от восхождения выше стандартно принятых решений.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, RSD сказал:

:smile-03:  Я скажу Всё же на камнях это сделать намного проще.

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

  • Smile 1
Posted

Может не надо. Как вспомню фильтры для восстановления демодулированного сигнала... С делением многочлена... и кратностями квантования. 0612...

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

этих книжек не читали и потому всë не так делали?

Быть может не делали из за того, что у них не было, (как, возможно и у Вас) такой возможности? :-) 

Posted
14 минут назад, SgoldAudio сказал:

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов.

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-) 

Posted
1 минуту назад, turris alta сказал:

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-)

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки. Делаю ведь просто для себя - для того, чтобы звук слушать. Ведь более никакими способами такой звук не получить.

Про замеры - сам с интересом погружаюсь в эту тему. Надо же докопаться - почему оно так )) ведь пока ответы только на желтых страничках, их связать с тем, что руками сделано и отслушано. 

Posted
10 минут назад, SgoldAudio сказал:

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки.

В таком случае я могу предоставить такую площадку, ты , тоже сможешь присоединится. :-)

Тут понимаешь они увидели монстрика за 300 кг и хотят обьяснить нам, что можно было сделать всё тоже самое, но на 290кг легче )) - версия интересная, но требует сравнительного прослушивания. :-) Ведь как говорил один старый аудио порталовец Карл Маркс - практика критерий истины. :-)

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 2
Posted
13 минут назад, Алекс сказал:

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Плесну ещё капельку (спасибо за поднимаемые вопросы).

В призме вышесказанного - давайте взглянем фактам в лицо.

Почему тот же я - диванный гитарист, умеющий припаять только звукосниматель и темброблок в гитаре - Вдруг взялся за повторение Императора (!) - и сделал это ... за полтора года (и в течение года в канве общих обсуждений ещё и усовершенствовал его).
А художник Драгунов  - вообще что сотворил, какую Систему. Какой буфер здесь демонстрирует нам Сергей - проникните в суть этого изделия - почему оно ...

Понимаете ... какие странные факты?

А теперь представьте, что если бы 1000 инженеров после публикации МАГ 3.5 в журнале 1997 года и далее обнародованной в интернете информации о Маэстро Гроссо - сделали бы такие же усилители. Не писали бы о каких-то невозмодностях и прочем - почему это не делать, а просто сделали бы.
Что бы тогда происходило в аудио-тусовке, на выставках РосХайэнд и тп - какие бы вопросы новых горизонтов звука обсуждались бы. 
А быть может уже и записи бы артистов кто-то начал делать немного по другому ... и эти записи бы приезжали к нам делать "оттуда" - откуда мы все тащим их ввиде референсных эталонов.

Ну это так, лирика конечно ... возможно пустая, но не беспочвенная.

Posted
11 минут назад, RSD сказал:

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

Причем, хотелось бы подчеркнуть - не только в плане количественном - сколько граммов намерили - но и, в значительно более главную очередь - качественном - что измеряли и почему именно это? 

  • Like (+1) 2
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Нет , не всё понятно - далеко не всё. :-) Но эти неофиты стоят на плечах людей с профильным образованием ЮМ, Айсберг. :-) 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

что измеряли и почему именно это? 

Измеряли ушами, достаточен ли выброс эндорфина в конкретной системе - ведь собственно ради этого всего всё всегда и затевается. :-))

  • Like (+1) 2
Posted

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? Причем - это важно! - инновационность заключена не в новых технологиях, а в как можно более экстенсивном использовании устаревших. 

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Вы от ответа не уходите :-)) Пред свой на сравнение привезёте или нет? :-)))

Могу, даже маленький буферок для начала достать - быть может продолжения уже и не потребуется. :-))

1.jpg.c4ec9ea702868e7673bd4e83f5039e0c.jpg

2.jpg.0b78c6e7ab989b30d32599d8dd379073.jpg

3.jpg.7cb3e44cefe700d7e264e7a7c11de713.jpg  

Посмотрите - всё как Вы любитие - на выходе триод из подручных материалов. Выходнички на разумном размере и с тонкой проволокой ммм. :-)) А название какое - Акафист... После такого преда мы с вами и грехи смоем чем ни будь горячительным. ))

  • Like (+1) 3
Posted
3 минуты назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Мы уже управляем этими самолетами.

  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
4 минуты назад, SgoldAudio сказал:

Мы уже управляем этими самолетами.

Это ничего- в Одессе молдаване троллейбусами управляют!:smile-03:

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Posted
11 минут назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Ну да, как обычно и всенепременно - аргументация переходит на уровень "сам дурак". Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Заметьте я Вам ничего не предлагал - Вы сами неоднократно запрашивали страничку с двуми импульсами. Я думал для аргументации. Дураком Вас, так же никто не называл (иначе бы не просили аргументировать странички) - хватит фантазировать. :-)

Posted
5 минут назад, turris alta сказал:

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Да знаю я наперед все ваши подловки! Ну, покажите всем авантитул с надписью " для старших научных сотрудников", а я , пристыженный, растворюсь в воздухе ( по Хармсу).:smile-09:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Все эти файлы хранятся на нашем жёстком диске, формат был выбран исходя из безопасности. Если кому то необходим WinRAR, залейте его к себе на я-диск или майл облако и выставите ссылку на скачивание в комментарии - за его сохранность на года ответственность будет за вами, как и само содержимое архива. Форматы определял Николай, ему лучше знать, какие допустить для заливки, а какие ограничить. Так что это необсуждаемо, не всё зависит от личных предпочтений. Конвертируйте в доступные и заливайте.
    • Это скорее в триодную палату. Включая кондер последовательно с высокодобротной акустикой, вы увеличиваете сопротивление "источника" на НЧ, а стало быть, раздемпфируете басовик, так что его резонанс (в случае высокой добротности) начинает проявляться сильнее, приподнимая нижние частоты. В пентодном каскаде эта мера лишена смысла, там наоборот "резонансный пришпор" максимален, избыточная добротность только мешает. Зато "небасящий" басовик с низкой добротностью иногда просыпается, да так, что любо-дорого послушать. Что же касается цепочки впараллель с первичкой, ее польза условна (если речь идет о динамике, уместном для пентода). Совместимый с пентодом ширик имеет не такую уж большую реактивность, и его импеданс вырастает на Вч не так уж драматично - в удачном случае как раз настолько, чтобы увеличиться не более чем децибела на 3...4 в сравнении с СЧ - и соответственно, обеспечить примерно такой же подъем на ВЧ, который (в правильном случае, в частности - с безрожковым шириком) только во благо. Аналогично на НЧ, но там импеданс поднимается за счет резонанса. Скажем, советский 10 гд29 с триодом имеет полосу где-то 50-8 000, а с пентодом 40-11 000, и даже на 12 вполне удобоваримо, в пределах 3...4 дБ. Звучит приятно, полноценно, весьма натурально. (Аналогично, тут у кого-то на фотках мелькал Аксиом 10 - с ним примерно тот же эффект, это тоже вполне пентодный динамик - под безООсный (или с очень мелкой ООС) пентод, а с триодом он звучит на удивление бесцветно. И даже мой любимчик Аксиом 112, почти потрясающий с пентодом, с триодом явно "недоигрывает"). Ну, с оформлением повозиться. Если же вести речь в целом о высококачественном звучании с пентодом, то это или хороший, тщательно согласованный и заботливо оформленный ширик, или полосовое усиление с фильтрацией по входам. Фильтров на выходе пентод не любит. Победить можно, но слишком большая часть волшебства превращается в тыкву, так что усилия лишаются заметной части смысла. В случае удачно получившегося звучания вернуться к триодам, даже если это какие-то РХ, Ад или что-то аналогичное, далеко не так просто, особенно при прямом сравнении. Впрочем, в ближайшее время я все же планирую предпринять очередную попытку, возможно даже расскажу, а то на форуме уже и почитать почти нечего. Благо, с недавних пор уже не работающий, а пытающийся подрабатывать пенсионер, свободного времени добавилось.    
    • Недавно у китайцев появилась аналогичная панелька. Судя по описанию - умеет читать hi-rez с флешки. Правда требует "индивидуального" корпуса и кнопок.  Документация - https://manuals.plus/ae/1005008738584759   Цена примерно такая же https://a.aliexpress.com/_c4ShwCgd
    • А почему в джепегу не конвертировать, основной формат, у меня, например, ЗИП не работает?
    • Так у Вас при написании комментария в самом низу чётко прописано, какие расширения файлов допустимы, зачем же другого формата пытаться отправить?
    • Проблема решаемая.Пакуйте файл в ZIP,как Alss.
    • Конечно же публикации о темах, что я привожу, были бы не полны, если не вспоминать о основоположниках и корневых прародителей блюза, а вот и один из них- Блайнд  Лемон  Джефферсон. Родившись слепым, он рано начал играть и петь, зарабатывая себе и своей семье на жизнь .Основы блюзовой игры и манеру исполнения песен, заложены были именно им, что подтверждено впоследствии, такими махрами и авторитетами как Би-Би Кинг, Т-Боун Уоркер и многими другими. Замёрз, бедолага, зимой в пургу и мороз, полагаю что нетрезв был, ибо любитель был кабаков и рюмочных.
    • Олег, Александр немного о другом пытается сказать, о непонятных случаях, когда ошибок нет, а качество деградирует, и чем сложнее и длиннее проходит цифра свой путь, тем хуже для неё.... А.М. Лихницкий.  Большая статья на сайте П. Квортрупа, старая уже. Вкратце, цифровой сигнал точно также деградируют, подход к нему должен быть абсолютно схожим с аналоговым, поэтому в цифре применяются теже самые решения, комплектующие и детали, разъёмы, кабели, включая оптические, качественные резисторы, конденсаторы и т.д. с своей спецификой для цифровой части, кабели питания и т.д. и т.п. и тут всё не так просто на самом деле.
    • Так я выкладываю что сделано в железе,а форум не поддерживает эти файлы.
    • Ставят для подъёма баса, если не вдаваться в технические подробности. Примерно так:   "Есть хорошо известный трюк, который позволит вам получить ровную АЧХ с хорошими низкими частотами: Включение конденсатора большого значения последовательно с НЧ драйвером. Этот фильтр верхних частот с переменной нагрузкой в сочетании с настройкой ящика с высокой добротностью приводит к плоской низкочастотной характеристике, которая простирается немного ниже частоты среза, которую вы обычно получаете при настройке в корпусе большего размера".      
    • Александр, а Вы сами ЕАКом снимали образы, отчёты смотрели? Попадается немало сд, которые снимаются с ошибками (в отчётах указано), для них выставляешь минимальную скорость снятия и коррекцию ошибок - такой сд ЕАК может 2...3 часа снимать, уже без ошибок. Не всё так просто. Ну а просто "скинуть сд с привода в папку..." Это смешно, для мп3 не жалко, а для сд - очень безграмотный подход, да и на слух потом звучать будет заметно хуже оригинала..... Не вижу смысла спорить ещё на эту тему, много можно написать вообще про оцифровки, только кому это нужно здесь? Здесь спектры то читать мало кто умеет )я про оцифровки), так зачем ещё этим баламутить воду, когда одни знатоки окружают и знают всё про всё, даже про то, не в обиду сказано, чем никогда не занимались. Увольте.
    • Давным-давно заглядывал в нотовские АС, по-моему AN-E, у них по входу литик на 1000мф стоял. Для чего-непонятно. Попробуйте прозвонить АС, мало ли? Для ИТУНа он там точно лишний.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...