Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Тоже мне, бином Ньютона! Не менее 6% второй гармоники в лучшем случае, плюс параллельное соединение стабилизаторных, но не через край стабильных ламп. Вот и открывается неведомое...

Ну, 2ая это наоборот  хорошо, удифилы любят.... Но что то мне из прошлого еще века лабораторки помнится и про 5ю и про 7ю...Без РодеШварцов видимые... 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ну, 2ая это наоборот  хорошо, удифилы любят.... Но что то мне из прошлого еще века лабораторки помнится и про 5ю и про 7ю...Без РодеШварцов видимые... 

Выходник большой - отсеет!:smile-03:

Posted
7 минут назад, Rezvoy сказал:

Выходник большой - отсеет!:smile-03:

Колонки маскируют а в обработанной комнате всё рассосётся в пространстве :smile-03:

Posted
2 часа назад, Timbuktu сказал:

Потому как не всё описывается картинками, графиками и спектрами, так как кроме простейшей схемы, что расположена выше, существует ещё огромная область сопутствующего ей, например комната, кабеля, источники, сеть, ночь, день, личный опыт, потребности и... можно бесконечно описывать сие. 

Все относительно. И в науке так же

 Велик ли ток в амперах ? А относительно чего? Дали образец один ампер. И все токи меряются отностительно единицы ампера. 

Хорош ли усилитель на слух ? Давайте сравним относительно некоего образца напроимер Вестерн электрик 91 на 300би. Или известного и проверенного другого, признанного за хороший. Лик тл12.1 к примеру. Макинтош, итп. Какой либо известный еще. И определим и покажем, по каким парметрам тот или иной сравниваемый аппарат,  лучше на слух или хуже . 

А уж потом станет более ясно , куда в какую строну  бежать, и стоит ли вообще. 

В большинстве же, ни единого с чем либо сравнения не увидать. В собственном соку варка и люди слушают одно и то же, одного уровня примерно, и одной концепции и без сравнения.

Самоделание имеет право на жизнь, имхо,  если есть задача превзойти не устраивающее фабричное. А если какой нибудь Партридж или Макинтош с Фишером сыграют лучше то при том числе их выпущенных ,не легче ли купить готовое что не стыдно включить для прослушки , и что хочется слушать, а не хочется выклбчить, чтоб не ныло навевая скуку, или раздражая резкостью или невнятностью.

  • Like (+1) 1
Posted

Концепция интресна но компомиссна. Вот более жесткое решение. Силовик поболее найдем например в заброшенной леревне в распоедустроцсиве  транс 6 киловольт на 380, у кого загороднвый дом , нетрудно привезем и подключим к сети 6 киловольт а вторичку сразу через  выпрямители на шины цепляем и на питание анодного. Второй такой транс пустим на выходник. Сечение будет не жалкие сантиметры,  а в кв. метрах :))

Posted
7 часов назад, turris alta сказал:

мгТ, конечно же, компромиссное решение

Так может стоит добавить подробностей? Черно-белые фото издалека возможно и смотрятся стильно, но конкретики не добавляют. Колёсики под блоками также не откровение.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Вчера, кто то задавал вопрос по поводу регулятора громкости.

 

DSC_6313.JPG.460df4f1f850e850b6b5aec57810d1e6.JPG

 

По центру головное устройство с двумя энкодерами - один из них отвечает за регулировку громкости, второй за выбор нагрузки. Четыре коробочки поменьше с боков это, собственно и есть т мостовые рг на разные сопротивления от 60ом до 2Ком их можно менять на лету, чтобы вместо рассказов демонстрировать на деле непонимающим. :-))

Кстати, такие коробочки , по моему имеются в продаже в них можно собрать усилитель (а если брать схемы из 70х, то и 5 усилителей) на лампах с хорошей сигнатурой и умеренными выходными трансформаторами, ну или на худой конец радио на триоде из подручных материалов :-)) - берите на заметку... 

 

  • Like (+1) 3
Posted
43 минуты назад, Кружка сказал:

Так может стоит добавить подробностей?

Да, конечно.

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом... Тесновато в корпусе, а отводить тепло с помощью принудительного охлаждения не захотелось...

Далее, двойную стабилизацию накалов  удалось "втиснуть" только для 10 ламп, а хотелось бы для всех 14ти. :-) В итоге ес360 и лампы РЭ в стабе для вк питаются через один стабилизатор... :-(

Были мысли по поводу наращивания ёмкостей в Е1 и Е2 до и после стабилизаторов до 500 I/U, но в итоге, так же отказался - не захотелось портить внешний вид внешними блоками с конденсаторами.

В некоторых местах недостаточное количество шунтов (в моём понимании :-) ), а хотелось бы везде 10 или более процентов от ёмкости электролитов.

Были мысли сделать цепь подьёма земли для вк от внешнего стабилизированного бп и тут смалодушничал )) поставил архаичный стабилитрон с питанием от Е1.

Стабилизаторы бы неплохо иметь параллельного типа, но.... Конструкция получилась и так весьма теплонагружена.

На входе бы неплохо вместо 6с45п установить пару 6п15п с 500ом в аноде )) но но но... 

Теперь, я думаю понятно что конструкция крайне бюджетная и во многом компромиссная... Может быть попозже ещё что то вспомню напишу.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, turris alta сказал:

Да, конечно.

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом... Тесновато в корпусе, а отводить тепло с помощью принудительного охлаждения не захотелось...

Далее, двойную стабилизацию накалов  удалось "втиснуть" только для 10 ламп, а хотелось бы для всех 14ти. :-) В итоге ес360 и лампы РЭ в стабе для вк питаются через один стабилизатор... :-(

Были мысли по поводу наращивания ёмкостей в Е1 и Е2 до и после стабилизаторов до 500 I/U, но в итоге, так же отказался - не захотелось портить внешний вид внешними блоками с конденсаторами.

В некоторых местах недостаточное количество шунтов (в моём понимании :-) ), а хотелось бы везде 10 или более процентов от ёмкости электролитов.

Были мысли сделать цепь подьёма земли для вк от внешнего стабилизированного бп и тут смалодушничал )) поставил архаичный стабилитрон с питанием от Е1.

Стабилизаторы бы неплохо иметь параллельного типа, но.... Конструкция получилась и так весьма теплонагружена.

На входе бы неплохо вместо 6с45п установить пару 6п15п с 500ом в аноде )) но но но... 

Теперь, я думаю понятно что конструкция крайне бюджетная и во многом компромиссная... Может быть попозже ещё что то вспомню напишу.

Вне зависимости от наших концептуальных убеждений, изделие заслуживает уважительного отношения. Схема Смита (гальваника+двойное питание) один из лучших способов стыковки драйвера и выходной лампы. Я бы немного иначе подшел к твз, все же 70ом первички при таких габаритах многовато. Выбор выходной лампы, конечно, дело хозяйское, но на мой взгляд пара 6с4с вместо ес360... были бы лучще.

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Не нравится мне столько спараллеленных ламп.

 

1 час назад, Константин сказал:

но на мой взгляд пара 6с4с вместо ес360... были бы лучще.

Малость запутался в советах... Что всё таки лучше одна или две лампы на выходе?

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Я бы немного иначе подшел к твз, все же 70ом первички при таких габаритах многовато.

Моя версия выходных трансформаторов имеет несколько меньшее сопротивление r1 = 65ом... 

Rвых = (Ri + r1 + r2`)*n^2 = (170 + 65 + 65)*0,04^2= 0,48 Ом. Если применить ТВЗ с сопротивлением обмоток скажем 30 Ом то Rвых=0,37 Ом.

 Если применить две 6С4С, то общее их Ri=400 Ом. Тогда с нынешним ТВЗ Rвых=0,85 Ом. А мне нужно не более 0.5ом. Чтобы получить на 6С4С хотя бы 200 ом, их должно быть 4 штуки, а 4 штуки 6с4с в вк это уже многовато по теплу и входной ёмкости.

Плюс 4шт 6с4с тянет на масштабный проект,  а у меня всего лишь линейный предусилитель - буфер...

 

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Вне зависимости от наших концептуальных убеждений, изделие заслуживает уважительного отношения.

Спасибо на добром слове. :-)

Posted
15 часов назад, turris alta сказал:

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом...

Расскажите, пожалуйста, как сделан этот БП для фиксированного смещения.

  • Thanks (+1) 1
Posted
43 минуты назад, ys7475 сказал:

Расскажите, пожалуйста, как сделан этот БП для фиксированного смещения.

Проще некуда. :-)

Подходящий трансформатор, синфазный дроссель с конденсаторами до и после, диодный мост, дроссель (г фильтр), компромиссный :-) 150 000мкф конденсатор, оригинальная lm338t на радиаторе площадью 200 см2 (по входу и выходу lm зашунтирована ёмкостями согласно дейташиту) далее до нагрузки (катодного резистора смещения 0.56ом возле лампы) тянутся раздельно силовые проводники и щупы кельвина с делителя, резистор зашунтирован конденсатором в 0.1мкф - кажется, даже фольговым :-) мультикап.

Нужно понимать, что это всего лишь частный случай реализации - практически из того что было в хозяйстве... Вы можете применить любой другой стабилизированный бп, дающий нужный ток на заданном ( волевым решением :-))) ) катодном резисторе. Можете начать, скажем с 1.5- 2ом, а дальше меньше... :-)) В общем экспериментируйте - делитесь впечатлениями. :-)

Пробовал на макете отслушивать разные номиналы резистора фс, в плоть до 0.1 ом - результат превосходный, но тепло...

Коллеги из Алматы - Павел Драгунов и Валерий Белозёров, Сергей Sgold из Подмосковья, тоже проводили эксперименты в этом направлении на живых системах, так же с положительным слуховым результатом, возможно Павел или Сергей, даже, что то напишут здесь по этому поводу. :-) 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо за подробности! Удивило, что синфазный дроссель с конденсаторами после трансформатора, но до до диодного моста? В этом случае он должен быть рассчитан на большой ток (зато выигрываем в меньшем рабочем напряжении конденсаторов). В чем, на Ваш взгляд, преимущество такого расположения фильтра по сравнению с размещением его со стороны сетевой обмотки трансформатора?

В datasheet lm338 емкости указаны очень маленькие, порядка единиц микрофарад. Видимо, есть какая-то причина не использовать там более крупные ёмкости - в них нет смысла при нагрузке стабилизатора в 0.56 ома?

  • Like (+1) 1
Posted
В 17.02.2025 в 12:03, turris alta сказал:

буфером для Маэстро Гроссо 2, ну или любого другого усилителя

Сергей, спасибо за открытую и вновь поднятую тему - буферов )) Хотелось бы технически подкованных коллег всё же переакцентировать на этот момент рассмотрения вопроса: причины необходимости буфера в системе, применения же оных в своих системах - ну а далее можно уже приступать к подробностям их в реализации со спектрами, характеристиками и тп. Ведь углубляясь в детали, без рассмотрения основ концепции - происходит удаление от сути.
 

47 минут назад, turris alta сказал:

Сергей, даже, что то напишут здесь по этому поводу

Технически в теме я не так сильно подкован, как многие - поэтому мне быть может и проще (их же) воспринимать идею ЮАМ, особенно отталкиваясь от звука, полученного в результате. Через звук, собственно и происходит вовлечение в следование этой идее. Но не через показатели спектров искажений (образный пример) в поисках наиболее приемлемых - ведь погружение в это, к сожалению, сильно озадачивает ГМ и "останавливает" руки от того, чтобы что-то сделать.

Недавно, кстати, опробовал тему применения буфера и в своей системе (самодельного усилителя) и в системе знакомого (с несколькими промышленными брендовыми усилителями) - скажу вам, что звуковой результат впечатляющий и даже несколько ошеломительный.

P.S. в теме могу выступать больше с лирикой, постараюсь особо не занудствовать )) ну и с некоторой практикой - повторения пути, в каких-то моментах на свой "наколеночный" лад конструирования.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
31 минуту назад, ys7475 сказал:

Спасибо за подробности! Удивило, что синфазный дроссель с конденсаторами после трансформатора, но до до диодного моста? В этом случае он должен быть рассчитан на большой ток (зато выигрываем в меньшем рабочем напряжении конденсаторов). В чем, на Ваш взгляд, преимущество такого расположения фильтра по сравнению с размещением его со стороны сетевой обмотки трансформатора?

Со стороны сетевой обмотки, тоже имеется такой фильтр, только несколько более крупный. :-)) Вы ведь спросили про бп фс я и рассказал про него, :-) а фильтр до трансформатора, формально уже относится к другому узлу. :-) Дроссель этот воздушный, Вы можете изготовить его, скажем из провода ввгнг скрутив в бублик, закрепив изолентой.

Преимущества те же, что и при установке до трансформатора - это фильтр. :-) Вы можете сами создавать, какую угодно топологию - снаббер во вторичку, дроссели Locki на графитовых стержнях к анодам диодов (либо вовсе отсутствие демпфирующих цепей и фильтров), LC, С, СLC фильтр, нет никаких секретов :-) есть частные случаи реализации.

31 минуту назад, ys7475 сказал:

В datasheet lm338 емкости указаны очень маленькие, порядка единиц микрофарад. Видимо, есть какая-то причина не использовать там более крупные ёмкости - в них нет смысла при нагрузке стабилизатора в 0.56 ома?

Это блокирующие ёмкости, предотвращающие "возбуждение" стабилизатора - соответственно они должны быть компактны (по возможности качественны в дш есть рекомендации по этому поводу ) и установлены как можно ближе к мс, для минимизации индуктивностей выводов. Рассматривайте эти ёмкости - как гаранта нормальной работы стабилизатора не привязывая их к нагрузке. :-) 

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, SgoldAudio сказал:

Сергей, спасибо за открытую и вновь поднятую тему - буферов )) Хотелось бы технически подкованных коллег всё же переакцентировать на этот момент рассмотрения вопроса: причины необходимости буфера в системе, применения же оных в своих системах - ну а далее можно уже приступать к подробностям их в реализации со спектрами, характеристиками и тп. Ведь углубляясь в детали, без рассмотрения основ концепции - происходит удаление от сути.
 

Технически в теме я не так сильно подкован, как многие - поэтому мне быть может и проще (их же) воспринимать идею ЮАМ, особенно отталкиваясь от звука, полученного в результате. Через звук, собственно и происходит вовлечение в следование этой идее. Но не через показатели спектров искажений (образный пример) в поисках наиболее приемлемых - ведь погружение в это, к сожалению, сильно озадачивает ГМ и "останавливает" руки от того, чтобы что-то сделать.

Недавно, кстати, опробовал тему применения буфера и в своей системе (самодельного усилителя) и в системе знакомого (с несколькими промышленными брендовыми усилителями) - скажу вам, что звуковой результат впечатляющий и даже несколько ошеломительный.

P.S. в теме могу выступать больше с лирикой, постараюсь особо не занудствовать )) ну и с некоторой практикой - повторения пути, в каких-то моментах на свой "наколеночный" лад конструирования.

"Тема применения буфера", то бишь, банального "предусилителя", вроде бы, вполне известна много лет, почти 100 скоро, и, чаще всего, дает положительный эффект. Основной причиной необходимости применения буфера(предусилителя) в системе, если только речь не идет об эквализации и коммутации, является построение системы таким образом, чтобы в ней  был нужен буфер (как отдельный блок). 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Я так и представляю: айфон перед буфером через синезуб и синезубая-же колонка после буфера.:smile-03:

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Тема применения буфера", то бишь, банального "предусилителя", вроде бы, вполне известна много лет, почти 100 скоро, и, чаще всего, дает положительный эффект. Основной причиной необходимости применения буфера(предусилителя) в системе, если только речь не идет об эквализации и коммутации, является построение системы таким образом, чтобы в ней  был нужен буфер (как отдельный блок). 

Но всё же предусилитель (брендовый, красивый) не очень хочется слушать после включения именно буфера. Значит тема настолько банальная для многих - что никто никаких буферов-таки и не изготавливал (?) ... и все делают предусилители, работающие на десятки кОм нагрузки.

Продолжив цитату мастера Rezvoy можно сказать - что никто путешествовать не любит что ли ... всем нравится оглядываться в эти 100 лет и слушать всё такой же банальный звук ... как так - не верю )) у каждого инженера должна быть идея фикс. Но пока штатные пред-приборчики не фиксируют позитива в отличие от концептуальности буфера.

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Разумное предложение от Алексей1. Любой симулятор более или менее адекватен. Даже LT - творение одного человека. Хотя, если вы не знаете заранее того, что должно получиться, симулятор вам не нужен. Вот модели могут быть получше и похуже, опять же по разным причинам. Например лучше сходиться или точнее считать. Более того никто не запрещает создать свою модель пользуясь встроенными средствами, это несложно. P.S. Сколько можно "обсасывать" звуковые трансформаторы на магнитном материале минимальной стоимости имени электротехнической стали? С целью выяснения какого-то "оптимального" зазора. Кроме которого, в трансформаторе есть еще столько параметров, которые можно менять, что жизни не хватит. Возьмите линейный материал, их есть. И даже есть те, кто на таких материалах трансформаторы мотает. И даже здесь.
    • Это очень давно, какое нам дело до 25 лет давности? Я смотрел что покупают какие передатчики для норм. проф вещания и это качественное оборудование. Они запросто могут прикрутить и flac для вещания. Ну какой уважающий себя вещатель станет мр3, которому 25лет в обед использовать? Как-то сомнительно.
    • Может кто-то знает, видел как раньше звук записывали на цифровой лазер диск? Ну крупный такой блин. я слышал там шим записывали, мне кажется это может подойти если доработать  
    • Спасибо. Вопрос с хорошим, скорее всего, демодулятором, можно закрывать. Кстати, а у нас DAB, то есть цифровое звуковое вещание, есть?
    • На все подобные вопросы можно получить ответ самостоятельно, если освоить специальный калькулятор. Их несколько. Наиболее простой в освоении - LTspice. Есть более продвинутый от того же разработчика - Qspice Если есть желание, то на Паяльнике присутствует специалист высочайшей квалификации, ведёт соответствующую тему.
    • Заходил как то к знакомым на "русское радио" лет 25 назад. Передатчик совсем мелкий, настольный, на чердаке стоял УМ  военной радиостанции (кажется Р-140). Вся музыка им поставлялась из Москвы, на компакт диске (мр-3) врезали только рекламу свою...
    • Уже давно не надо считать на бумажке, это долго и муторно. Достаточно загрузить в автоматический калькулятор данные любой схемы: и в два мига, коль не в миг наш Иван воров настиг:   Кг трансформатора при максимальной мощности указанной для схемы составит: на частоте 1 кГц - 0,035%; ____________50 Гц - 0,26%; ____________25Гц  - 0,59%. Это искажения только трансформатора, без учёта искажений лампы. Кими вычисляется нисколько не сложнее, только дольше. Причем, в связи с особенностями моделирования магнитопровода в LTspice, полученные значения являются нижней границей искажений. Реальные значения могут быть несколько больше. Меньше - нет. ПС. Данных на древнее паршивое железо у меня нет, поэтому вычисления для стали 3408, это, примерно, Э330А.
    • Всё российские вещатели используют МР3.
    • Из этого можно сделать еще один вывод: в блоке УКВ также используется LC-генератор, гетеродин и на него действует варикап а на варикап мусор с синтезатора, если есть там мусор. И такой метод переноса с радиочастоты на ПЧ также плох как и мой перенос с 10,7мгц на 2,3мгц. Но можно переносить сразу на 2,3мгц, но в этом случае пострадает избирательность, зеркальные каналы полезут. Есть приемники у которых ПЧ ниже по значению чем полоса пропускания  (70кГц), но выполнить условия задержки в инверторной линии получается не возможно, количество инверторов для такой низкой частоты резко возрастает до несколько сотен что не приемлемо. Применять медленные инверторы серии к561 можно, но у нее уровни не TTL и все равно количество инверторов к561 будет неприемлемо много. Применять для задержки одновибратор это убийство всего проекта. Для приемника тюнера есть решение- выбрасываем из стандартный блока УКВ его ГУН на LC генераторе и вставляем синтезатор цифроФАПЧ на Si570. Вот это круто! Ну или может быть синтезатор таблично-волновой. В бытовых и даже хаййенд приемниках Accuphase ставят просто lc гетеродин. Это я к тому что звучание тюнера можно улучшить изменив конструкцию УКВ блока. Конструкция усилителя ПЧ также сильно влияет на звук. Я раньше мог не верить в такие плюшки и думать что здесь просто аудиофилы выдумывают, ну там про керамику которая не звучит, они же выдумывают, ведь так? Но она действительно не звучит эта керамика и если конструция УКВ блока влияет то и в нем керамика повлияет на звук.
    • Дело ограничивается гармониками только на однотональном сигнале - один-единственный музыкальный инструмент или голос без аккомпанемента. Если в музыкальном сигнале несколько тонов, то они модулируют друг друга на нелинейных элементах усилителя и получаются суммарные и разностные составляющие. Эти искажения (интермодуляционные) не являются гармоническими и резко выделяются на фоне полезного сигнала. ( так же, как 5-я, 7-я и более высокие нечётные гармоники) По уровню интермодуляционные искажения примерно соответствуют второй гармонике.  
    • Возможно, а как я могу это исправить? Никак.Даже если там мп3 то звучание очень хорошее получается. У меня вообще нет возможнотсти проверить что там за источник на станции и если я буду говорить что там мп3 тогда буду просто голословно утверждать не факт.
    • Обычно делают наоборот: в SE применяют ТВЗ без зазора, а подмагничивание устраняют противотоком  дополнительной обмотки. Это логично, а вот обратная история - ну, не знаю... 
    • Так как мне нужно получить сигнал ЧМ на частоте 2,3МГц то с этим у меня проблема. Получить для преобразования устройства в приставку- улучшатель звука. Довольно просто можно получить ЧМ на частоте 10,7мгц  но потом преобразовывать частоту в 2,3мгц вот это мне не нравится, операция не безопасная! для звука. Я когда испытывал устройство вместо кварца на 13мгц ставил просто колебательный контур и система переноса работала  как это принято считать у радиолюбителей "нормально" однако звучание убивалось об этот контур в генераторе и когда поставил кварц все резко изменилось. Собсно вопрос стоит так: как получить цифровой генератор ЧМ без контуров, катушек варикапов и прочего этого. Может быть даже он у меня есть, но я не уверен как он работает, схемы нет, товар китайский но катушек нет. и он работает на частоте вещания 88-108 что мне тоже не подходит. Что бы мне подошло: Si571 у которой есть вход для частотной модуляции. Но все равно немного не то, у нее минимальная частота генерации 4МГц а мне надо 2,3МГц.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...