Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Тоже мне, бином Ньютона! Не менее 6% второй гармоники в лучшем случае, плюс параллельное соединение стабилизаторных, но не через край стабильных ламп. Вот и открывается неведомое...

Ну, 2ая это наоборот  хорошо, удифилы любят.... Но что то мне из прошлого еще века лабораторки помнится и про 5ю и про 7ю...Без РодеШварцов видимые... 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ну, 2ая это наоборот  хорошо, удифилы любят.... Но что то мне из прошлого еще века лабораторки помнится и про 5ю и про 7ю...Без РодеШварцов видимые... 

Выходник большой - отсеет!:smile-03:

Posted
7 минут назад, Rezvoy сказал:

Выходник большой - отсеет!:smile-03:

Колонки маскируют а в обработанной комнате всё рассосётся в пространстве :smile-03:

Posted
2 часа назад, Timbuktu сказал:

Потому как не всё описывается картинками, графиками и спектрами, так как кроме простейшей схемы, что расположена выше, существует ещё огромная область сопутствующего ей, например комната, кабеля, источники, сеть, ночь, день, личный опыт, потребности и... можно бесконечно описывать сие. 

Все относительно. И в науке так же

 Велик ли ток в амперах ? А относительно чего? Дали образец один ампер. И все токи меряются отностительно единицы ампера. 

Хорош ли усилитель на слух ? Давайте сравним относительно некоего образца напроимер Вестерн электрик 91 на 300би. Или известного и проверенного другого, признанного за хороший. Лик тл12.1 к примеру. Макинтош, итп. Какой либо известный еще. И определим и покажем, по каким парметрам тот или иной сравниваемый аппарат,  лучше на слух или хуже . 

А уж потом станет более ясно , куда в какую строну  бежать, и стоит ли вообще. 

В большинстве же, ни единого с чем либо сравнения не увидать. В собственном соку варка и люди слушают одно и то же, одного уровня примерно, и одной концепции и без сравнения.

Самоделание имеет право на жизнь, имхо,  если есть задача превзойти не устраивающее фабричное. А если какой нибудь Партридж или Макинтош с Фишером сыграют лучше то при том числе их выпущенных ,не легче ли купить готовое что не стыдно включить для прослушки , и что хочется слушать, а не хочется выклбчить, чтоб не ныло навевая скуку, или раздражая резкостью или невнятностью.

  • Like (+1) 1
Posted

Концепция интресна но компомиссна. Вот более жесткое решение. Силовик поболее найдем например в заброшенной леревне в распоедустроцсиве  транс 6 киловольт на 380, у кого загороднвый дом , нетрудно привезем и подключим к сети 6 киловольт а вторичку сразу через  выпрямители на шины цепляем и на питание анодного. Второй такой транс пустим на выходник. Сечение будет не жалкие сантиметры,  а в кв. метрах :))

Posted
7 часов назад, turris alta сказал:

мгТ, конечно же, компромиссное решение

Так может стоит добавить подробностей? Черно-белые фото издалека возможно и смотрятся стильно, но конкретики не добавляют. Колёсики под блоками также не откровение.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Вчера, кто то задавал вопрос по поводу регулятора громкости.

 

DSC_6313.JPG.460df4f1f850e850b6b5aec57810d1e6.JPG

 

По центру головное устройство с двумя энкодерами - один из них отвечает за регулировку громкости, второй за выбор нагрузки. Четыре коробочки поменьше с боков это, собственно и есть т мостовые рг на разные сопротивления от 60ом до 2Ком их можно менять на лету, чтобы вместо рассказов демонстрировать на деле непонимающим. :-))

Кстати, такие коробочки , по моему имеются в продаже в них можно собрать усилитель (а если брать схемы из 70х, то и 5 усилителей) на лампах с хорошей сигнатурой и умеренными выходными трансформаторами, ну или на худой конец радио на триоде из подручных материалов :-)) - берите на заметку... 

 

  • Like (+1) 3
Posted
43 минуты назад, Кружка сказал:

Так может стоит добавить подробностей?

Да, конечно.

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом... Тесновато в корпусе, а отводить тепло с помощью принудительного охлаждения не захотелось...

Далее, двойную стабилизацию накалов  удалось "втиснуть" только для 10 ламп, а хотелось бы для всех 14ти. :-) В итоге ес360 и лампы РЭ в стабе для вк питаются через один стабилизатор... :-(

Были мысли по поводу наращивания ёмкостей в Е1 и Е2 до и после стабилизаторов до 500 I/U, но в итоге, так же отказался - не захотелось портить внешний вид внешними блоками с конденсаторами.

В некоторых местах недостаточное количество шунтов (в моём понимании :-) ), а хотелось бы везде 10 или более процентов от ёмкости электролитов.

Были мысли сделать цепь подьёма земли для вк от внешнего стабилизированного бп и тут смалодушничал )) поставил архаичный стабилитрон с питанием от Е1.

Стабилизаторы бы неплохо иметь параллельного типа, но.... Конструкция получилась и так весьма теплонагружена.

На входе бы неплохо вместо 6с45п установить пару 6п15п с 500ом в аноде )) но но но... 

Теперь, я думаю понятно что конструкция крайне бюджетная и во многом компромиссная... Может быть попозже ещё что то вспомню напишу.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, turris alta сказал:

Да, конечно.

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом... Тесновато в корпусе, а отводить тепло с помощью принудительного охлаждения не захотелось...

Далее, двойную стабилизацию накалов  удалось "втиснуть" только для 10 ламп, а хотелось бы для всех 14ти. :-) В итоге ес360 и лампы РЭ в стабе для вк питаются через один стабилизатор... :-(

Были мысли по поводу наращивания ёмкостей в Е1 и Е2 до и после стабилизаторов до 500 I/U, но в итоге, так же отказался - не захотелось портить внешний вид внешними блоками с конденсаторами.

В некоторых местах недостаточное количество шунтов (в моём понимании :-) ), а хотелось бы везде 10 или более процентов от ёмкости электролитов.

Были мысли сделать цепь подьёма земли для вк от внешнего стабилизированного бп и тут смалодушничал )) поставил архаичный стабилитрон с питанием от Е1.

Стабилизаторы бы неплохо иметь параллельного типа, но.... Конструкция получилась и так весьма теплонагружена.

На входе бы неплохо вместо 6с45п установить пару 6п15п с 500ом в аноде )) но но но... 

Теперь, я думаю понятно что конструкция крайне бюджетная и во многом компромиссная... Может быть попозже ещё что то вспомню напишу.

Вне зависимости от наших концептуальных убеждений, изделие заслуживает уважительного отношения. Схема Смита (гальваника+двойное питание) один из лучших способов стыковки драйвера и выходной лампы. Я бы немного иначе подшел к твз, все же 70ом первички при таких габаритах многовато. Выбор выходной лампы, конечно, дело хозяйское, но на мой взгляд пара 6с4с вместо ес360... были бы лучще.

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Не нравится мне столько спараллеленных ламп.

 

1 час назад, Константин сказал:

но на мой взгляд пара 6с4с вместо ес360... были бы лучще.

Малость запутался в советах... Что всё таки лучше одна или две лампы на выходе?

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Я бы немного иначе подшел к твз, все же 70ом первички при таких габаритах многовато.

Моя версия выходных трансформаторов имеет несколько меньшее сопротивление r1 = 65ом... 

Rвых = (Ri + r1 + r2`)*n^2 = (170 + 65 + 65)*0,04^2= 0,48 Ом. Если применить ТВЗ с сопротивлением обмоток скажем 30 Ом то Rвых=0,37 Ом.

 Если применить две 6С4С, то общее их Ri=400 Ом. Тогда с нынешним ТВЗ Rвых=0,85 Ом. А мне нужно не более 0.5ом. Чтобы получить на 6С4С хотя бы 200 ом, их должно быть 4 штуки, а 4 штуки 6с4с в вк это уже многовато по теплу и входной ёмкости.

Плюс 4шт 6с4с тянет на масштабный проект,  а у меня всего лишь линейный предусилитель - буфер...

 

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Вне зависимости от наших концептуальных убеждений, изделие заслуживает уважительного отношения.

Спасибо на добром слове. :-)

Posted
15 часов назад, turris alta сказал:

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом...

Расскажите, пожалуйста, как сделан этот БП для фиксированного смещения.

  • Thanks (+1) 1
Posted
43 минуты назад, ys7475 сказал:

Расскажите, пожалуйста, как сделан этот БП для фиксированного смещения.

Проще некуда. :-)

Подходящий трансформатор, синфазный дроссель с конденсаторами до и после, диодный мост, дроссель (г фильтр), компромиссный :-) 150 000мкф конденсатор, оригинальная lm338t на радиаторе площадью 200 см2 (по входу и выходу lm зашунтирована ёмкостями согласно дейташиту) далее до нагрузки (катодного резистора смещения 0.56ом возле лампы) тянутся раздельно силовые проводники и щупы кельвина с делителя, резистор зашунтирован конденсатором в 0.1мкф - кажется, даже фольговым :-) мультикап.

Нужно понимать, что это всего лишь частный случай реализации - практически из того что было в хозяйстве... Вы можете применить любой другой стабилизированный бп, дающий нужный ток на заданном ( волевым решением :-))) ) катодном резисторе. Можете начать, скажем с 1.5- 2ом, а дальше меньше... :-)) В общем экспериментируйте - делитесь впечатлениями. :-)

Пробовал на макете отслушивать разные номиналы резистора фс, в плоть до 0.1 ом - результат превосходный, но тепло...

Коллеги из Алматы - Павел Драгунов и Валерий Белозёров, Сергей Sgold из Подмосковья, тоже проводили эксперименты в этом направлении на живых системах, так же с положительным слуховым результатом, возможно Павел или Сергей, даже, что то напишут здесь по этому поводу. :-) 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо за подробности! Удивило, что синфазный дроссель с конденсаторами после трансформатора, но до до диодного моста? В этом случае он должен быть рассчитан на большой ток (зато выигрываем в меньшем рабочем напряжении конденсаторов). В чем, на Ваш взгляд, преимущество такого расположения фильтра по сравнению с размещением его со стороны сетевой обмотки трансформатора?

В datasheet lm338 емкости указаны очень маленькие, порядка единиц микрофарад. Видимо, есть какая-то причина не использовать там более крупные ёмкости - в них нет смысла при нагрузке стабилизатора в 0.56 ома?

  • Like (+1) 1
Posted
В 17.02.2025 в 12:03, turris alta сказал:

буфером для Маэстро Гроссо 2, ну или любого другого усилителя

Сергей, спасибо за открытую и вновь поднятую тему - буферов )) Хотелось бы технически подкованных коллег всё же переакцентировать на этот момент рассмотрения вопроса: причины необходимости буфера в системе, применения же оных в своих системах - ну а далее можно уже приступать к подробностям их в реализации со спектрами, характеристиками и тп. Ведь углубляясь в детали, без рассмотрения основ концепции - происходит удаление от сути.
 

47 минут назад, turris alta сказал:

Сергей, даже, что то напишут здесь по этому поводу

Технически в теме я не так сильно подкован, как многие - поэтому мне быть может и проще (их же) воспринимать идею ЮАМ, особенно отталкиваясь от звука, полученного в результате. Через звук, собственно и происходит вовлечение в следование этой идее. Но не через показатели спектров искажений (образный пример) в поисках наиболее приемлемых - ведь погружение в это, к сожалению, сильно озадачивает ГМ и "останавливает" руки от того, чтобы что-то сделать.

Недавно, кстати, опробовал тему применения буфера и в своей системе (самодельного усилителя) и в системе знакомого (с несколькими промышленными брендовыми усилителями) - скажу вам, что звуковой результат впечатляющий и даже несколько ошеломительный.

P.S. в теме могу выступать больше с лирикой, постараюсь особо не занудствовать )) ну и с некоторой практикой - повторения пути, в каких-то моментах на свой "наколеночный" лад конструирования.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
31 минуту назад, ys7475 сказал:

Спасибо за подробности! Удивило, что синфазный дроссель с конденсаторами после трансформатора, но до до диодного моста? В этом случае он должен быть рассчитан на большой ток (зато выигрываем в меньшем рабочем напряжении конденсаторов). В чем, на Ваш взгляд, преимущество такого расположения фильтра по сравнению с размещением его со стороны сетевой обмотки трансформатора?

Со стороны сетевой обмотки, тоже имеется такой фильтр, только несколько более крупный. :-)) Вы ведь спросили про бп фс я и рассказал про него, :-) а фильтр до трансформатора, формально уже относится к другому узлу. :-) Дроссель этот воздушный, Вы можете изготовить его, скажем из провода ввгнг скрутив в бублик, закрепив изолентой.

Преимущества те же, что и при установке до трансформатора - это фильтр. :-) Вы можете сами создавать, какую угодно топологию - снаббер во вторичку, дроссели Locki на графитовых стержнях к анодам диодов (либо вовсе отсутствие демпфирующих цепей и фильтров), LC, С, СLC фильтр, нет никаких секретов :-) есть частные случаи реализации.

31 минуту назад, ys7475 сказал:

В datasheet lm338 емкости указаны очень маленькие, порядка единиц микрофарад. Видимо, есть какая-то причина не использовать там более крупные ёмкости - в них нет смысла при нагрузке стабилизатора в 0.56 ома?

Это блокирующие ёмкости, предотвращающие "возбуждение" стабилизатора - соответственно они должны быть компактны (по возможности качественны в дш есть рекомендации по этому поводу ) и установлены как можно ближе к мс, для минимизации индуктивностей выводов. Рассматривайте эти ёмкости - как гаранта нормальной работы стабилизатора не привязывая их к нагрузке. :-) 

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, SgoldAudio сказал:

Сергей, спасибо за открытую и вновь поднятую тему - буферов )) Хотелось бы технически подкованных коллег всё же переакцентировать на этот момент рассмотрения вопроса: причины необходимости буфера в системе, применения же оных в своих системах - ну а далее можно уже приступать к подробностям их в реализации со спектрами, характеристиками и тп. Ведь углубляясь в детали, без рассмотрения основ концепции - происходит удаление от сути.
 

Технически в теме я не так сильно подкован, как многие - поэтому мне быть может и проще (их же) воспринимать идею ЮАМ, особенно отталкиваясь от звука, полученного в результате. Через звук, собственно и происходит вовлечение в следование этой идее. Но не через показатели спектров искажений (образный пример) в поисках наиболее приемлемых - ведь погружение в это, к сожалению, сильно озадачивает ГМ и "останавливает" руки от того, чтобы что-то сделать.

Недавно, кстати, опробовал тему применения буфера и в своей системе (самодельного усилителя) и в системе знакомого (с несколькими промышленными брендовыми усилителями) - скажу вам, что звуковой результат впечатляющий и даже несколько ошеломительный.

P.S. в теме могу выступать больше с лирикой, постараюсь особо не занудствовать )) ну и с некоторой практикой - повторения пути, в каких-то моментах на свой "наколеночный" лад конструирования.

"Тема применения буфера", то бишь, банального "предусилителя", вроде бы, вполне известна много лет, почти 100 скоро, и, чаще всего, дает положительный эффект. Основной причиной необходимости применения буфера(предусилителя) в системе, если только речь не идет об эквализации и коммутации, является построение системы таким образом, чтобы в ней  был нужен буфер (как отдельный блок). 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Я так и представляю: айфон перед буфером через синезуб и синезубая-же колонка после буфера.:smile-03:

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Тема применения буфера", то бишь, банального "предусилителя", вроде бы, вполне известна много лет, почти 100 скоро, и, чаще всего, дает положительный эффект. Основной причиной необходимости применения буфера(предусилителя) в системе, если только речь не идет об эквализации и коммутации, является построение системы таким образом, чтобы в ней  был нужен буфер (как отдельный блок). 

Но всё же предусилитель (брендовый, красивый) не очень хочется слушать после включения именно буфера. Значит тема настолько банальная для многих - что никто никаких буферов-таки и не изготавливал (?) ... и все делают предусилители, работающие на десятки кОм нагрузки.

Продолжив цитату мастера Rezvoy можно сказать - что никто путешествовать не любит что ли ... всем нравится оглядываться в эти 100 лет и слушать всё такой же банальный звук ... как так - не верю )) у каждого инженера должна быть идея фикс. Но пока штатные пред-приборчики не фиксируют позитива в отличие от концептуальности буфера.

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Точно! Головки были 6ГД2, а сверху торчала пищаль советская плёнка, не помню какая. 
    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...