Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Тоже мне, бином Ньютона! Не менее 6% второй гармоники в лучшем случае, плюс параллельное соединение стабилизаторных, но не через край стабильных ламп. Вот и открывается неведомое...

Ну, 2ая это наоборот  хорошо, удифилы любят.... Но что то мне из прошлого еще века лабораторки помнится и про 5ю и про 7ю...Без РодеШварцов видимые... 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ну, 2ая это наоборот  хорошо, удифилы любят.... Но что то мне из прошлого еще века лабораторки помнится и про 5ю и про 7ю...Без РодеШварцов видимые... 

Выходник большой - отсеет!:smile-03:

Posted
7 минут назад, Rezvoy сказал:

Выходник большой - отсеет!:smile-03:

Колонки маскируют а в обработанной комнате всё рассосётся в пространстве :smile-03:

Posted
16 минут назад, Rezvoy сказал:

Выходник большой - отсеет!:smile-03:

Тогда же  ведь и с ПСН клавесина будет швах, не? 

Posted
2 часа назад, Timbuktu сказал:

Потому как не всё описывается картинками, графиками и спектрами, так как кроме простейшей схемы, что расположена выше, существует ещё огромная область сопутствующего ей, например комната, кабеля, источники, сеть, ночь, день, личный опыт, потребности и... можно бесконечно описывать сие. 

Все относительно. И в науке так же

 Велик ли ток в амперах ? А относительно чего? Дали образец один ампер. И все токи меряются отностительно единицы ампера. 

Хорош ли усилитель на слух ? Давайте сравним относительно некоего образца напроимер Вестерн электрик 91 на 300би. Или известного и проверенного другого, признанного за хороший. Лик тл12.1 к примеру. Макинтош, итп. Какой либо известный еще. И определим и покажем, по каким парметрам тот или иной сравниваемый аппарат,  лучше на слух или хуже . 

А уж потом станет более ясно , куда в какую строну  бежать, и стоит ли вообще. 

В большинстве же, ни единого с чем либо сравнения не увидать. В собственном соку варка и люди слушают одно и то же, одного уровня примерно, и одной концепции и без сравнения.

Самоделание имеет право на жизнь, имхо,  если есть задача превзойти не устраивающее фабричное. А если какой нибудь Партридж или Макинтош с Фишером сыграют лучше то при том числе их выпущенных ,не легче ли купить готовое что не стыдно включить для прослушки , и что хочется слушать, а не хочется выклбчить, чтоб не ныло навевая скуку, или раздражая резкостью или невнятностью.

  • Like (+1) 1
Posted

Концепция интресна но компомиссна. Вот более жесткое решение. Силовик поболее найдем например в заброшенной леревне в распоедустроцсиве  транс 6 киловольт на 380, у кого загороднвый дом , нетрудно привезем и подключим к сети 6 киловольт а вторичку сразу через  выпрямители на шины цепляем и на питание анодного. Второй такой транс пустим на выходник. Сечение будет не жалкие сантиметры,  а в кв. метрах :))

Posted
7 часов назад, turris alta сказал:

мгТ, конечно же, компромиссное решение

Так может стоит добавить подробностей? Черно-белые фото издалека возможно и смотрятся стильно, но конкретики не добавляют. Колёсики под блоками также не откровение.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Вчера, кто то задавал вопрос по поводу регулятора громкости.

 

DSC_6313.JPG.460df4f1f850e850b6b5aec57810d1e6.JPG

 

По центру головное устройство с двумя энкодерами - один из них отвечает за регулировку громкости, второй за выбор нагрузки. Четыре коробочки поменьше с боков это, собственно и есть т мостовые рг на разные сопротивления от 60ом до 2Ком их можно менять на лету, чтобы вместо рассказов демонстрировать на деле непонимающим. :-))

Кстати, такие коробочки , по моему имеются в продаже в них можно собрать усилитель (а если брать схемы из 70х, то и 5 усилителей) на лампах с хорошей сигнатурой и умеренными выходными трансформаторами, ну или на худой конец радио на триоде из подручных материалов :-)) - берите на заметку... 

 

  • Like (+1) 3
Posted
43 минуты назад, Кружка сказал:

Так может стоит добавить подробностей?

Да, конечно.

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом... Тесновато в корпусе, а отводить тепло с помощью принудительного охлаждения не захотелось...

Далее, двойную стабилизацию накалов  удалось "втиснуть" только для 10 ламп, а хотелось бы для всех 14ти. :-) В итоге ес360 и лампы РЭ в стабе для вк питаются через один стабилизатор... :-(

Были мысли по поводу наращивания ёмкостей в Е1 и Е2 до и после стабилизаторов до 500 I/U, но в итоге, так же отказался - не захотелось портить внешний вид внешними блоками с конденсаторами.

В некоторых местах недостаточное количество шунтов (в моём понимании :-) ), а хотелось бы везде 10 или более процентов от ёмкости электролитов.

Были мысли сделать цепь подьёма земли для вк от внешнего стабилизированного бп и тут смалодушничал )) поставил архаичный стабилитрон с питанием от Е1.

Стабилизаторы бы неплохо иметь параллельного типа, но.... Конструкция получилась и так весьма теплонагружена.

На входе бы неплохо вместо 6с45п установить пару 6п15п с 500ом в аноде )) но но но... 

Теперь, я думаю понятно что конструкция крайне бюджетная и во многом компромиссная... Может быть попозже ещё что то вспомню напишу.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, turris alta сказал:

Да, конечно.

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом... Тесновато в корпусе, а отводить тепло с помощью принудительного охлаждения не захотелось...

Далее, двойную стабилизацию накалов  удалось "втиснуть" только для 10 ламп, а хотелось бы для всех 14ти. :-) В итоге ес360 и лампы РЭ в стабе для вк питаются через один стабилизатор... :-(

Были мысли по поводу наращивания ёмкостей в Е1 и Е2 до и после стабилизаторов до 500 I/U, но в итоге, так же отказался - не захотелось портить внешний вид внешними блоками с конденсаторами.

В некоторых местах недостаточное количество шунтов (в моём понимании :-) ), а хотелось бы везде 10 или более процентов от ёмкости электролитов.

Были мысли сделать цепь подьёма земли для вк от внешнего стабилизированного бп и тут смалодушничал )) поставил архаичный стабилитрон с питанием от Е1.

Стабилизаторы бы неплохо иметь параллельного типа, но.... Конструкция получилась и так весьма теплонагружена.

На входе бы неплохо вместо 6с45п установить пару 6п15п с 500ом в аноде )) но но но... 

Теперь, я думаю понятно что конструкция крайне бюджетная и во многом компромиссная... Может быть попозже ещё что то вспомню напишу.

Вне зависимости от наших концептуальных убеждений, изделие заслуживает уважительного отношения. Схема Смита (гальваника+двойное питание) один из лучших способов стыковки драйвера и выходной лампы. Я бы немного иначе подшел к твз, все же 70ом первички при таких габаритах многовато. Выбор выходной лампы, конечно, дело хозяйское, но на мой взгляд пара 6с4с вместо ес360... были бы лучще.

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Не нравится мне столько спараллеленных ламп.

 

1 час назад, Константин сказал:

но на мой взгляд пара 6с4с вместо ес360... были бы лучще.

Малость запутался в советах... Что всё таки лучше одна или две лампы на выходе?

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Я бы немного иначе подшел к твз, все же 70ом первички при таких габаритах многовато.

Моя версия выходных трансформаторов имеет несколько меньшее сопротивление r1 = 65ом... 

Rвых = (Ri + r1 + r2`)*n^2 = (170 + 65 + 65)*0,04^2= 0,48 Ом. Если применить ТВЗ с сопротивлением обмоток скажем 30 Ом то Rвых=0,37 Ом.

 Если применить две 6С4С, то общее их Ri=400 Ом. Тогда с нынешним ТВЗ Rвых=0,85 Ом. А мне нужно не более 0.5ом. Чтобы получить на 6С4С хотя бы 200 ом, их должно быть 4 штуки, а 4 штуки 6с4с в вк это уже многовато по теплу и входной ёмкости.

Плюс 4шт 6с4с тянет на масштабный проект,  а у меня всего лишь линейный предусилитель - буфер...

 

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Вне зависимости от наших концептуальных убеждений, изделие заслуживает уважительного отношения.

Спасибо на добром слове. :-)

Posted
15 часов назад, turris alta сказал:

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом...

Расскажите, пожалуйста, как сделан этот БП для фиксированного смещения.

  • Thanks (+1) 1
Posted
43 минуты назад, ys7475 сказал:

Расскажите, пожалуйста, как сделан этот БП для фиксированного смещения.

Проще некуда. :-)

Подходящий трансформатор, синфазный дроссель с конденсаторами до и после, диодный мост, дроссель (г фильтр), компромиссный :-) 150 000мкф конденсатор, оригинальная lm338t на радиаторе площадью 200 см2 (по входу и выходу lm зашунтирована ёмкостями согласно дейташиту) далее до нагрузки (катодного резистора смещения 0.56ом возле лампы) тянутся раздельно силовые проводники и щупы кельвина с делителя, резистор зашунтирован конденсатором в 0.1мкф - кажется, даже фольговым :-) мультикап.

Нужно понимать, что это всего лишь частный случай реализации - практически из того что было в хозяйстве... Вы можете применить любой другой стабилизированный бп, дающий нужный ток на заданном ( волевым решением :-))) ) катодном резисторе. Можете начать, скажем с 1.5- 2ом, а дальше меньше... :-)) В общем экспериментируйте - делитесь впечатлениями. :-)

Пробовал на макете отслушивать разные номиналы резистора фс, в плоть до 0.1 ом - результат превосходный, но тепло...

Коллеги из Алматы - Павел Драгунов и Валерий Белозёров, Сергей Sgold из Подмосковья, тоже проводили эксперименты в этом направлении на живых системах, так же с положительным слуховым результатом, возможно Павел или Сергей, даже, что то напишут здесь по этому поводу. :-) 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо за подробности! Удивило, что синфазный дроссель с конденсаторами после трансформатора, но до до диодного моста? В этом случае он должен быть рассчитан на большой ток (зато выигрываем в меньшем рабочем напряжении конденсаторов). В чем, на Ваш взгляд, преимущество такого расположения фильтра по сравнению с размещением его со стороны сетевой обмотки трансформатора?

В datasheet lm338 емкости указаны очень маленькие, порядка единиц микрофарад. Видимо, есть какая-то причина не использовать там более крупные ёмкости - в них нет смысла при нагрузке стабилизатора в 0.56 ома?

  • Like (+1) 1
Posted
В 17.02.2025 в 12:03, turris alta сказал:

буфером для Маэстро Гроссо 2, ну или любого другого усилителя

Сергей, спасибо за открытую и вновь поднятую тему - буферов )) Хотелось бы технически подкованных коллег всё же переакцентировать на этот момент рассмотрения вопроса: причины необходимости буфера в системе, применения же оных в своих системах - ну а далее можно уже приступать к подробностям их в реализации со спектрами, характеристиками и тп. Ведь углубляясь в детали, без рассмотрения основ концепции - происходит удаление от сути.
 

47 минут назад, turris alta сказал:

Сергей, даже, что то напишут здесь по этому поводу

Технически в теме я не так сильно подкован, как многие - поэтому мне быть может и проще (их же) воспринимать идею ЮАМ, особенно отталкиваясь от звука, полученного в результате. Через звук, собственно и происходит вовлечение в следование этой идее. Но не через показатели спектров искажений (образный пример) в поисках наиболее приемлемых - ведь погружение в это, к сожалению, сильно озадачивает ГМ и "останавливает" руки от того, чтобы что-то сделать.

Недавно, кстати, опробовал тему применения буфера и в своей системе (самодельного усилителя) и в системе знакомого (с несколькими промышленными брендовыми усилителями) - скажу вам, что звуковой результат впечатляющий и даже несколько ошеломительный.

P.S. в теме могу выступать больше с лирикой, постараюсь особо не занудствовать )) ну и с некоторой практикой - повторения пути, в каких-то моментах на свой "наколеночный" лад конструирования.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
31 минуту назад, ys7475 сказал:

Спасибо за подробности! Удивило, что синфазный дроссель с конденсаторами после трансформатора, но до до диодного моста? В этом случае он должен быть рассчитан на большой ток (зато выигрываем в меньшем рабочем напряжении конденсаторов). В чем, на Ваш взгляд, преимущество такого расположения фильтра по сравнению с размещением его со стороны сетевой обмотки трансформатора?

Со стороны сетевой обмотки, тоже имеется такой фильтр, только несколько более крупный. :-)) Вы ведь спросили про бп фс я и рассказал про него, :-) а фильтр до трансформатора, формально уже относится к другому узлу. :-) Дроссель этот воздушный, Вы можете изготовить его, скажем из провода ввгнг скрутив в бублик, закрепив изолентой.

Преимущества те же, что и при установке до трансформатора - это фильтр. :-) Вы можете сами создавать, какую угодно топологию - снаббер во вторичку, дроссели Locki на графитовых стержнях к анодам диодов (либо вовсе отсутствие демпфирующих цепей и фильтров), LC, С, СLC фильтр, нет никаких секретов :-) есть частные случаи реализации.

31 минуту назад, ys7475 сказал:

В datasheet lm338 емкости указаны очень маленькие, порядка единиц микрофарад. Видимо, есть какая-то причина не использовать там более крупные ёмкости - в них нет смысла при нагрузке стабилизатора в 0.56 ома?

Это блокирующие ёмкости, предотвращающие "возбуждение" стабилизатора - соответственно они должны быть компактны (по возможности качественны в дш есть рекомендации по этому поводу ) и установлены как можно ближе к мс, для минимизации индуктивностей выводов. Рассматривайте эти ёмкости - как гаранта нормальной работы стабилизатора не привязывая их к нагрузке. :-) 

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, SgoldAudio сказал:

Сергей, спасибо за открытую и вновь поднятую тему - буферов )) Хотелось бы технически подкованных коллег всё же переакцентировать на этот момент рассмотрения вопроса: причины необходимости буфера в системе, применения же оных в своих системах - ну а далее можно уже приступать к подробностям их в реализации со спектрами, характеристиками и тп. Ведь углубляясь в детали, без рассмотрения основ концепции - происходит удаление от сути.
 

Технически в теме я не так сильно подкован, как многие - поэтому мне быть может и проще (их же) воспринимать идею ЮАМ, особенно отталкиваясь от звука, полученного в результате. Через звук, собственно и происходит вовлечение в следование этой идее. Но не через показатели спектров искажений (образный пример) в поисках наиболее приемлемых - ведь погружение в это, к сожалению, сильно озадачивает ГМ и "останавливает" руки от того, чтобы что-то сделать.

Недавно, кстати, опробовал тему применения буфера и в своей системе (самодельного усилителя) и в системе знакомого (с несколькими промышленными брендовыми усилителями) - скажу вам, что звуковой результат впечатляющий и даже несколько ошеломительный.

P.S. в теме могу выступать больше с лирикой, постараюсь особо не занудствовать )) ну и с некоторой практикой - повторения пути, в каких-то моментах на свой "наколеночный" лад конструирования.

"Тема применения буфера", то бишь, банального "предусилителя", вроде бы, вполне известна много лет, почти 100 скоро, и, чаще всего, дает положительный эффект. Основной причиной необходимости применения буфера(предусилителя) в системе, если только речь не идет об эквализации и коммутации, является построение системы таким образом, чтобы в ней  был нужен буфер (как отдельный блок). 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Я так и представляю: айфон перед буфером через синезуб и синезубая-же колонка после буфера.:smile-03:

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Тема применения буфера", то бишь, банального "предусилителя", вроде бы, вполне известна много лет, почти 100 скоро, и, чаще всего, дает положительный эффект. Основной причиной необходимости применения буфера(предусилителя) в системе, если только речь не идет об эквализации и коммутации, является построение системы таким образом, чтобы в ней  был нужен буфер (как отдельный блок). 

Но всё же предусилитель (брендовый, красивый) не очень хочется слушать после включения именно буфера. Значит тема настолько банальная для многих - что никто никаких буферов-таки и не изготавливал (?) ... и все делают предусилители, работающие на десятки кОм нагрузки.

Продолжив цитату мастера Rezvoy можно сказать - что никто путешествовать не любит что ли ... всем нравится оглядываться в эти 100 лет и слушать всё такой же банальный звук ... как так - не верю )) у каждого инженера должна быть идея фикс. Но пока штатные пред-приборчики не фиксируют позитива в отличие от концептуальности буфера.

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Интересный момент Вы мне напомнили. Была у меня в 60-х огромная) односторонняя пластинка на 90 (примерно) оборотов с глубинной (вертикальной) модуляцией, 1904 года, если не ошибаюсь.  Для считывания слепил) самодельную голову. Жутко заморочился, но голова, всё-таки, была MM...  Эх, знать бы...).
    • Мне кажется, вы перегибаете палку. У цифры в сравнении с винилом и лентой вообще нет искажений, порядки тут уже рояли не играют. Да и лента, конечно же, это 3-я гармоника в первую очередь. Причём, конского размера. Да и винил не отстаёт (см картинку), что прекрасно слышно вообще-то.
    • А разве это может быть неинтересно?!  Очень-преочень любопытно узнать...).
    • Вот так какой-нибудь закоренелый аудиофил случайно послушает мурчание Синатры (а-ля Voice) через усь из Ригонды и получается "нестыковочка"... П.С. До сих пор помню "тот волшебный звук" однотактника из радиоконсттруктора на 6П14П, подаренного мне мамой на 12-й день рождения... Выпрямитель был селеновый там, алюминиевое шасси... Спаял я его на радиокружке, подключил какой-то овальный динамик отечественный из приёмника, подключил к школьному магнитофону и... просидел весь вечер, не смог оторваться! Вот они - воспоминания, которые ставят мозги на место! Потом была куча дорогущего хайэнда за килодоллары, именитых брендов, лампы, транзисторы и п.д. Но ТО ощущение от простенькой музыки останется со мной до самой смерти. )
    • Ну да, поэтому и добавляю всякие переключалки. Но, в целом, интересующая меня музыка вся укладывается в основную настройку. А разница в прессах сразу учитывается при установке тонарма с соответствующей головой на него.  По вопросу техпараметров у Олсона всё давно изучено и описано. Берём максимально линейный и чувствительный динамик, это взаимосвязанные вещи, ведь широкополосность и чувствительность не получить из дерьмовых материалов с плохой линейностью, там и ПХ будет ОК бонусом, берём линейную лампу с минимум предкаскадов и наслаждаемся музыкой. Но, парадокс в том, что и с существенно более кривыми компонентами можно получить звук для удовольствия в достаточно широком жанровом разнообразии. Но тут просто надо шире смотреть на вещи и слушать музыку и себя а не догмы. Так у меня довольно долго стоял для мебели один германиевый драндулет только из-за приятного глазу вида. Как-то я решил его включить и перебрать разные АС, и оказалось это можно прям слушать, а по параметрам - полный трэш.
    • Как минимум полезно знать! Гляньте в моей темке моделирование нагрузок головки.  Теория подтвердилась практикой на 90%.      
    • Открылась, да.  Интересно... Но на этом месте я и забуксовал, конкретно. Ну, будет время... Если будет.) И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)
    • Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).
    • Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...
    • Так и есть, вернее должно быть. Есть только одна проблема (для кого-то не проблема). Иногда настройка "хорошо" не отражает весь спектр прослушиваемой музыки и на некоторых пластинках может иметь эффект "плохо", особенно при разножанровости и разнообразии прессов. Потому для первичного контроля требуется и объективная оценка, хотя бы прикидочная. Она позволяет заранее откинуть крайности и неоднозначности. Если просто слушать долгие годы, то можно найти этот свой оптимум универсальной "хорошести", когда просто включаешь и радуешься, но время поиска не безгранично! Объективный контроль может помочь сократить путь на первом грубом этапе гармонической настройки. Это как в скульптуре - сначала от глыбы отсечь крупные куски до получения первичной формы, а затем уже работать тонким инструментом... Я лично ничего не имею против идеологии компенсации кривизны одного элемента тракта кривизной другого элемента. Это прекрасно работает! Да и все системы в некоторой степени кривые, идеальных не существует. Просто не хочется впадать в крайности и заранее кривить ровное, ради компенсации проблем ущербного звена. Предпочитаю поработать с ним для исправления. Но у каждого свой путь.
    • ---- Михаил, как одно сочетантся с другим? Если на цифре искажения малые , конкретно пишете что 0.0002%. На виниле к концу пластинки кни достигать могут единиц процентов.  По моим данным. На ленте 3 я гармоника вроде как превалирует над 2 й и достигает величин при нормированных показателях намагниченности 250 и 320 нВб  порядка 1.5 %и 3 %.
    • Ну для кого то проблема  , кто добивается 0.000% суммарных кни.А иаких судя по форумам , очень много.Обоснований не дают.Типа круто и бескопомиссно не взирая ни на что иметь малые цифры. Юношеский максимализм, почему то в это плане подолжающийся до преклонных годов иногда Об это и речь, установить научно обоснованную границу слышимости кни. Что касается пентодов с их высокой долей нечетных кни, не один усилитель на пентодах, в том числе и без оос слушали, сравнивали с триодным, конкретный пример рес664 с ре604, звучание одного уровня, с небольшими  нюансами выделения того или иного диапазона, не более.
    • Заметил одну закономерность , касаемо кто как референсируется .  К примеру , человек любит и помнит живой . всегда эмоц. , конечно без позвучки и микшеров, музыкальное звучание , сам играет .   В выборе на первом месте будет именно система с низкими спектрами искажений . Усилитель если , то S.E. , если АС , то целлюлоза , открытое оформление или рупорное , но компрессионное уже мимо , источник -  винил , лента. Цифра -редко и то , если повезет с выбором цапа и его обвязки . Современная цифра , увы, часто ""живой труп"" - звук есть, всё остальное отсутствует . Хотя искажений может быть как раз те заветные 0,0002% . Но вот физика работы цифры -  кардинально иная, чем у винила  , тогда как у винила искажения на порядки выше , но они низкого порядка . Лента вообще рекордсмен -это аналог 2А3 , 2 порядок и всё .., рб этом даже в советском Радио отметили , как парадокс субъективного уже порядка.
    • Свич "Правильно-Хорошо" нужен только для демонстрации неправильности "правильных" знаний. Я слушаю ушами, поэтому ХОРОШО для меня = ПРАВИЛЬНО. И здесь значимое слово ДЛЯ МЕНЯ. Мы набор химических веществ, от пропорций которых в данный момент зависим. У меня в УМ получше стоят переключалки электролит/масло в CLC. Пол года могу слушать позицию масло, а потом вдруг год только электролит. Какое тут "компьютерное  моделирование и база знаний прошлого и настоящего", или "заданные тех. условия и субъективных ощущений при прослушивании".  "..дураки делают аппаратуру с 0,00000% искажений.." Странно, вроде Олсон как раз об этом и пишет, и даже картинки искажений привёл. Там, где 0.5 и 0.25 Вт 2А3, как раз 0.000000 и есть. Вторая, как известно - не проблема. Для слуха. Мне показалось Олсон был грамотным инженером, но я привык всё сам проверять на практике. Поэтому спаял усилитель на 2А3 и приобрёл соответствующий динамик. Могу сказать, что разногласий с выводами Олсона у меня не наблюдается. Полезно книжку Олсона прочитать и опыт повторить. Чтоб не голословно, а по существу.
    • В простом понимании , от аудио -неважно транзисторной или ламповой, нужно иметь низкий спектр искажений .  Для ламп это критически важно , т.к. на этот спектр завязана вся гармонизация уже системы -  какие будут и тембры , какое будет согласование уже с нашим слуховым восприятием , которое в основе имеет память о живых звуках .  Другое дело, кто как воспринимает . У иных , встречал , оценочные понятия отсутствуют , у них просто -  звук нравится и звук -не нравится .  На вопрос , а что нравится , обычно ответить затрудняются .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      100k
×
×
  • Create New...