Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сварка была в отечественных радиоприемниках 50-х годов. Видел и не в одном. Удивило. Названий не помню.
 

11 hours ago, Михаил SM said:

бюджетные бобинники легко задвигают весь этот гламурный виниловый хиенд .   Отмена всех контактов

Как-то звук при использовании "бюджетного" винилового проигрывателя получше, чем лента на "бюджетном" магнитофоне. Видимо дело не в количестве контактов.
P.S. Дипломная работа, студента, вечного, только на диплом 8 лет. "О новых критериях оценки усилителей", не больше ни меньше. Видимо выражения типа "недостаточная мягкость и прозрачность" нашли свою аудиторию. В основном циркулирует в Рунете. Более ничего по звуковоспроизведению нет. Электронные пучки, лазеры, патопсихология... Флюк?
https://www.researchgate.net/profile/Daniel-Cheever

Posted
21 minutes ago, Audioamator said:

кому мягкости не хватает, а кому "атаки и напора". Я многия лета тащился от "детальности" и "мягкости", а на старости лет мне эта "детальность" нафиг не вперлась. Особенно на Оззи и иже с ними.

Проблема в том, что, если захочется какого-нибудь Поля Мориа или, не дай бог, Фаусто Папетти, то тут могут быть нюансы.

Вернее, их может не быть :smile-03:

В области звука все субьективно. Как говорит один знакомый - даже ушная сера у всех разная😄.

 

Posted

Было сказано:
1. Средний винил лучше средней пленки.
2. Статью написал студент.
3. Сварка замечена в старых отечественных радио.
P.S. Статья, кстати именно то, что здесь не приветствуется: "гармонию поверим линейкою."

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, S.Laptev сказал:

Это вы себе внушили. Ну а что фона меньше стало, верю.

Я корректору внушил, каждый вечер повторл ему, чтобы не фонил и сработало. Это с МС головой и включенной вертушкой.

2.thumb.JPG.a1b8f7127e0d0d24870a2df949da5715.JPG

 

Тут еще ферритовые кольца приехали, будем бороться с ВЧ помехами.

 

  • Smile 1
Posted
6 часов назад, Audioamator сказал:

Кстати, какая разница по шумам в ММ и МС варианте?

А чегот не нашел картинки, наверное забыл померить. Да и ММ пытал пока Ортофон ОМ10, не самая топовая, она у меня по древним пластинкам.

Posted
7 часов назад, Russ3000 сказал:

Я корректору внушил, каждый вечер повторл ему, чтобы не фонил и сработало. Это с МС головой и включенной вертушкой.

2.thumb.JPG.a1b8f7127e0d0d24870a2df949da5715.JPG

 

Тут еще ферритовые кольца приехали, будем бороться с ВЧ помехами.

 

Я хотел поинтересоваться, а сигнал с головки в пиках на каком уровне будет с данным графиком? Не в ноль, это понятно, но сколько? -10, -20 дб? Мы же понимаем, что сигнал с корректора при входе на карту может быть разный. Обычно аудиокарты "заточены" под 1 вольт входного, тогда они показывают ноль дб, что редкость для обычных корректоров о двух каскадах, о трёх уже нужен регулятор выхода, что бы выставлять сигнал на уровне -2...-3 дб. 

Для полной ясности хотелось бы прояснить сей вопрос, дабы корректно выявить уровень шумов.

 

п.с. лучшим вариантом скорее всего увидеть оцифровку на графике так : начало - голова висит над пластинкой, видим шумы корректора. Далее голова опускается на винил - видим шуи подложки винила, если наш - -40 ...45 дб от нуля, импорт от -55....50 (мелодия шумела безбожна, это ещё с 80х всем понятно было). Ну а далее сам трек и пики. Это будет наиболее наглядное пособие. :smile-50:

  • Like (+1) 1
Posted

Вот 1 кГц 5см/сек. с этой же головы при одинаковых настройках всего.

АЦП у меня с регулировкой чувствительности по входу.

GPT-II.thumb.JPG.fc1b1e17987180f45fabccdeae01244b.JPG

 

зы. Приехали биды на 7мм, навесил около входных разъемов корректора, радио петь бросило и вертолет от WiFi больше не летает. Чего я раньше не догадался :)

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Russ3000 сказал:

Вот 1 кГц 5см/сек. с этой же головы при одинаковых настройках всего.

GPT-II.thumb.JPG.fc1b1e17987180f45fabccdeae01244b.JPG

 

зы. Приехали биды на 7мм, навесил около входных разъемов корректора, радио петь бросило и вертолет от WiFi больше не летает. Чего я раньше не догадался :)

 

 Как писал Александр Гурский, Спектра плюс в дб показывает довольно размытые соотношения, мало соответствующие 100% действительности.....То ли дб, то ли "тубрики":smile-03:

Сейчас выглядит всё вполне штатно, не фантастично, хороший результат! :smile-29:

 

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Сейчас выглядит всё вполне штатно, не фантастично, хороший результат! :smile-29:

Корректор пока без коробки, просто на полочке лежит, пробовал свежий Суховский на том же месте, фонит, пришлось заворачивать в фольгу, потом его соратнику подарил.

 

6 минут назад, Ollleg сказал:

Как писал Александр Гурский, Спектра плюс в дб показывает довольно размытые соотношения, мало соответствующие 100% действительности.....То ли дб, то ли "тубрики":smile-03:

Мне и неважно абсолютное значение, просто сравниваю одно с другим.

Тот же корректор, вертушка и трек, голова ОМ10 Ортофон.

OM10.thumb.JPG.4e77b17cd960a6820f5ed15967f521fb.JPG

Искажения практически на 10 дБ больше.

 

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Valery_ сказал:

Я вот читаю и думаю

Я вот тоже про XLR  соединения... На форуме DAстерео сотни человек бились над вопросом что лучше - XLR  соединения или RCA? И все со своим опытом. Резюме такое: ели у вас проф. студия и кабели по 10-20 метров, то XLR  соединения, если дома и кабели 1-2м, то RCA  соединения так как практически разницы нет. МАИ обычно говаривал: Нечего ловить блох на черной кошке в тёмной комнате.

С экономической точки зрения: существует такой закон Парето 80/20. Вкратце- если вы в траве рассыпали 100 монет, то первые 80 найдете баз особых затруднений, но поиск каждой последующей будет всё дороже, поиск последний 20 монет превысит стоимость этих монет.

Вот у меня тонарм с 5DIN разъёмом и RCA входы-выходы в МС трансформатор FRT-4. Ну что теперь курочить готовой изделие? Для чего? Да нет у меня никаких наводок, помех с RCA соединением.

Ну если сам делаешь себе МС транс и вход корректора и далее усилителя имеет  XLR  соединения, то может быть.

Posted

На мой взгляд/слух, если фона ухом не слышно с места прослушивания - то и достаточно. Независимо от результатов измерений...

"Нет фона - нет жизни!"(С), как было замечено ещё давно, ещё на старом АП.

  • Smile 1
Posted
1 час назад, ТаргеТ сказал:

  МАИ обычно говаривал: Нечего ловить блох на черной кошке в тёмной комнате.

Вот у меня тонарм с 5DIN разъёмом и RCA входы-выходы в МС трансформатор FRT-4. Ну что теперькурочить готовой изделие? Для чего? Да нет у меня никаких наводок, помех с RCA соединением.

Ну если сам делаешь себе МС транс и вход корректора и далее усилителя имеет  XLR  соединения, то может быть.

Тут следует упомянуть и Ю.А. Макарова, он никогда не делал в корректорах балансный вход и вроде бы против его применения.

Тоже FRT нравились, долго держал, но третий вроде, маленький. Такого человечища изделия!

Да, именно для самодельных важно, сделаешь неправильно соединения в тонарме, жди проблемы с трансами, или с корректором в случае ММ.

Предусилитель для толстосумов, Аудио рисерч, если Никита Сергеевич присовокупит сюда схему Сирен сонг, к примеру, можно будет рассмотреть достоинства и недостатки бал. соединения:

AR.PNG.74a497c73d1402ff2fd5d08b4955d16e.PNG.ff8e45c42308772fdb2e80dbc87ada4d.jpg.797fe30cb215f2ba37f3dce65828ff2d.jpg

Конвертировать пришлось, из вложений с Сундука, меньше стало, извиняюсь.

Posted
20 минут назад, S.Laptev сказал:

Предусилитель для толстосумов, Аудио рисерч,

Дома давно такой есть, ещё с 90х. Только LS-7, выход и вход не балансные, работает изумительно на лампах 6922.

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Дома давно такой есть, ещё с 90х. Только LS-7, выход и вход не балансные, работает изумительно на лампах 6922.

Привозил мне его известный многим в Ёбурге, Виталий Коробейников, по-моему из Америки, куда он часто летал в те годы. Да и коллекцию его винила я скупил тогда, на двух машинах, помню, увозил, вот времена -то были, приятно вспомнить...

Posted
4 hours ago, ТаргеТ said:

Я вот тоже про XLR  соединения... На форуме DAстерео сотни человек бились над вопросом что лучше - XLR  соединения или RCA? И все со своим опытом. Резюме такое: ели у вас проф. студия и кабели по 10-20 метров, то XLR  соединения, если дома и кабели 1-2м, то RCA  соединения так как практически разницы нет. МАИ обычно говаривал: Нечего ловить блох на черной кошке в тёмной комнате.

С экономической точки зрения: существует такой закон Парето 80/20. Вкратце- если вы в траве рассыпали 100 монет, то первые 80 найдете баз особых затруднений, но поиск каждой последующей будет всё дороже, поиск последний 20 монет превысит стоимость этих монет.

Вот у меня тонарм с 5DIN разъёмом и RCA входы-выходы в МС трансформатор FRT-4. Ну что теперь курочить готовой изделие? Для чего? Да нет у меня никаких наводок, помех с RCA соединением.

Ну если сам делаешь себе МС транс и вход корректора и далее усилителя имеет  XLR  соединения, то может быть.

Я не говорил, что нужно перестраивать RCA тракт на XLR. Но если стоит вопрос выбора и есть финансы, то по любой позиции XLR не пригрывает, а по некоторым и выигрывает. XLR сетап стоит ощутимо дороже и не факт, что разница будет различима. Скорее многое зависит от железа, ушей. 

Чтобы не брать на себя ответственность за непонятное/некоректное трактование пришлось напречь ИИ:

For a vinyl setup, XLR is generally better than RCA due to its balanced signal, superior noise rejection, and robust locking connectors, making it ideal for high-end systems, long runs, or environments with interference, though quality RCA cables are often sufficient and more common for short, simple setups where balanced features aren't needed.

Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

продавец электроники, отслушивает припой, конденсаторы, и даже надписи на конденсаторах, услышал - велел стереть!

Когда слышат изображения и видят звук читал, заболевание такое, в голове перепутано,
Но вот чтоб продавец, да надписи...
Спасибо.
Новое направление открылось. Вот почему бывает маркировка стерта. 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Valery_ сказал:

пришлось напречь ИИ

Галлюцинации ИИ - не аргумент.

10 часов назад, Valery_ сказал:

Я не говорил, что нужно перестраивать RCA тракт на XLR. Но если стоит вопрос выбора и есть финансы, то

Да я не спорю с Вами, наверное XLR лучше, но выявление его "лучшести" приведет к последствиям  по закону Парето, описанный мною выше.

  • Like (+1) 1
Posted

Тракт полночтью переводить это уже баловство, но магнитные головки так и просят симметричного подключения, тут RCA пасует перед XLR. Даже если подключение несимметричное, полезно второй провод головки землить у катода входной лампы, оттуда же землить экран кабеля до вертушки, но только с одной стороны. А XLR будет или СГ-5, по барабану, лишь бы контакт хороший и экран на разъеме..

Posted
4 hours ago, ТаргеТ said:

Галлюцинации ИИ - не аргумент.

Да я не спорю с Вами, наверное XLR лучше, но выявление его "лучшести" приведет к последствиям  по закону Парето, описанный мною выше.

Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную.

Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀

Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет....

Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение).

Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше.

1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например).

2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов.

3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.

 4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела.

5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше.

6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке.

Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления.

Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая.

Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) .

Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.

 

Posted
20 часов назад, Valery_ сказал:

Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше.

Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли....При этом сам хлр НИКОГДА самостоятельно не "выпрыгнет" из гнёздышка, пока защёлку не нажмёшь. Отлично пропаиваются, жёстко соединяются - никакой болтанки, как у тюльпанов - в одно гнездо еле заползают, в другом болтаются, как в проруби..

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли...

Ну, это как бы да, но вот у меня на работе лежит и ждёт нового владельца ФК THE GRYPHON ORESTES, не так сильно дешёвый. Там крохотные дурацкие LEMO. А взять этот, как его, NAIM, сильно уважаемый некоторыми, или, например, тонюсенькие DIN в классике. Любоые разъёмы - подозрительны, включая джеки.:smile-03:

Posted

Тут согласен с не очень красивой аллегорией. Когда дело имеют с разъёмами непонятно из чего сделанными, с обжимными контактами, с головками и трансформаторами начального уровня, когда не читают других, которые пишут про другие,  качественные изделия, с "цанковыми зажимами и внешним креплением, внутренним, часто разрезным контактом", зачем-то повторяют одно и тоже по несколько раз и спорят с людьми, которые дело имеют с этим вот всем по нескольку десятков лет....

  • Like (+1) 1
Posted
7 minutes ago, Stan Marsh said:

крохотные дурацкие LEMO

Да никакое оно не дурацкое, а "промышленное". Не пользовал, но оборудование с ними бывает. Вопрос, наверное, в совместимости.

  • Like (+1) 1
Posted
54 минуты назад, Valery_ сказал:

Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную.

Ну как бы нет... Если ИИ информации не хватает, то он начинает аппроксимировать, придумывать. Или один кусок инфы присобачивать к другому.

57 минут назад, Valery_ сказал:

Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет....

Я уже давно определился. Мне RCA лучше, удобней. Дубовые и толстые кабели не пользую, как правило Ояда и разъёмы фурутек и чернов. Плотный обжим, центральный пин - разрезной.

Тема  про ММ и МС, а спор ни о чем .

 

  • Like (+1) 1
Posted

С XLR первое знакомство, не считая студийного, произошло во втором открытом магазине, в 96-м, когда пришлось перепаивать серебряный NBS с XLR на RCA с одного конца, нужда возникла.

У качественных RCA разъёмов есть таки небольшие недостатки, скорее курьёзные, когда после начальных и средних моделей Тара лабс, появились верхние, с цанговыми разъёмами, в коробках размером с коробок из под пиццы, начинаешь его выдёргивать, с силой начинаешь, а он никак не хочет выдёргиваться😊 Ну и ещё один, посерьёзнее, когда начинают небрежно обращаться с толстенными проводами... Крайний раз чинил А-Нот, у которого аж RCA "маму" умудрились так провернуть, что оборвали проводники, идущие от платы. С lemo был аппарат, делали таки такие. И раза три такое было, обрывали проводки, ну плохо это, что есть, то есть.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Верно. Я пользую только Бф-6 или Бф-2. Клеит намертво, бульдозером не отдерёшь, служит долго, не подвержено температурно-влажностным колебаниям.
    • ВАА, спасибо за ответ. К сожалению, лапидарность ваших формулировок не позволяет мне сложить адекватную картину. Можно я по пунктам? На разжевывании не настаиваю, если отвечать некогда или просто не с руки - плюньте, вопрос продиктован скорее любопытством, чем острой нуждой. Ну а если получится с ответом, заранее спасибо.  Копипаст вашего поста с вкраплениями: Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость.                     Насчет оно не помню, но тот же аудионот делает (делал?) пермаллоево-стальной микс, однако каковы пропорции того и  другого и как расположены материалы в пакете - не знаю. Даваемое ими обоснование выглядит скорее как галимая маркетология, а интересен технический аспект вопроса. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим.                    Означает ли это, что если у меня есть габаритно-одинаковое Ш-железо с толщиной пластин, например, 0,15 и 1,0 мм, и я собираю из них пакет для транса, то пофиг, в какой очередности и в какой пропорции я сую эти пластины в пакет, электротехнически мало что изменится (проблемы слухачей здесь не трогаем).  Ставить менее проницаемый материал внутри - бесполезно, поле будет экранироваться более проницаемым материалом. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам.                 Я не понимаю, простите. Ставить менее проницаемый материал внутри бесполезно, поле будет экранироваться. А ставить более проницаемый материал внутри? Если тоже бесполезно, то может быть можно заменить центральную часть керна немагнитным материалом? Или все-таки центральная часть керна тоже имеет значение? И еще: означает ли это, что если у меня есть стопочка (относительно) высокомюшного пермаллоя, то ее разумнее совать внутрь пакета - за счет экранирования окружающей стали индукция в пермаллое будет ниже, ниже риск насыщения... но сможет ли в данной компоновке хоть как-то проявиться высокомюшность пермаллоя? И с этой точки зрения - можете ли вы с учетом своего опыта представить умозрительно, как (с точки зрения размещения пластин в пакете) мог бы смиксовать сталь и пермаллой тот же Аудионот в своих трансах, чтобы это имело смысл и эффект (слухачей опять пока не беспокоим)? Или вся эта история скорее маркетинговая профанация? Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.                Означает ли это, что самый "безответственный", посредственный материал правильнее совать в центр пакета, там он меньше всего вовлечется, опошлит и ухудшит? Но тогда упомянутая ранее гипотеза с сованием пермаллоя в середину пакета ошибочна:  вклад пермаллоя окажется минимальным... И опять тот же вопрос: как же тогда (гипотетически) поступал Аудионот, добавляя в свой пакет пермаллой? И кстати, еще: на самых-самых НЧ переменное поле тоже мало проникает вглубь материала сердечника? Или всё-таки пронзает весь керн?  В завершение, если позволите, совсем практический момент. Представьте практический случай. Нашлось винтажное железо от довоенного английского транса, пластины 0,8 мм (с иррациональной точки зрения "слухача" весьма благозвучное). Кроме того, попалось относительно современное железо М6, а также немного пермаллоя (с относительно невысоким содержанием никеля) - и все пластины одного формфактора. Ни одного типа железа недостаточно для создания пары нормальных трансов.  Но если сложить все пластины в одну стопку, материала получится достаточно, и даже с запасом. Можно ли рассчитывать, что трансы на подобных сердечниках смогут в какой-то мере проявить свойства всех трех материалов? Ну и ключевой вопрос: если в затее есть смысл, то как разумнее миксовать пластины? Равномерно поочередно или лучше как-то иначе? (Опцию "сразу на помойку" давайте пока отложим).   Спасибо.  
    • Приветствую. Куплю или подобранную четверку или достаточное количество для подбора четверки.
    • Естественно. Вариантов уровней и цен  много. 
    • Клей привезли быстро, буду учится им клеить шпон.    
    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...