Jump to content

Recommended Posts

Posted

И я не вижу никакой печали в том, что кто-то выкладывает первоапрельские шутки в эту январскую погоду.

Posted

В перипетии темы не вникал, но  сказочно дорогую оптическую головку + некий блок питания к ней + некий усилитель и/или корректор к ней - видел лично, в одной немыслимо крутой системе... 

Posted

Я немного думал над этим, в прежние времена, применительно к ФЭУ, но там всё
громоздко и высоковольтно получалось, поэтому интересно что у них вышло.

Posted
В 08.01.2025 в 00:37, ТимВал сказал:

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

 

Как это нет мех контакта? А чем приводится в движение  игла звукоснимателя?  Фото датчик потребует усиления, и сам полупроводниковый. 

В пьезо вых сигнал до 4 вольт, сразу на вход лампового усилителя, и все. 

Posted
В 23.12.2024 в 20:15, catBot сказал:

 

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Повортотный тонарм настраивается так что в 2 х точках угол ошибки нулевой. Около них также угол мизерный , и даже в маскимуме думаю не принципиальны некие искажения,  к тому же больше  зависящие от формы иглы. Неправильные установки прочих углов, вертикального, к примеру,  могут давать больше искажений. 

Если любые искажения на виниле,  менее тех величин, что ощутимы на слух, то их наличие имеет околонулевое значение для слушателя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Не знаю, какими именно иглами вы пользуетесь, - вероятно - сферическими или эллиптическими. Только этим можно объяснить, что вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

При использовании настоящих игл (хотя бы - Fritz Gyger II, как в ГЗМ-008/ГЗМ-028), разница между поворотным и тангенциальным тонармом отчётливо слышна. Звуковоспроизведение с тангенциального тонарма не сопровождается увеличением грязи в громких музыкальных фрагментах даже на самых заключительных витках канавки. Ведение иглы всегда точное, искажения минимальны по всей области записи.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

 вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

На внутр радиусах снижаетс ялинейнас скорость дорожек пластинки. На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

А смена тонарма слышна и проводки внутри тонарма очень слышна.  Как это отделить от изменения звучания при смене угла ?  Может изменение из-за другой проводки в тонарме, произошло,  а не по другой  причине.

Иглы такие как шли в комплекте с головой, я даже не знаю какие там. Сфера например у картриджа Элак СТС 200, продается за 500- 800 долл, сейчас. И звучит лучше новодельных "настоящих" . Более сочно, плотно и живо. 

Posted
13 minutes ago, sova said:

На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

 

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить. 

В тонармах масса компромиссных решений потому выдвтигать одно преимущество тангенса забывая о другом-это некорректное решение.  

Я уже писал что не имеет значение величина КНИ если она ниже слышимых величин. В отношении втрого порядка гармокни научные данные говорят о величинах порядка 5% а то и более, что средний слушатель не заметит. 

Были бы тангенц. тонармы так хороши,  то хай энд фирмы выпускали бы только их. 

Но видимо там куча практических проблем, которые нивелируют теоретические преимущества их. 

Навскидку -сложность кратная таких тонармов, относительно поворотных, что несет известные проблемы в звуке, при усложнении  конструкции, при прочих равных.

Posted
46 minutes ago, sova said:

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить.

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Нет в тангенциальных тонармах никаких проблем и выпускаются в хай энд сегменте. 

Выпускаются единично, а не монопольно в сегменте. Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

Posted
36 минут назад, catBot сказал:

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Про  уровень неприличий, и как и чем оценивается , на каоих основаниях,  не сказано. Волюнтаризм. Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

Что значит менее искаженно ? В чем это выражается? Я возьму другой тонарм путь также поворотный и звук будет другой чем у предыдущего. например из за другой проводкти тонарма в нем, из за других резонансно механгичемским характеристик из за других материалов тонеарма дающих влияние на окрас итп. КТо утвердил,  что различие в звуке из-за угла и  КНИ,  связанных с этим? . 

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Значит есть преимущества , (как и недостатки)  у поворотных,  а не одни только недостатки. 

А уж какие недостатки не волнуют,   зато радуют преимущества , из того или иного решения, аудиофил конкретный для себя и в своей системе,  выбирает сам.  

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Screenshot_2025-01-13-17-48-15-805_com.yandex.browser.jpg

Кто слушал такой тонарм , с чем сравнивалось по звучанию ? 

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

С другой строны 4 тыс дол для хай энда не велика деньга, почему то есть модели поворотные подороже, а значит предполагается , что и получше :)) Не догаматик аудио оценит только звучание, не глядя на конструктив.

Posted
10 минут назад, Илья Александрович сказал:

А зачем что то постоянно сравнивать? проигрыватель с тонармом за 100 тр и головкой за 2тр будет хуже проигрывателя за 2 тр с головкой за 100 тр. 

Мне кажется что элемент за 2 тыс , опустит систему так,  что тут уже сравнивать смысла не будет. Оба варианта хуже.

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? :))

Posted

Мне тангенс сразу понравился. Я слышу искажения поворотного тонарма. Тангенс у меня простой - от техникса, модель не помню, шильдик с номером модели пострадал во время ремонта (его предполагалось отклеить для настройки механизма, после того, как я его отклеил оставалось его только выбросить). Беда в том, что выбор голов под тангенс невелик. Если будет время, сделаю самодельный. Возьму тонарм получше, где уже есть нормальный шел, а привод для меня не проблема, т к сейчас есть много доступного железа для перемещения тонама. 

Posted
2 hours ago, sova said:

Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

То есть, вы считаете, что тот, у кого больше денег, чем у вас. - соответственно и умнее вас?

Это не так, дураков полно и среди богатеев.

А до проблем тангенциального тонарма - поворотному как до Луны задним ходом. Я бы с удовольствием послушал, какие такие проблемы терзают тангенциальный тонарм.

2 hours ago, sova said:

Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

...

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Длинный тонарм имеет бОльшую инерцию, он не сможет нормально отслеживать даже не короблёные грампластинки.

Тангенциалььный тонарм имеет МИНИМАЛЬНУЮ ошибку, понимаете разницу? Его не надо удлиннять, он спроектирован оптимально.

В целом резюмируя, вы рассуждаете в духе "Миллионы мух не могут ошибаться".

2 hours ago, sova said:

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

Вот я и говорю, поворотные тонармы нравятся рукосуям потому, что их легко туда-сюда переставлять, настраивать и прочая-прочая, вместо слушания музыки!

2 hours ago, sova said:

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? 

Тангенциальный лучше, так как ведёт ГЗМ правильно. И если в ГЗМ игла нормальной формы, а не сфера/эллипс, то вы получите звуковоспроизведение, недостижимое ни на каком поворотном.

Posted

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание. Человеческая глупость всему виной. "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание.

А как быть с религиозностью некоторых выдающихся ученых? В том числе, о ужас, выдающихся ученых современности? Тоже дело в их глупости? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Они в основном проще. Классический проигрыватель это только лишишь мотор.

Тангенс без серво тоже есть, на старом форуме такой делали, на воздушной подушке. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У порошковых - либо никакая проницаемость либо никакая добротность.  У ферритов - нелинейность. LR коррекция на каких сердечниках делают? Видимо на пермаллое с зазором. Это вопрос.
    • Сделал. Всего один виток... .  В два провода 1,0. Теперь при сетевом 230 в  и нагрузке 2160 Ом, конденсаторе 14 мкФ накал 5Ц3С - 5,0 в,  при токе 0,145 напряжение - 315 в. 5Ц4С -  накал 5,2 в, ток 0,150 мА напряжение 325 в. Так использовать 5Ц4С небуду, жалко (лампа 1957г.) Впринципе прикинул, что на аноде 6П3С после дросселя и ТВЗ будет около 270 в, минус напряжение смещения - как раз "штатное" 250  в. Пока долго прогнать под нагрузкой не получается - надо собрать "нагрузку" помощнее, а то греется довольно быстро.   
    • Там дроссель всего-то порядка 100-150 мГн, особо специально и делать ничего не надо, намотать на подходящем сердечнике. Скажем, ферритовый или карбонильной или альсиферовый тор пойдет, наверняка. Или небольшое Ш с зазором побольше. Это ж 75 мкс коррекция, только лишь. Другое дело, "...если бы директором был я..."(С), то на этих самых 150...200 мГн в таком же точно другом катоде другой схемы сделал бы 318/3180 мкс, но  "это уже совсем другая история"(С), однако... Подсказка: если мы после тех самых, которые например, 20 вольт устроили коррекцию 318/3180 - то останется только лишь 2 вольта из 20. 
    • А вообще, есть и вторая причина моей любви к бестрансформаторам, но они взаимосвязаны с темой газотронов.  А вот ПП диоды так не звучат, хотя имеют также низкое внутреннее, хорошие токовые возможности. Мне это надоело анализировать. Просто принял сей факт.
    • Попробую вкратце описать своё видение. О величине сопротивления анодной обмотки: увеличение сопротивления уменьшает броски зарядного тока конденсатора фильтра, особенно при ОППВ (уменьшает амплитуду и скорость нарастания), что удлиняет жизнь кенотрону. В большинстве даташитов на кенотроны чётко прописывается минимальное значение этого сопротивлерия и максимальная величина ёмкости. Это типовые требования, исходящие от определённых условий эксплуатации. Объединение двух анодов уменьшает внутреннее сопротивление выпрямителя, но не влияет на эмиссию катода, что очевидно. Думаю, что дальше мысль развить можете сами. Тепррь насчёт газотронов (ртутных и газонаполненных): лично я считаю спорным применение газотронов, имеющих низкое внутреннее сопротивление, в связке с анодными трансформаторами. Многие отмечают резкость в звучании такого выпрямителя с сравнении с кенотронным. Я это связываю с тем, что анодная обмотка активно реагирует на более резкие броски тока, неограниченные сопротивлением газотрона и соответственно более низкими потерями параллельного LC резонансного контура. Такой БП "звенит", что проявляется в виде грубости и песка в звучании. Это одна из основных причин того, чо газотроны не имеют подобного эффекта в бестрансформаторном включении, насколько я слышу. Возможно у всего этого есть другая природа переходных и резонансных процессов, но факт есть факт!
    • 12т.р. для закрытия вопроса + доставка 
    • один тор - минус , в остатке 3шт  1500р.шт.
    • Куплю любой из Пэл, Пэтв-2, Пэтв: 0,25 - 1,4кг (подойдет Пэл 0,27 или 0,28; 0,51 - 1кг; 0,71 - 800 грамм; если такого нет, то 0,8 - 800 грамм, все в мм. по меди. Можно отмотать меньший вниз катушки, бОльший поверху. Если есть, то МГТФ 0,25мм 10-20метров, смотря какая цена. 6П13С-2шт, 6П3С-2шт. Отправка любым недорогим способом в РСО-Алания, г. Владикавказ. Пишите в личку, оставлю еще контакты для связи. Оплатить можем переводом на карту, например от Т-Банк или Сбера. Могу поменяться на провод Пэшо, Пэлшо. Есть небольшие катушки размером от 0,2мм до 0,35мм по меди. Подробнее небольшой список отправлю в личку. Спасибо.
    • Сергей как вы думаете, есть ли такая зависимость, которую обнаружил мой товарищ, что анодная обмотка силового трансформатора должна иметь достаточно большое активное сопротивление, как раньше в приемниках ламповых было, тогда кенотрон работает долго, а если же обмотка анодная низкомная, то кенотрон быстро выходит из строя, при одинаковом небольшом конденсаторе фильтра в 4мкф, не случайно многие аудиопортальцы параллелют аноды , что бы снизив внутреннее сопротивление кенотрона сделать какое то соответствие низкомной обмотке, хотя запараллеливание анодов снижает ясность звучания, при улучшении физических параметров. Может отчасти Сергей этот факт послужил косвенной причиной лучшего звучания газотронов в вашей схеме, т.к. в случаи без трансформаторного питания сопротивление активное ничтожно мало, газотрон имеет значительно меньшее сопротивление чем кенотрон
    • Это как посмотреть... Зависит от конкретного пентода, режима его. Я как посмотрю на ВАХи некоторых пентодов при относительно малых токах анодов (которые часто вижу в типовых схемах корректоров) и больших амплитудах (что конечно в корректорах почти не встречается), так "жутко нелинейно на душе становится". При больших токах, близких к максимальным как-то поспокойнее, но всё же, триодная душа сомневается во мне. Может и безосновательно... Я конечно не могу причислить себя к поклонникам пентодных усилителей, но во входных каскадах они могут быть очень в тему, признаю это!
    • Никита, я прочел вот это В одной старой статье, из ненашего журнала, из моно-времен, т.е. головки с 8-10 мв номинальных, упоминался к-т усиления первого каскада на пентоде около 200, и говорилось, что до примерно 25 в рмс на его аноде беспокоиться не о чем...И коррекция была не в этом же анодe, а в следующем каскаде уже. И оно не умещается у меня в голове. Ну, давай считать, что в этом случае у 2 каскада смещение вольт хотя бы 20. Иначе крыша не держит. Или может быть пояснишь, как это может работать? Ну, кроме варианта, что нам досталась аномально тихая пластинка? Заранее спасибо. Кстати, Константин показал уголок схемы, где в катоде дроссель. А как сделали, что он на, допустим, 16 кГц остается таким же дросселем? 
    • Значит какая-нибудь Тоска с Доном Карлосом пойдут просто на разминку...
    • "Форцу дель Дестино" одолел все 8 сторон на одном дыхании (точнее, на двух). В антракте подавали жареную навагу с картошкой и огурцом. В общем, день в целом прошел культурно.
    • Насчет шумов. В положении регулятора громкости "датычоохренел" слышно легкое шипение. Немая канавка заметно шумнее. В положении реального прослушивания тихо. 
    • Никита, добрый вечер. 26-е, к сожалению, отдал, их попробовать не смогу. Что же до ускорений и выходов головки, я, к сожалению, не проводил исследований и рассуждаю по-крестьянски: если головка выдает 5 мВ и требует коррекции на 20 кГц в 10 раз, значит на ВЧ она может выдать 50. Если по жизни это не так, то жизнь от этого только лучше (но если все-таки заложиться, что это немножко так, особо хуже вроде быть не должно). 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...