Jump to content

Recommended Posts

Posted

И я не вижу никакой печали в том, что кто-то выкладывает первоапрельские шутки в эту январскую погоду.

Posted

В перипетии темы не вникал, но  сказочно дорогую оптическую головку + некий блок питания к ней + некий усилитель и/или корректор к ней - видел лично, в одной немыслимо крутой системе... 

Posted

Я немного думал над этим, в прежние времена, применительно к ФЭУ, но там всё
громоздко и высоковольтно получалось, поэтому интересно что у них вышло.

Posted
В 08.01.2025 в 00:37, ТимВал сказал:

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

 

Как это нет мех контакта? А чем приводится в движение  игла звукоснимателя?  Фото датчик потребует усиления, и сам полупроводниковый. 

В пьезо вых сигнал до 4 вольт, сразу на вход лампового усилителя, и все. 

Posted
В 23.12.2024 в 20:15, catBot сказал:

 

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Повортотный тонарм настраивается так что в 2 х точках угол ошибки нулевой. Около них также угол мизерный , и даже в маскимуме думаю не принципиальны некие искажения,  к тому же больше  зависящие от формы иглы. Неправильные установки прочих углов, вертикального, к примеру,  могут давать больше искажений. 

Если любые искажения на виниле,  менее тех величин, что ощутимы на слух, то их наличие имеет околонулевое значение для слушателя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Не знаю, какими именно иглами вы пользуетесь, - вероятно - сферическими или эллиптическими. Только этим можно объяснить, что вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

При использовании настоящих игл (хотя бы - Fritz Gyger II, как в ГЗМ-008/ГЗМ-028), разница между поворотным и тангенциальным тонармом отчётливо слышна. Звуковоспроизведение с тангенциального тонарма не сопровождается увеличением грязи в громких музыкальных фрагментах даже на самых заключительных витках канавки. Ведение иглы всегда точное, искажения минимальны по всей области записи.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

 вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

На внутр радиусах снижаетс ялинейнас скорость дорожек пластинки. На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

А смена тонарма слышна и проводки внутри тонарма очень слышна.  Как это отделить от изменения звучания при смене угла ?  Может изменение из-за другой проводки в тонарме, произошло,  а не по другой  причине.

Иглы такие как шли в комплекте с головой, я даже не знаю какие там. Сфера например у картриджа Элак СТС 200, продается за 500- 800 долл, сейчас. И звучит лучше новодельных "настоящих" . Более сочно, плотно и живо. 

Posted
13 minutes ago, sova said:

На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

 

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить. 

В тонармах масса компромиссных решений потому выдвтигать одно преимущество тангенса забывая о другом-это некорректное решение.  

Я уже писал что не имеет значение величина КНИ если она ниже слышимых величин. В отношении втрого порядка гармокни научные данные говорят о величинах порядка 5% а то и более, что средний слушатель не заметит. 

Были бы тангенц. тонармы так хороши,  то хай энд фирмы выпускали бы только их. 

Но видимо там куча практических проблем, которые нивелируют теоретические преимущества их. 

Навскидку -сложность кратная таких тонармов, относительно поворотных, что несет известные проблемы в звуке, при усложнении  конструкции, при прочих равных.

Posted
46 minutes ago, sova said:

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить.

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Нет в тангенциальных тонармах никаких проблем и выпускаются в хай энд сегменте. 

Выпускаются единично, а не монопольно в сегменте. Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

Posted
36 минут назад, catBot сказал:

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Про  уровень неприличий, и как и чем оценивается , на каоих основаниях,  не сказано. Волюнтаризм. Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

Что значит менее искаженно ? В чем это выражается? Я возьму другой тонарм путь также поворотный и звук будет другой чем у предыдущего. например из за другой проводкти тонарма в нем, из за других резонансно механгичемским характеристик из за других материалов тонеарма дающих влияние на окрас итп. КТо утвердил,  что различие в звуке из-за угла и  КНИ,  связанных с этим? . 

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Значит есть преимущества , (как и недостатки)  у поворотных,  а не одни только недостатки. 

А уж какие недостатки не волнуют,   зато радуют преимущества , из того или иного решения, аудиофил конкретный для себя и в своей системе,  выбирает сам.  

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Screenshot_2025-01-13-17-48-15-805_com.yandex.browser.jpg

Кто слушал такой тонарм , с чем сравнивалось по звучанию ? 

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

С другой строны 4 тыс дол для хай энда не велика деньга, почему то есть модели поворотные подороже, а значит предполагается , что и получше :)) Не догаматик аудио оценит только звучание, не глядя на конструктив.

Posted
10 минут назад, Илья Александрович сказал:

А зачем что то постоянно сравнивать? проигрыватель с тонармом за 100 тр и головкой за 2тр будет хуже проигрывателя за 2 тр с головкой за 100 тр. 

Мне кажется что элемент за 2 тыс , опустит систему так,  что тут уже сравнивать смысла не будет. Оба варианта хуже.

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? :))

Posted

Мне тангенс сразу понравился. Я слышу искажения поворотного тонарма. Тангенс у меня простой - от техникса, модель не помню, шильдик с номером модели пострадал во время ремонта (его предполагалось отклеить для настройки механизма, после того, как я его отклеил оставалось его только выбросить). Беда в том, что выбор голов под тангенс невелик. Если будет время, сделаю самодельный. Возьму тонарм получше, где уже есть нормальный шел, а привод для меня не проблема, т к сейчас есть много доступного железа для перемещения тонама. 

Posted
2 hours ago, sova said:

Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

То есть, вы считаете, что тот, у кого больше денег, чем у вас. - соответственно и умнее вас?

Это не так, дураков полно и среди богатеев.

А до проблем тангенциального тонарма - поворотному как до Луны задним ходом. Я бы с удовольствием послушал, какие такие проблемы терзают тангенциальный тонарм.

2 hours ago, sova said:

Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

...

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Длинный тонарм имеет бОльшую инерцию, он не сможет нормально отслеживать даже не короблёные грампластинки.

Тангенциалььный тонарм имеет МИНИМАЛЬНУЮ ошибку, понимаете разницу? Его не надо удлиннять, он спроектирован оптимально.

В целом резюмируя, вы рассуждаете в духе "Миллионы мух не могут ошибаться".

2 hours ago, sova said:

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

Вот я и говорю, поворотные тонармы нравятся рукосуям потому, что их легко туда-сюда переставлять, настраивать и прочая-прочая, вместо слушания музыки!

2 hours ago, sova said:

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? 

Тангенциальный лучше, так как ведёт ГЗМ правильно. И если в ГЗМ игла нормальной формы, а не сфера/эллипс, то вы получите звуковоспроизведение, недостижимое ни на каком поворотном.

Posted

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание. Человеческая глупость всему виной. "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание.

А как быть с религиозностью некоторых выдающихся ученых? В том числе, о ужас, выдающихся ученых современности? Тоже дело в их глупости? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Они в основном проще. Классический проигрыватель это только лишишь мотор.

Тангенс без серво тоже есть, на старом форуме такой делали, на воздушной подушке. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Уважаемый, Я не всезнайка как... Образование у меня не по профилю форума. Несмотря на возраст, я тут и  наблюдаюсь, учусь , что бы понимать физику работы устройств . Я не стесняюсь . Нарисовал схему и попросил помощи в рецензии. Вы откликнулись , Вас я поблагодарил . Но заулюлюкивать , троллить , вешать ярлыки , " бохатого" не надо, это не умно . Могу и ответить . Но на форуме это не приветствуют . Если без этого вы не можете ,то у меня просьба не оставяйте умных комментариев в этой ветке . А дроссель я считаю это сеточный . Может по Вашему он не сеточный, но это поправимо  , узнаю со временем   название сеточного дросселя. Всего хорошего.
    • даже не в курсе что за зверь в отличии от 139а стоявшего штатно в емт927, уж куда тут может быть круче)
    • 300 в питания абсолютно достаточно. Усиление с еф86 при этом можно получить порядка 120 +/-. С 6ж4п и 6AU6 оно такого же порядка и есть. Если "поколдовать", то и все почти 200 можно получить и от той, и от той, из опыта.При тех же примерно 300 в питания.
    • Совершенно  правильная мысль. Согласен полностью.  Только на Вашей схеме дроссель не "сеточный", Ваш дроссель является "нагрузкой" для трансформатора. А это совсем разные "применения".   Вы видимо плохо понимаете физику работу таких устройств. Но это поправимо.
    • Если с резистором колдовать, тогда напряжение поднимать нужно, хотя бы до 400В, чтобы вписаться в ограничение обычных конденсаторов, и коррекцию пересчитывать. А в остальном никаких проблем.
    • От замены 6Ж4П на EF86 звуку полегчает, но усиление упадёт раза в четыре, если с анодным резистором не поколдовать. Впрочем, на полноценный один вольт можно легко выйти. 
    • Если гальванику убирать, то потребуется чуть поправить коррекцию (резистор анодной нагрузки пентода и возникающий гридлик). В остальном соглашусь со старшими товарищами - простота прежде всего и хорошие лампы. Из советов:  внимательнее отнестись к выбору корректирующих емкостей. Слюду я бы совсем не ставил, но потратился на хорошие бумажные/медные конденсаторы.
    • 6Ж4П и 6Н30П - фтопку, однозначно. EF86+6Н6П, кенотрон, никаких "элдросселей", который вообще-то является умножителем ёмкости. Проводочки - не самое главное. Да, и гальванику долой.   
    • Корpекция была собрана на МКP CARDAS GOLDEN RATIO и MULTICAP RTX Как вариант можно на чистых СГМ-3 собрать или в комбинации МКР+серебро в слюде+фольговый полистирол..... Есть ССГ-1 .... собрать то на них можно но в этот корпус не влезут.. Спору нет - играл он хорошо....... Но с новым усилителем на 2А3 - вылез фон и в сравнении он уступил микросхемному корректору...... Корректор был собран в 2012-2016 годах - перманентно переделывался улучшался..... а потом после сборки микросхемного корректора - включался очень редко. Хотя вот в эту разобранную итерацию были поставлены максимальные по качеству детали в тогдашнем моём понимании .... Но не были учтены моменты при сборке - которые потом только наработал при сборке ламповых микрофонов....  Основная замена - это будет другой силовой трансформатор ..... по другому будет спаян блок питания и конденсаторы в катодах ламп поставлю больше по емкости и с шунтами ........ И самое главное проводку другим проводом распаяю..... более лучшим -стоял ЛИТЦ КАРДАС, а поставлю 99,9999 моно кристалл меди . И по подбираю режимы для ламп - с 6AU6 - есть понимание, на каких режимах она лучше играет..... Но винил даже с микросхемным корректором - не дотягивает по качеству и микротембрам до звука с USB флэш плеера ....Если сравнивать одинаковые записи на разных носителях. Не говоря уже об удобстве использования ....... Но на пластинках есть то , чего у меня нет в нормальном качестве в виде цифровых файлов...Проблема винила часто не в виниловой системе, а в самих пластинках - изношены , часто не равномерно....от разных производителей играют по разному ...да и нормальных пластинок у меня совсем немного... А новые -совсем нет желания покупать....    
    • Ищу радиолампы 25E5 / PL36 ( кроме ламп соцлагеря, их хватает). Нужно 4-8 и тд штук.
    • Согласен. Даже в простейшем варианте - на вход старую (60-70 гг)6ж32п, гальванику убрать, на выход хотя бы 6н6п -уже весьма убедительный уровень, при соответствующих: исполнении+комплектации+питании. "Электронный якобы дроссель" я бы точно ставить не стал бы, см.например, ролики ув. ING250, но не настаиваю. Равно как и на "развороте" корцепи в "землю", а я б, конечно, развернул бы. 6н23п-образные, для 2 го каскада, с их характерным "звуковым почерком" :) тоже несколько под вопросом.
    • Александр, а что в коррекции-то, тоже РОЕ? Или что-то иное будет? Схема та эта в жизни имеет большой потенциал. В итоге всё будет определяться комплектующими и реализацией. Я слышал вариации подобного от "пан" до "пропал"... А схема одна. Разница в деталях, лампах и БП.  Такой корректор в правильном виде и соответствующим окружением вполне способен задвинуть в угол цифровой источник с ценой с тремя-четырьмя заокеанскими нулями. Так что всё в Ваших руках...
    • Разобрал я свой ламповый  корректор на BG. Посмотрел фон в ключевых местах на схеме - пульсации по питанию в местах, где не этого не должно быть.. Посмотрел на меры борьбы ........ которые реально не помогли.... Да и разобрал всё....  Было Разобралось     2 Штуки Black Gate WKZ 220+220mF 350v(surge 400v). ESR=0.04-0.02 ома 4 Штуки Black Gate FK 100mF 100v. 2 Штуки Black Gate FK 220mF 16v. MKP CARDAS GOLDEN RATIO WIMA BLACK BOX Multicap Танталовые сопротивления Аудионот и Шинко.  Эволюция этого фоно корректора  была такая.   Если вдруг кому очень нужны конденсаторы Black Gate - пишите в личку....... только предварительно посмотрите цены по которым они торгуются сейчас.......... Конденсаторы Black Gate - точно не буду ставить в передельный фонокорректор - остальное скорее всего туда пойдёт. Так как фонокорректор ПОКА не тянет против микросхемного корректора LYNX04..... то и соберу снова на конденсаторах ROE и JB.....  И без выходных трансформаторов. Возможно часть танталовых резисторов заменю на карбоновые в некритичных местах. Так как звук этого корректора мне нравился .... то просто попытаюсь устранить косяки в блоке питания и с режимами поэкспериментировать. Попробую собрать как можно ближе к изначальной схеме ....... Но блок питания будет другой - со стабилизацией накалов...... и с диодным выпрямителем.... На разобранной версии стоял 6 дросселей по анодному питанию.... как бы не помогло - фон по анодному питания всё равно пролезал ..... Буду по другому делать .... сперва RC - цепями -штуки 4 поставлю.... если не поможет поставлю стабилизатор на транзисторе "а-ля" электронный дроссель.  Из авторской статьи по этому корректору. Номинальный уровень входного сигнала                                   5мВ Номинальный выходной уровень (1КГц, 5мВ)                        0.75В Выходное сопротивление                                                         <1кОм Отношение сигнал/шум (невзвешенное)                                 >70Дб Уровень нелинейных искажений + шум(1- 10КГц, 5мВ)      <0.3% Отклонение от RIAA в диапазоне 100- 16000Гц                  +-0.5Дб Отклонение от RIAA на частотах 20 и 20000Гц                        -1Дб ........... По отзывам разного народа .......  ............, для 6Н30П аналога близкого нет?   5687 Tung-Sol. Пока Лучше не подобрал.    Самые худшие 5687 - Jan Philips. Но усиление у 5687 примерно в два раза меньше. Поэтому в авторской версии стояла E88CC Siemens. На 6Н30П был собран только макетный экземпляр - с ней были проблемы с настройкой корректора. 6ж4п была заменена на 6AU6 Telefunken. Попытка поставить 6Ж4П ни к чему хорошему не привела. 5687-Худшие JAN Philips (реальный производитель - Sylvania). Лучшие - Tung-Sol. Далее по уменьшению предпочтений: Raytheon, RCA, GE. Других не слушал. Режим 200-220 В 15-20 мА.    
    • только лампы без радиаторов. год 91-й. 300р штука. оптом. территориально москва.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...