Jump to content

Recommended Posts

Posted

Началось...:smile-29: Хотя сдвоенные фд точно есть. А тангенсы смотрел - там часто релейная система, типа угол отстал - добавили до опрежения и все по ноаой...

Posted

Вы не на те "тангенсы смотрел"и.

В правильном ЭПУ с тангенциальным тонармом САР (система автоматического регулирования) привода построена с использованием интеграторов, там нет ошибки отслеживания, ни статической (по положению), ни динамической (по скорости).

Но из-за того, что даже правильная САР получает сигнал управления с датчика на тонарме, некоторое отклонение иглодержателя остаётся - трение в подшипниках не позволяет игле повернуть тонарм на произвольно-малый угол.

Если же датчик перенести на иглу, - этой ошибки не будет в принципе.

Posted

Интернета раньше не было, поэтому журналы Юный техник, Радио, Техника-Молодёжи 
были популярны у тех, кому пока ещё не требовались санитары и специальная рубашка.
Сигнал/шум такого карта будет низким. Хуже чем у носителя. Для проигрывателя
"Концертный", на котором автор слушал карт, это не проблема. Я могу ошибаться,
но кажется у киношников получилось максимум 55Дб на плёнке.

Posted
18 minutes ago, catBot said:

там нет ошибки отслеживания

Это ничего, что канавка шаг меняет, в зависимости от? Плюс эксцентриситет. Накмичи измеряет и компенсирует. Плюс всякое трогание, люфты и прочие гистерезисы. Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал. Есть роликовые, усилия на иглу хватает, чтобы катить в рубиновых подшипниках.

Posted
13 minutes ago, BAA said:

Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал.

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

Теория САР разработана отнюдь не ради управления тангенциальным тонармом, она применяется - успешно! - почти везде. В станкостроении, в авионике, в энергетике. Проще, наверное, сказать, где она не применяется.

Но какое это имеет отношение к киношке из первого сообщения?

Posted
2 minutes ago, catBot said:

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

К сожалению делал и делаю. Чего не делал не докладываю.
Удачи.

Posted
34 minutes ago, BAA said:

делал и делаю

Тогда - непонятно, откуда у вас сомнения в способности САР тангенциального тонарма отслеживать не только шаг канавки, но и её радиальные биения.

  • 2 weeks later...
Posted

https://www.gong-av.ru/pressa/asv.html#:~:text=Оптический же звукосниматель%2C в котором,основное преимущество технологии оптического звукоснимателя.

"Так как оптическая головка регистрирует амплитуду колебаний и не реагирует на скорость движений иглы даже на одной и той же записи, ее выходное напряжение формируется по абсолютно иным законам. Для формирования линейной характеристики сигнала требуется гораздо меньшая глубина коррекции по сравнению с традиционными ММ/МС-головками.

По этой причине коррекция оптической головки, соответствующая требованиям RIAA, обеспечивается простейшей схемой. И в этом состоит еще одно преимущество оптического звукоснимателя."

"И благодаря применению сверхчувствительных фотодиодов, обладающих характеристиками, согласованными со спектром светодиода, появилась возможность получить весьма высокое напряжение сигнала на выходе. Напряжение сигнала на выходе оптической головки составляет 40 мВ, от 10 до 100 раз выше по сравнению с ММ/МС-головками"

Прям хочется поюзать.:er:

  • Smile 1
Posted

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка.... 

Помнится, SOVA  писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

Да идея старая но материалы и технология новые! 

Ждём когда китайцы наладят производство и буду делать DS Audio за три сольдо. Чёта пол "ляма" платить пока не охота, не стоят они столько.

Posted

Кто ни будь ещё помнит как звук записывался на киноплёнку?  А принцип всё тот же! Лампочка, шторка, фотоэлемент. :er: 

И никого это не изумляло и никто не вопил что это фейк и так  не бывает.:biggrin:

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Xрюн222 said:

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка.... 

Помнится, SOVA  писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя. 

Можно даже обкладки сделать прямочастотные.
При нонешних MEMS микрофонах и "гироскопах" непонятно как это в звукоснимание не зашло.
А с оптикой - рисовать на фотопластинках, безо всякой механической нарезки и эмпфазисов, частотных, лучом лазаря. Надо только мелкозернистую какую. И проявитель, не гидрохиноновый.:smile-03:

Posted

Так проще по оптике, 4 волосинки одномодового волокна, из головки можно прямо в усилитель тянуть...

  • Smile 1
Posted

Интересная мысль. Надо иметь градиентные  по плотности шторки. Это избавит от установки начального положения. Можно вычислять только дельту. 

Posted

Ну тут идея сделать картридж который можно ставить в стандартный тонарм, со стандартными 4-мя проводками.

Меняется только предусилитель. 

Posted
4 часа назад, Сергей А сказал:

Надо иметь градиентные  по плотности шторки.

Ага. Насела пыль на шторку и линейность звука кончилась. 

Кстати к светодиоду это тоже относится, хотя и в меньшей степени. :er:

В КДП должно быть стерильно как в операционной. имхо. :smile-03:

Posted (edited)
On 1/7/2025 at 8:45 PM, ТимВал said:

Кто писал этот БРЕД?!?!

Какой ещё "магнитный резонанс"?!?!

 

Кроме того, напоминаю, световая волна - ВОЛНА, она подвержена дифракции.

При использовании ИК-светодиодов, длина волны (~0,001 миллиметра) становится соизмеримой с размерами шторки и расстояниями от шторки до фотоприёмников. В этом случае дифракция проявится в полной мере.

 

EDIT:

рефракция -> дифракция

:( Заанесло меня от возмущения...

Edited by catBot
перепутал слова
Posted

От пыли закрывается гибкой мембраной. Дифракция явно будет, но кто не дает сделать флажок несколько миллиметров размером из какого бериллия никакой толщины. С жесткостью и малым весом. Даже 0,5 миллиметра при 0,5 мкм волне будет в 1000 раз больше длины последней. Вряд-ли за 3000 уев за серийным продуктом ничего не стоит.
Хороший пример - микрозеркала и телевизирь на оных. Можно даже заделать одномодовый луч лазаря.
Хотя пример запостил в юмор, про 25 килофунтов добра с картонными подкладками...

Posted

Если это не самопальная/гаражная переделка какой-нибудь Mf-100, а серьёзная разработка "с нуля", то и шторка не нужна.

В качестве зеркальца следует использовать верхний торец кристалла иглы, подсвечивать его лазером, принимать отражённый свет, дифракционные явления учесть при разработке объективов фотоприёмников. Тогда, может быть, и получится нечто похожее на звукосниматель.

Posted

Никакой дифракции здесь не получить, цифирки не те. Подсунул разные заслонки на пути диода,
дифракционной картины нэту. Пыль также надуманная проблема, СD плеера 40 лет некоторые, живут
в пыли, без протирания оптики. Годится это для  музыки или нет - надо слушать. С обычными
головами всё давно настроено и работает, лезть в уникальные  оптические дебри с нуля как-то
не хочется. Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

Posted
14 hours ago, Goofnm said:

Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

Как-то печально получается.
Джо Шмо из мухосранска отгадал материал с одной ноты. (это не про вас)
И никаких торцов алмаза или микрозеркал, как в микрофонах и не только.

Posted

Не вижу никакой печали в том, что законы природы работают одинаково в мухосранске и Японии.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Паспорт и описание у меня где то есть, поищу, но там тоже не указано. Загадочная история. Да, а министерство другое, МЭТП, Алиса в данном случае права. Есть ещё ЛАТР-шестигранник с той же фабрики. Ещё раз, такие приборы не с 1970 года, а они были вообще самые первые этого типа. Калибр уже позже начал их делать. Из Вашей картинки похоже, что логотип одного и того же завода, возможно, поменялся около 1980 г или чуть раньше.
    • Читал давно, при обсуждении этой схемы ,предложения любителей поставить по 2 и даже по 4 шт. в плечо, но похоже, что людям главное поПИсать на форумах, до паяльника дело не доходит.  Моё мнение - эта схема шедевр, простота изготовления, надёжность и высокое качество звука.
    • Никита, самое смешное, что любой выходник, если он не подданный Непала, непременно просчитывается на заданную мощность при заданной нижней частоте - считается по допустимой индукции, приведенному сопротивлению и амплитуде в первичной обмотке. Агде же, блин, мощность?! Ты суслика видишь?
    • Канадцы слегка модернизировали схему, удвоили количество 6С33С и руками китайских товарищей выпустили в моноблочном исполнении.   
    • Даташит вам в руки и узнавайте на здоровье !
    • Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту
    • Сделал его в далёком 2014 году. Чуть изменил блок питания - сделал отдельные выпрямители по 120 вольт. При родной схеме было взаимное влияние каналов. Ещё поставил отдельный дополнительный маленький тр-р для получения минуса 430 вольт. Звук отличный, можно смело повторять эту схему. 
    • Сорри за Офф.... А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?  
    • Вы не правы - получится примерно 0,8 Тл.   формула расчёта витков: N = (U × 10⁸)/(4.44 × f × S × B), где: N — количество витков; U — напряжение на обмотке, В; f — частота, Гц; S — сечение сердечника, см²; B — магнитная индукция, Тл. U-действующее
    • Интелект шестеренку определил,как минестерство-а не завод. В 1970 видимо другое (или их разделили) минестерство запустило еще одно производство. Указание на почтовый ящик или город могут быть в конце паспорта в гарантийных обязательствах. Во всяком случае Калибр(минск и Саратов) у меня есть. Но паспортов  от приборов,шильдики которых я показал .нет Поэтому я и прошу помощи с информацией. Схема приборов похожа,а вот технологие и некоторые компоненты разные. Корпуса (крышки) отличаются и передние панели разные.
    • Я латералы в гибридах применял. По сравнению с вертикалами у латералов звук поделикатнее. У вертикалов более ломовой, больше концертный. В усилителях с ООС вертикалам требуется более грубая коррекция, по сравнению с латералами, видимо из-за сильного влияния на входную и проходную емкость напряжения Uси. И при применении латералов в связи с их особенностями предпочтительно делать выше напряжение питания.
    • ОФФТОПИК Боюсь, что и пластик там не китайский, а таки 3М. Кристалл AD. Собрано в Китае китайцами. Китайский кремний бывает неплохой. А копии - точно гуано. Кстати раньше лапку у SOIC можно было поднять, а сейчас - нет. Корпус крошится...
    • Ну, собственно, лампошестеренковские приборы были еще и самые первые Л1-3, которые были МИЛУ, с децимальником ...641... и темно зелёного цвета, конца 50х гг. У меня был года эдак наверное 58 или 59. Из прошедших через мои руки один, кстати, из лучших по работе и тп.
    • В теме обсуждается Моточные изделия ( твз...тс...мкт...), а не личные качества оппонентов и их геополитические ситуации и пристрастия.  Здесь технический раздел форума, а не раздел болтологии.
    • Дружище, не стоит так распинаться и что то мне обяснять. Извените за прямоту ,оно мне не надо  от слова совсем.Даже вникать не намерен. Могу только повторить очередной раз, что у О.Чернышева все верно и правильно описано и приведён верный пример расчёта. Он все это и обосновоэывал Физикой  ,спец.литературой по магнитным реакторам и даже  програмными симуляциями . Ели что то не понятно,то читайте его форумные посты и споры на эту тему  с другими форумчанами ,таких как Макаров,Камиссаров и .т.д.  Я со свой стороны ,как практики использующий его методику,могу только подтвердить его правоту.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...