-
Recently Browsing 0 members
- No registered users viewing this page.
-
Клубы
-
Радиорынок
Public Club
-
ROCK-N-ROLL FOREVER!
Open Club · 9 members
-
Кружкин Дом
Open Club · 31 members
-
MASTER TUBER
Open Club · 5 members
-
.cropped.jpg.ec7a2005015b0b602193d2aed2ca14e7.jpg)
Hi-end по-русски
Open Club · 59 members
-
Излишки тумбочки
Public Club
-
Радиолюбительские технологии
Open Club · 8 members
-
Магазин Иван Иваныча
Public Club
-
Джаз от SJ
Open Club · 24 members
-
Тестовый клуб
Open Club · 19 members
-
БАЛАНС
Read Only Club · 1 member
-
-
Сообщения
-
Не сомневаюсь :) Однако ламповый усилитель все это воспроизводит довольно легко. А трансформатор это не его часть. Это уже нагрузка , Ra. Не так ли? И как она устроена это вообще к усилителю отношения имеет обратно пропорционально квадрату Ктр. -
By Stan Marsh · Posted
Не скажем, даже у фортепиано крайняя клавиша 27,5Гц. -
By Sergey.n.tubes · Posted
У меня подборка калибров Л3-3 с 72 года 75 и до 89 Везде шилкография и кто из них Минск а кто Саратов непонятно Но минестерство одно Именно оно начинало С Милу Есть Саратов Л1-3 с Металическим шильдом. . Но похоже в начале 70 решили увеличить количество и запустили на другом(других) заводе и вот он шильды ставил до конца 80.(у приятеля есть 86) Именно этот завод интересует. Именно он стал ставить пластиковые экраны внутри и много друго по мелочам 6. -
-
By Александр Кр · Posted
Здесь совсем другой вопрос. 20 Гц в музыкальных произведения нет. Скажем, звук начинается с 40 Гц. А усилитель высокого качества обязан иметь полосу от 6 - 7 Гц по синусу и до примерно 60 кГц. Вот alss вам если сподобит объяснит почему, он в этом великий спец. -
Я бы не сказал , что большее демпфирование обеспечивает прям большое преимущество. Известно что для СЧ ламповое выходное более оптимально. Для НЧ спорно. Различие слишком мало. Сами 20 Гц дома вредны , если их много , возбуждают интермоды помещения и усиливают , что хуже всего. Акустика для 20 Гц любая, тоже избыточна. 40 Гц наверно достаточно . Добротность современных НЧ динамиков сильно ниже даже 0.7 , вполне достаточно для самоконтроля на низких. У того же ЮА , дома, совсем не давит инфрабасом. Для дискотеки? Так и там музыки нет.
-
By Александр Кр · Posted
Учись, студент! Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником. Тебе этого не понять. И не мешал бы нам... -
Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели. А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))
-
-
Я поленился считать постоянку, примем ваши расчеты. Да, для 20 Гц не пойдёт, даже для 40Гц на которые обычно автор сего творения ориентируется многовато, но, по его публикациям, ему больше ватта и не надо. Так что всё прекрасно! -
10 комплектов за 1800р. Комплекты такие же, как в первом посту. -
By Александр Кр · Posted
Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть. И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8 = Bmax = 1,75 Тесла. Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ... -
Интересно .А где, у кого , такое познали что надо сумировать индукции?
-
Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы. Мне такое кажется логичным, на практике не подводило. И да: по приведенной формуле считаю силовики, там ещё надо учитывать падение на активном сопротивлении. А для звука - по Цыкину, в формуле амплитудное значение и учитывается КПД.
-
By Александр Кр · Posted
В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники. Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта. Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было. Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким. Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах. Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.
-
-
Forum Statistics
-
Total Topics10.2k
-
Total Posts109.2k
-
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.