Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Например, в ламповом УВ Штудер С37 по две крутилки на каждую скорость на каждый стандарт, поканально... Плюс возможность что-то там перепаять под разные варианты головок. В некоторых других даже и по три крутилки на позицию видел... Ну, не факт что всем надо чтоб и 9 и 19 и 38 и NAB  и IEC... И во всех сочетаниях. 

ДА. Вот поэтому и хотель бы поподробнее для себя всё прояснить. Плохо, когда одно понимаешь, а другое нет. Знаний не хватает. Тема интересная.

Сейчас "реанимирую" свой 005С - все настройки по заводской инструкции по ремонту  . Начал с протяги, смазки демпферов, замены подшипников в верхних дв. , настроек зазоров, натяжения роликов и т.д. - неторопясь двигаюсь по электрике.

 Возможно кому то пригодиться:

1. Альбом схем 005С

olimp-005_sh.djvu

2.Инструкция по ремонту 7Б2.940.002РД ( Олимп 005С)

Настройка и ремонт Олимп МПК-005с.djvu

 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 3
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Ну вот голова гзм 055 через корректор даёт вполне ровную АЧХ с небольшим задиром вч на 20-16 кгц (меньше 1 дб), а млб 440 уже задирает вч прилично.... Что касаемо магнитофона, то его задача писать сигнал "КАК ЕСТЬ НА ВХОДЕ", ровная АЧХ пришла - такая же вышла, в зависимости от ленты имеется небольшая коррекция как для записи, так и воспроизведения, но по тестовой ленте ачх изначально строится ровная и с заданным номинальным напряжением на выходе на 1000 гц. Как это сделать на ламповом УВ, пока для меня не совсем понятно - подбором коррекции для разных голов? Так они даже штатные пермаллоевые с разбросом шли от партии к партии, поэтому для реверсной головы отдельные настройки в УВП заданы, что бы разброс этот как то "устаканить". Отсюда у меня и был вопрос, где ставить ламповый УВ - после УВП, или прямо с головы сигнал брать. 

Возможно уважаемый СЮТ помнит, насколько ровная АЧХ была и какое номинальное напряжение на 400...1000гц было на выходе с тест ленты в данном УВ ?

На 004 Олимпе пермаллой стоял, если голова, конечно, штатная была и её на феррит от элек не менял никто.

п.с. С1 и С4 видимо опечатка с номиналом? 1 мкФ наверно? 

С1 и С4 ...=100н, вполне достаточно... Это не опечатка!

УВ ламповый сам по себе, параллельно штатному, со своим выходом, со своим БиПи, чтобы ничего не пилить и не колхозить... Это мой подход.

Усиление можно сделать любое, мне хватало то, что есть...

  • Like (+1) 2
Posted

Я про верхние две схемы, здесь тоже всё оптимально, 1 мкФ, РГ в моих УМ 10 кОм, больше не ставлю...

 

Олимп 005 - одноплатный магнитофон, для переделок мало пригоден.

Купил я его, году 86-87, как только появились в продаже, привёз, распечатал (брал закрытую коробку, без гарантии!), включил - ВЧ свист в одном канале, подключил ослик - 16 кГц, половина частоты кварца, упс - думаю - петух ты крашеннОй, в охапку его и в студию, звукозаписи, в коей тогда работал - там он и остался... А дома Акай трёхмоторный хорошо вписывался))...

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, виг сказал:

Уважаемый СЮТ!  Поведайте откель этакое богачество " UHER"- ров. Ежели не секрет.

Не секрет - Авито рулит))...

 

IMG_20241221_142706.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

При обозначении номиналов емкостей на схеме:
1,0 есть 1 микрофарада
100 есть 100 пикофарад 
никаких нанофарад не употребляется.
соответственно 0,1 0,01 0,001, последнее можно 1000.
Это просто так, к сведению отдыхающих и необязательно.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Ну, дык... В аудиофилии и физика, и математика - более-менее альтернативные, так что уж емкостЯ можно и мерить и указывать  в чем и как угодно. Хоть в сантИметрах... 

  • Like (+1) 1
Posted

 Только есть нюансик. Там в книжке и головки все "ламповые".

И большинство УВ/УЗ/УУ еще и с "той самой" коррекцией в ОС, вапще кошмар!!! Не говоря про почти непременную 6н2п, куды ж без нее... 

Posted
1 час назад, ed71 сказал:

Так на ютубе Антон Колбаскин и на катушечники и на кассетники показывает.

Точно! Он спец великий, реально! 

И еще на ютубе есть дядя Коля из Питера, ING250, тоже мастер редкий! 

Posted

Да Антон на форуме как intell зарегестрирован.Тема УВ поднималась в обсуждении маяк 231 и может сюда перенести?

Posted
В 20.12.2024 в 20:52, sova сказал:

Берем любой коректор винила, лучше  ламповый,  и применяем другие постоянные  временни корреции,  для магнитофона, вместо тех,  что быля для винила,  и будет УВ. Зачем плодить одинаковые апапарты и тратить немалые деньги 

Усилитель записи вообще в один ламповый каскад, возможен, ток записи для большинства голов требует усиления ок 15 по напряжению на выход если на вход сигнал как ныне принято, порядка 1- 2 вольт.

"Любой" корректор винила "прокатит" с "ламповой" головкой. А вот с большинством поновее - скорее всего, усиления может не хватить, чтоб с запасом хаатило. 

Кстати, схема "по мотивам" РС-10, из темы "Get utmost... " - годится хорошо, т.к. имеет запас по усилению и легко подключить какие угодно корректирующие цепи. Можно, на первый случай,  НЕ покупать на ебее  пару Telefunken V87. :smile-03:

  • Like (+1) 3
Posted

Нужно для начала определиться с приоритетами - что нужно точность воспроизведения или музыкальность. Если точность, то это схемы типа Суховского УВ из р. 87.  Он проектирован правильно (транзистор +ОУ - > ФВЧ с рег. добротностью).

Но звучит он аналитично-отстраненно. В любом случае, если нужно получить б м нормальную АЧХ понадобится возможность ее подстройки (кроме 50 мкс) в области 6-10 кгц и отдельно еще выше, на краю диапазона. Если планируется запись, то коэ-т передачи тракта УВ должен быть как то стабилизирован, АЧХ нормирована, иначе как установить уровень записи без измерителя искажений?  С лампами на входе УВ в кассетном формате отношение сигнал/шум натянуть (хотя бы 46 дб) без входного трансформатора не удастся. Трансформатор в свою очередь - потеря разрешения, кроме того шум ламп хуже чем у 157ул1. В итоге схемы ламповых корректоров в два каскада можно использовать только для ознакомления с ламповой концепцией. Усилитель записи в один каскад - это та же история. Он конечно работает как то, пока например не случится вдруг чудо и вы не решитель сделать пассивную коррекцию и низкое выходное сопротивление (и попутно будет получена проблема с заменой головки записи). Я крайний раз в УЗ заменил ОУ на 544уд2, стало лишь чуть лучше, но "каша" так и осталась. 

 

 

  • Like (+1) 3
Posted
10 минут назад, Goofnm сказал:

Комбинируем?

R77_line.jpg

Такие античные схемы сколько не слушал, кроме раздражения и усталости от их звука ни чего не дают. Года три назад в очередной раз попытка была "это" послушать - в итоге стоит на шкафу... Хотя когда-то, в молодости это не казалось таким ужасным. 

Касательно идей УВ я хотел бы попробовать распределенную коррекцию. Т е немного в первом усилителе, немного во втором, немного в третьем. Неглубокие, частотно-зависимые ООС. 

Первый усилитель P-N-P транзистор + пентод с непосредственрой связью и частотно-зависимой ООС, второй пентод с частотно зависимой ООС, третий - тоже самое + повторитель.  Есть где развернуться :) 

Posted
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

 Только есть нюансик. Там в книжке и головки все "ламповые".

И большинство УВ/УЗ/УУ еще и с "той самой" коррекцией в ОС, вапще кошмар!!! Не говоря про почти непременную 6н2п, куды ж без нее... 

и уровень шума, в лучшем случае -40дб(((

Posted
31 минуту назад, AlexKorotov сказал:

Такие античные схемы сколько не слушал, кроме раздражения и усталости от их звука ни чего не дают.

Для ориентиру. Можете назвать магнитофоны с УВ, который вам понравился?
Или они все негодные? 
 

Posted
18 минут назад, Goofnm сказал:

Для ориентиру. Можете назвать магнитофоны с УВ, который вам понравился?
Или они все негодные? 
 

Тот же Сухов. Из того, что понравилось сразу, т е после починки лаксман к12, в нем дискретные ОУ. Даже не то, что понравился, скорее нечто необычно основательное, с характером. 

Что не нравится сразу всегда - оу в УВ.

Из т н культовых дек:

Транзистор +оу в bx300 - не нравится.

Дюал 844 - не нравится.

Тандберг 440 - не нравится, а запись в нем это кошмар!

 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, AlexKorotov сказал:

Транзистор +оу в bx300 - не нравится.

Дюал 844 - не нравится.

Тандберг 440 - не нравится, а запись в нем это кошмар!

Это же всё кассетники.

Posted

Была возможность стм 310 /600 забрать домой, но не стоит он того (кмк). С год назад чинил и заодно послушал пару каких то олимпов, ни сколько он не лучше кассетного формата. В очередной раз обновил впечатление. Я чаще всего всякие оцифровки или винил чужой переписываю, слушается запись приятнее, чем оригинал. 

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...