Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Ну нет у меня к40-у, не покупать же.

любой другой добавлю в опрос, сути не изменит. какой есть? фт3 тоже добавлю

Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая. Я пропустил, а какова цель опроса? 

Простая - дураки мы все, если слышим, а технари уверяют, что её нет и быть не может , или дело не в нас, слышащих эту разницу, а в тех, кто уверяет обратное.

Иначе эти подколы на счёт "слышу" будут до бесконечности, как и заявления, что характеристики пофиг, главное услышать звук....

 

15 минут назад, BAA сказал:

72-6, но не буду, оковидился.

Добавил до кучи.

 

39 минут назад, Aloizio сказал:

Нет, измеряются искажения самого конденсатора, одного, без усилителя.

Так вопрос то иначе стоял! Вот Валерий уверяет, что может замерить разницу в готовом усилителе при замене переходного конденсатора, я написал, что разницу слышу, но схема не меняется и замеры не показывают ничего нового. Про то и речь шла.

 

23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая

В готовом изделии? Ну тогда предложение уже к тебе - покажи всем, как меняются параметры усилителя при замене переходного конденсатора с одного типа к78-2 на другой к40у-9.

Именно изначальные параметры и характеристики самого усилителя.

 

....Да что же за день:smile-03:

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Если не понял до седин, то, скорее всего и не поймет... увы.
Меня другое удивляет, отрицая всякие измерения и прочую АЧХу носят таки измеренные окулистом очки (это другое, не так ли?), а некоторые и слуховые аппараты:smile-03:

Я не отрицаю измерения для  устранения  испавности. НО в остальном это мало продуктивно. Или нужны очень дорогие приборы без наличия критериев хоршести звука притом. А смысл в измерениях при наличии слуха у человека, кто скажет?

1=й  случай. Если измерения чтто покзывают а на слух незаметно, и ЗАЧЕМ измерения то? Если чтото настраивая,  теряя время, деньги итп, а  на слух разницы нет.

2-й случай, На измерениях не видно,  а на слух заметна разница,  и  нахрена такие  измерения? :)) Если ничего не покажут. 

3-й  случай -измерения покажут, чт либо,  и слух тоже. И что проще,  и менее денег требует -на слух настроить, или подключая приборы покупая их  за деньги , с тем же результатом? 

Три случая и все показывают,  что измерения мало полезны.

Один случай полезен -аппарат не работает , тогда нужно разобраться в чем причина тут приборы нужны, для диагностики.

Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

Вот и узнаем, сколько на форуме "творчески эмоциональных людей", а сколько технарей, не слышащих разницы.

Вверху темы создал опрос, что бы не затерялся мой комментарий среди других комментариев. 

Могу и про ТВЗ добавить - слышат разницу между ОСМ 0.063 и ОСМ 0.25 на одном и том же тракте с выходной лампой 6с4с или нет. 

Узнаем мнение общественности.

Слышу разницу между ОСМ-0.1 и ОСМ-0.4 для 6с4с в пользу 0.4.

Но ТВЗ-1-6 переиграл ОСМ-0.16 в двухтакте на 6ф3п (при одинаковом Raa). Низов было чуть меньше, но 0.16 не хотелось долго слушать.

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Я не отрицаю измерения для  устранения  испавности. НО в остальном это мало продуктивно. Или нужны очень дорогие приборы без наличия критериев хоршести звука притом. А смысл в измерениях при наличии слуха у человека, кто скажет?

1=й  случай. Если измерения чтто покзывают а на слух незаметно, и ЗАЧЕМ измерения то? Если чтото настраивая,  теряя время, деньги итп, а  на слух разницы нет.

2-й случай, На измерениях не видно,  а на слух заметна разницы и,  нахрена такие  измерения? :))

3-й  случай -измерения покажут, чт либо,  и слух тоже. И что проще,  и менее денег требует -на слух настроить, или подключая приборы покупая их  за деньги , с тем же результатом? 

Три случая и все показывают,  что измерения мало полезны.

Один случай полезен -аппарат не работает , тогда нужно разобраться в чем причина тут приборы нужны, для диагностики.

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ!

По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. 

А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

 

Posted
1 минуту назад, Комелев Константин сказал:

Слышу разницу между ОСМ-0.1 и ОСМ-0.4 для 6с4с в пользу 0.4.

Но ТВЗ-1-6 переиграл ОСМ-0.16 в двухтакте на 6ф3п (при одинаковом Raa). Низов было чуть меньше, но 0.16 не хотелось долго слушать.

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

Размер трнасф, как я понгимаю полезен, при ПРОЧИХ равных.

А вообще малый транс с более качественым материалами и более подходящий по К Тр итп покажет себя лучше бОльшего. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
19 минут назад, Комелев Константин сказал:

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

К тем, кто эту разницу слышит, этого достаточно.

А что выбрать для себя - это уже дело личное, главное, что все варианты прослушал и сделал выводы. Хуже когда ничего кроме одного своего варианта не слышал, но настаиваешь, что только он верный.

 

19 минут назад, Комелев Константин сказал:

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

точно такой же по индуктивности на большем размере получится с меньшим кол-ва витков первички большего диаметра и соответственно меньшим сопротивлением по постоянке и более высоким кпд - сто пудово звучать будет лучше.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ!

По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. 

А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

 

Если сикось накось маг, то маг неисправен и нужно его линеаризовать настройками. Тем ьолее УВ долден бытьстандартизован под другие апараты также. Речь про оптимизацию звука подбором комплектующих, также прочие настройки -выбор схем с ООС  или без ООС, при этом АЧХ то будет одинакова :(( 

 

 

Posted

Нельзя меряться между ОСМ слабым с мощным не зная марку стали которая очень рознилась как от завода изготовителя так и от года выпуска.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
19 минут назад, sova сказал:

Если сикось накось маг, то маг неисправен и нужно его линеаризовать настройками

Маг может быть исправен, просто настроен на старые общедоступные ленты СССР, на сегодня новые ленты имеют иные параметры, под них нужно и перенастраивать, иначе ровной ачх не будет. Даже в те далёкие 90е что бы записывать на студийную ORVO тип 106 требовалась регулировка и подстройка АЧХ записи.  

Спойлер

0000-1 вход.JPG0000-2- выход.JPGPB040006.JPG

 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Что за установка? Берём обычный усь или корр и замеряем стандартно его параметры с к78 и с к40у-9, выдаём о полученный результат .

Я лет 25 назад измерял диэлектрическую абсорбцию.

У бумаги было заметно хуже (т. е. была и немалая), чем у лавсана/полипропилена.  78 - е комбинированные, лавсан/полипропилен. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я лет 25 назад измерял диэлектрическую абсорбцию.

У бумаги было заметно хуже (т. е. была и немалая), чем у лавсана/полипропилена.  78 - е комбинированные, лавсан/полипропилен. 

Мы замеряем не отдельно конденсаторы, а разницу от такой замены в усилителе - что покажут приборы по общему самочувствию готового уся, будет разница по замерам или нет, в самом усилителе!!! Отдельно детали от усилителя не замеряем, с этим и так понятно всё. 

Posted

 На форуме в последнее время как-то безнаказанно распространяются разные вредные мысли. Одна из них, что дескыть вы старые и глухие, следовательно слово вам никто не давал. К носителям оной вопрос, а что надо услышать то? Ась? Вторая, что на форум заползли некие впариватели лохам разных истин (возможно, даже эзотерических) с целью безудержного обогащения. Но тут мне тоже не совсем понятно, как можно поднять денег на аудио, кроме оптовых продаж контрабанды с последующей неуплатой налогов. Может кто просветит? 

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, RSD сказал:

На форуме в последнее время как-то безнаказанно распространяются разные вредные мысли. Одна из них, что дескыть вы старые и глухие, следовательно слово вам никто не давал.

Вот после опроса и обсуждения закроем этот вопрос раз и навсегда. Нападки на то, что мы не хрена ничего не слышим и фантазируем уже в печёнках сидят. Пора всем понять, что без прослушивания и оценки именно ушами конечного результата кропотливого создания аппарата - его разработки, расчётов, показаний технических результатов и т.д. сей девайс не является чем то замечательным, будь у него хоть самые-самые высокие технические показатели в мире! Всё взаимосвязано и конечный вердикт любой разработке выносят уши слушателя, а не то, что преподносится в технической документации. Всегда радует, если заявленные высокие параметры аппарата совпадают с впечатлениями от его прослушивания, но все мы прекрасно знаем, что иной раз аппарат с куда худшими характеристиками "переигрывает" последнее чудо технических достижений. 

Форум наш о хорошем звуке, а не о супер высоких технических параметрах , будь иначе, всем "лампадникам" осталось бы единственное место - быть на помойках, и давно бы аналог заменили бы цифровые решения, а лампы крохотные микросхемы с куда более высокими техническими параметрами. 

 

Posted

Некоторое время назад обратил внимание, что правая колонка звучит чуть тише. Стал переключать каналы местами, менять местами колонки, менял диски, греша на запись. Без изменений. Слишком умный, решил, что все из-за того, что правая соит ближе к занавесям и мягкой мебели, а левая ближе к стеллажу с полками. Вот из-за переотражений вся проблема. Но недавно при наладке усилителя выставил абсолютно равную вых. мощность по осцилографу и включил послушать. Сидел по центру в метре от акустики. Правый явно тише. Закралось мысль, а может с ушами проблема. Скачал на телефон генератор, надел наушники и все стало ясно. Раньше слышал до 14к, сейчас 12к с трудом. Да и правое хуже слышит левого уха. Позвал жену, она раньше (лет 20)назад все время говорила: убери высокие, звону много. Проверил у нее. Теперь выше 8к не слышит. Молодые ищут свой звук, а к тому времени как найдут то вроде уже и не надо. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это вряд ли. 

Понимаю, что до конца такой вопрос закрыть не получится, но можно же найти хоть какое то взаимопонимание и согласие, сколько можно воевать и утрировать всё......:smile-54:

Posted

 Не совсем 6С4С, но всё же, на заре ламповостроения был у меня пред на 6Э5П трансформатор на выходе был ОСМ-0,063 рассчитанный по Цыкину, вроде всё хорошо, синус туда-сюда...( электрический фольклор) в общем всё плохо. Перемотал на ОСМ-0,25 при том же кол-ве витков и вот оно, то, что надо! Уважаемый ТимВал если у Вас есть железо, провод большего сечения и время просто перемотайте трансформаторы и всё встанет на свои места, кто прав, а кто нет. Я не знаю, что происходит внутри этих катушек, у меня нет специального образования, это просто опыт радиолюбителя. Хотелось, бы технического обоснования, но пока как то так...

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Aloizio сказал:

Мне кажется что задача Источник-Усилитель-АС выдавить из себя максимально точный клон звука оригинала. Т.е. просто увеличить масштаб. На этом его задача заканчивается. 

Если же к этой цепочке предъявляются требования обогатить своим незабываемым характером исходное звучание, то либо это темброблок, либо эспандер, либо компрессор или вообще какой нибудь фузз. . В общем исказитель, ближайший аналог которого гитарные примочки. 

Поэтому наши споры могут быть бесконечны, ибо мы спорим о разных предметах, об усилителе с одной стороны, и об улудшаторе с другой, считая их одним предметом

Возможно, вот только не смогу сосчитать, сколько 50-100ватных усилителей переслушал и у каждого свой "голос" , несмотря на очееень схожие тех. данные. Слушал и лёгкие-быстрые и средне "выравненные" и "тяжёлые", как гиря  - прозрачные и мутные, но в паспорт загляни - близнецы, ё моё!:smile-03: и не нужно про масштаб, темброблок и прочее, достаточно вспомнить, что век назад трёхваттники озвучивали кинозалы на 1000 мест, где бы нынешний стоватник захлебнулся бы в центре зала....Акустика с чуйкой 95 дб и выше из трёхваттника выдаст такой напор, что и не снился.... Но если в этом трёхваттнике будет грецкий орех, вместо твз, то и напора не будет, тощий звук польётся помойным ручейком.....

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, Aloizio сказал:

Мне кажется что задача Источник-Усилитель-АС выдавить из себя максимально точный клон звука оригинала. Т.е. просто увеличить масштаб.

И как же определить точность? :) 

А мне кажется задача сделать так чтобы от звучания было невозможно оторваться. А точность или неточность, для штангециркуля оставим, , не в том задача и музыки  и искусства. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

Век назад кино озвучивалось тапером. И не было кинотеатров на 1000 мест.

СССР возьмём:

В 1930 году некоторые кинотеатры имели следующую вместимость:

«Ударник». Зрительный зал на 1500 человек. 

«Художественный».  К середине 1930-х годов зал вмещал почти 950 зрителей. 

 

 кинотеатры 1920 года  - «дворцы кино» (movie palaces) того времени вмещали от 1000 до 6000 человек

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продолжил работу над намоточным устройством;   - Установил переключаемый на три отдельных барабана, счетчик витков, подобранный на чермете в 90е, долго валялся в гараже. В задней части корпуса, для привода его счетного механизма сделал окно и отфрезеровал контактные площадки сборки устройства. В результате получается собранная, самостоятельная, съемная конструкция. Обеспечена быстрая установка и демонтаж. Шестеренки привода счетчика, тоже чермет, ЗСУ "Шилка".  Возможно применение счетного механизма другой конструкции, например от вязальной машины, привод обеспечить кулачком.  - Для более точной и качественной намотки, желательны плавный старт и не слишком большие обороты. Двигатель станка "Универсал 3" имеет примерно 2800 об. мин., редукция с применением трех ремней снижает их до 200 об. мин., плавный пуск/стоп, в принципе можно обеспечить слабым натяжением и подтормаживанием шкива рукой, но как то не очень, мне это нравиться. Шумность трех ремней, сложность настройки, при этом для обеспечения самой низкой частоты вращения, на двигателе используется шкив всего 22 мм. В то время как минимальный диаметр шкива для клинового ремня Z составляет 63 (50) мм. Ремень просто пережевывается таким малым диаметром и быстро выходит из строя. Более оправдано применение здесь поликлинового ремня PH или PJ допускающих минимальный диаметр шкива 13 и 20 мм соответственно. Давно собирался переделать привод станка, наконец решился. Двигатель также решил применить ансихронный более низкооборотный, либо регулируемый коллекторный. Применение частотного преобразователя, вызывают у меня сомнения в надежности его работы (принудительное охлаждение частотника, программирование всех параметров двигателя, создаваемые им помехи), желательно что то по проще.  Имеются три двигателя; ансихронный 1400об.мин./180вт., коллекторный послед. возбуждения с тахометром от стиральной машины 460-14000об.мин/400вт., коллекторный постоянного тока, пар. возбуждения 3000об.мин./120вт. Первый и третий варианты требуют изготовления переходной фланцевой пластины крепления, к двигателю от стиралки решил изготовить новый передний фланец крепления.  Ал. заготовку диаметром 150мм. распилил на две части, для ее обработки потребовалось изготовить дополнительные приспособления и обдумать технологический процесс, для моих станков она слишком большая.   
    • Ой, это невероятно сложно и муторно. Я просто "отслушиваю" 
    • Поделюсь, если кому-то полезно. С катодными обмотками я доделал до чистовика единственный однотакт начального уровня на 6П14П в пентоде. Взял телевизионные трансы, похожие на ТВЗ-Ш, 3000 тыс первичка, 114 вторичка. Если кто-то такие пробовал, знает - валят ВЧ знатно, без спектроанализатора на ухо слышно. Отмотал вторичку до 97 витков и добавил 200 0.18. Не хай-фай, но случилось чудо. То ли из-за ООС, то ли увеличения индуктивности, то ли получившегося суррогатного секционирования АЧХ стала линейной (почти), на 2 Вт на 4-омную нагрузку от 40 до 15 000 Гц, завал по краям в пределах 1.5...2 дБ. Для такого маленького транса - вполне. УНЧ у меня трудился несколько месяцев, год как уже у нового владельца, полёт нормальный. 
    • да уж . ориентир ни к черту хех (((( моно триоды 6с1п по 600р , могу свои 50ых по 100р. отдать кто захочет .  
    • Интересно, как Вы умудряетесь определять качество колонок по цене? 
    • Если входом служит смартфон то на "высокую теорию" можно положить во всех смыслах, а если CD проигрыватель, то 6П14 и проч. не многовато будет? Ведь  
    • Возможно, я ориентировался по ним:https://eandc.ru/catalog/6s1p/
    • Позвольте вставить 5 копеек. Паяете макет простейшей схемы - 1 лампа в драйвере, 1 выходная, в качестве ТВЗ какой-нибудь телевизионный прости Господи ТВЗ 1-9. По драйверной лампе всё просто и абсолютно не напоминает "высокую" теорию с расчётом ВАХов. Как и по выходной. В катод ставите подстроечник на 3.3 кОм, в анод - на 300 кОм последовательно с резистором 47 кОм. Ток катода выходной лампы (любой) на первых включениях выставляете катодным резистором по показаниям миллиамперметра, а не по даташитам, например - 35 мА. Желательно иметь жменю одинаковых по маркировке ламп, они копеечные, под одинаковую распиновку это 6Н1П, 6Н2П, 6Н23П. На вход синус 1 кГц, на выход резистор 4 Ом. С выхода через делитель 10:1 на звуковой вход компа с программой Спектраплюс или любым другим спектроанализатором. Смотрим. Для 6Н2П (конечно же, для раскачки пентода или тетрода в родном или УЛ включении не нужны ни параллель, ни другие танцы с бубнами, особенно если сеточный резистор большого сопротивления - 500 кОм...1 мОм) вращением обоих подстроечников убедитесь сами: больше 100 кОм анодный резистор даёт лишь умеренный прирост усиления, но гармоники растут, как ни подбирай ток катода, потому что падает напряжение на аноде этой лампы. Примите на веру: при питании драйверного каскада от 300 В оптимальное значение анодного резистора 100, максимум 120 кОм. Для 6Н1П и 6Н23П потребуется номинал меньше. Ток катода для обеспечения наименьших искажений для 6Н2П будет лежать в пределах 0.3...1 мА, причём плевать на ВАХи, у каждого экземпляра и у каждой половинки в колбе он будет иной. А уж если лампы юзаные - и подавно. Помним также, что напряжение смещения на сетке драйвера должно быть выше амплитудного значения напряжения входного сигнала, иначе сеточный ток и искажения мама не горюй.  С выходной лампой проще. От даташитов всего две пользы: предельные эксплуатационные значения, их лучше не превышать, и минимальный номинал сеточного резистора. В этом плане 6П6С куда лучше, чем 6П1П, она крепче, в принципе - это урезанный и удешевлённый вариант 6П3С. Лично мне в 6П1П нравится только микроскопический ток накала, в остальном для поделок начального уровня 6П14П привлекательнее.  Короче, выставляем ток анода, максимальный для данной лампы при рассеиваемой мощности на аноде. То есть если между анодом и катодом 6П14П 300 В, ток берём 40 мА.  И вот только тогда занимаемся трансом. Те же 1 кГц даём на вход и смотрим по спектралабу-спектраплюсу (у кого что стоит) максимальную мощность на разную нагрузку. То есть цепляем резисторы (собранные из нескольких) 3.5, 4, 4.5, 5 Ом и т д. За максимальную, к примеру, возьмём 5%. Через напряжение на выходе и значение сопротивления нагрузки вычисляем мощность и оптимальное Ra, и плевать, какое оно указано и в даташитах, и в схемах уважаемых гуру, у вас свой источник питания, свои режимы, свои лампы. Игнорируем, что у реальной нагрузки сопротивление переменному току будет выше, чем у обычного резистора, всё равно такая метода даёт гораздо более близкий к желаемому результат, чем построение мудрых графиков.  Вам нужно УЛ? Разберите ТВЗ 1-9, не жалко, и намотайте прямо поверх первички, она снаружи, 200-250 витков провода 0.14, хотите точность как в аптеке - с отводами. Соедините последовательно с первичкой. Даю палец на отсечение, разницу между 22 и 25% не намеряете и не услышите. ИМХО, если мудрить с трансформаторными ООС, предпочтительнее катодная обмотка 5...10% от первички, но то дело вкуса. После экспериментов с трансформатором берите железо чуть побольше, это не триод, 5-килограммового транса не нужно, что-то силовое 30...60 Вт, максимум - ОСМ-0.063, и мотаете обмотки, исходя из соотношений, выбранных из мучений с ТВЗ 1-9.  Общеизвестно, что одна только УЛ ООС незначительно снижает выходное сопротивление. Если нет катодной обмотки, придётся вводить ОООС или даже комбинацию ОООС и ПОС, иначе далеко не со всеми АС этот ЛУМЗЧ подружится. Но это уже можно обкатывать не на макете, а на готовом. Думаете, всё? Нет! Спадающая гребёнка гармоник на спектроанализаторе неожиданно может выглядеть совсем не так, как хотелось бы. Когда минимизируете третью гармонику, смотрите на её соотношение с 2й гармоникой. 2я всегда должна быть выше! Если не удаётся побороть, остаётся приём из серии "против лома нет приёма", уменьшайте ток драйверной лампы, общий уровень гармоник чуть вырастет, но звук станет приятнее, потому что чётная замаскирует нечётную. Попробуйте, нужен ли конденсатор параллельно катодному резистору драйвера. Подсказка: для 6Н2П и 6Н9С, как правило, не нужен. Без него появляется местная ООС, искажений меньше.  Удачи.
    • Расчет трансформаторов (Кушманов).pdfРасчет трансформаторов (Кушманов).djvu
    • Пару недель назад по 50 руб на Юноне очереди и давки за ними не наблюдал.
    • Такой вот попался. Что то там про компенсацию в первом каскаде. Но язык лягушачий :) моя не понимай.  Electronique Pratique 2006-01.pdf
    • Спасибо! Толстые были журналы в 1955 году...
    • А я нашел что это за усилитель TverLab SM5 SE, очень похож на мой, практически копия, но схему я взял с другого ресурса. Сейчас нет времени, вечером изучу...
    • Да я посмотрел варианты Ваших работ в галерее, впечатлился увиденным и решил не спеша собрать еще один усилитель, попробовать сделать в приличном корпусе. Сначала хотел замахнуться на высоковольтные лампы в выходной каскад, но изучив вопрос поглубже решил не торопиться. По ходу нечайно забрел на продажную тему, увидел межкаскадные трансы, проявил немного любопытьства. Про межкаскадники прочитал много, для себя определил основные причины их использования таким образом, что есть ситуации в схемотехнике когда без них просто не обойтись, есть ситуации когда применение трансформаторов создает значительное приемущество, но в большинстве случаев трансформатор и конденсатор (приемлемого качества, разумееться) взаимозаменяемы, и поэтому большинство выбирает конденсатор, потому как это проще. Я готов попробовать схемотехнику с межкаскадным трансформатором, если она действительно дает существенный выигрыш по каким либо причинам. К сожалению я не конструктор, но что то хорошо изготовить по инструкции вполне могу. 
    • Не могу этого не сделать. Спасибо. И задам попутно вопрос, а где такой ресурс с журналами в формате пдф? C ув. Александр.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.3k
×
×
  • Create New...