Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 141
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Ну нет у меня к40-у, не покупать же.

любой другой добавлю в опрос, сути не изменит. какой есть? фт3 тоже добавлю

Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая. Я пропустил, а какова цель опроса? 

Простая - дураки мы все, если слышим, а технари уверяют, что её нет и быть не может , или дело не в нас, слышащих эту разницу, а в тех, кто уверяет обратное.

Иначе эти подколы на счёт "слышу" будут до бесконечности, как и заявления, что характеристики пофиг, главное услышать звук....

 

15 минут назад, BAA сказал:

72-6, но не буду, оковидился.

Добавил до кучи.

 

39 минут назад, Aloizio сказал:

Нет, измеряются искажения самого конденсатора, одного, без усилителя.

Так вопрос то иначе стоял! Вот Валерий уверяет, что может замерить разницу в готовом усилителе при замене переходного конденсатора, я написал, что разницу слышу, но схема не меняется и замеры не показывают ничего нового. Про то и речь шла.

 

23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая

В готовом изделии? Ну тогда предложение уже к тебе - покажи всем, как меняются параметры усилителя при замене переходного конденсатора с одного типа к78-2 на другой к40у-9.

Именно изначальные параметры и характеристики самого усилителя.

 

....Да что же за день:smile-03:

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Если не понял до седин, то, скорее всего и не поймет... увы.
Меня другое удивляет, отрицая всякие измерения и прочую АЧХу носят таки измеренные окулистом очки (это другое, не так ли?), а некоторые и слуховые аппараты:smile-03:

Я не отрицаю измерения для  устранения  испавности. НО в остальном это мало продуктивно. Или нужны очень дорогие приборы без наличия критериев хоршести звука притом. А смысл в измерениях при наличии слуха у человека, кто скажет?

1=й  случай. Если измерения чтто покзывают а на слух незаметно, и ЗАЧЕМ измерения то? Если чтото настраивая,  теряя время, деньги итп, а  на слух разницы нет.

2-й случай, На измерениях не видно,  а на слух заметна разница,  и  нахрена такие  измерения? :)) Если ничего не покажут. 

3-й  случай -измерения покажут, чт либо,  и слух тоже. И что проще,  и менее денег требует -на слух настроить, или подключая приборы покупая их  за деньги , с тем же результатом? 

Три случая и все показывают,  что измерения мало полезны.

Один случай полезен -аппарат не работает , тогда нужно разобраться в чем причина тут приборы нужны, для диагностики.

Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

Вот и узнаем, сколько на форуме "творчески эмоциональных людей", а сколько технарей, не слышащих разницы.

Вверху темы создал опрос, что бы не затерялся мой комментарий среди других комментариев. 

Могу и про ТВЗ добавить - слышат разницу между ОСМ 0.063 и ОСМ 0.25 на одном и том же тракте с выходной лампой 6с4с или нет. 

Узнаем мнение общественности.

Слышу разницу между ОСМ-0.1 и ОСМ-0.4 для 6с4с в пользу 0.4.

Но ТВЗ-1-6 переиграл ОСМ-0.16 в двухтакте на 6ф3п (при одинаковом Raa). Низов было чуть меньше, но 0.16 не хотелось долго слушать.

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Я не отрицаю измерения для  устранения  испавности. НО в остальном это мало продуктивно. Или нужны очень дорогие приборы без наличия критериев хоршести звука притом. А смысл в измерениях при наличии слуха у человека, кто скажет?

1=й  случай. Если измерения чтто покзывают а на слух незаметно, и ЗАЧЕМ измерения то? Если чтото настраивая,  теряя время, деньги итп, а  на слух разницы нет.

2-й случай, На измерениях не видно,  а на слух заметна разницы и,  нахрена такие  измерения? :))

3-й  случай -измерения покажут, чт либо,  и слух тоже. И что проще,  и менее денег требует -на слух настроить, или подключая приборы покупая их  за деньги , с тем же результатом? 

Три случая и все показывают,  что измерения мало полезны.

Один случай полезен -аппарат не работает , тогда нужно разобраться в чем причина тут приборы нужны, для диагностики.

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ!

По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. 

А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

 

Posted
1 минуту назад, Комелев Константин сказал:

Слышу разницу между ОСМ-0.1 и ОСМ-0.4 для 6с4с в пользу 0.4.

Но ТВЗ-1-6 переиграл ОСМ-0.16 в двухтакте на 6ф3п (при одинаковом Raa). Низов было чуть меньше, но 0.16 не хотелось долго слушать.

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

Размер трнасф, как я понгимаю полезен, при ПРОЧИХ равных.

А вообще малый транс с более качественым материалами и более подходящий по К Тр итп покажет себя лучше бОльшего. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
19 минут назад, Комелев Константин сказал:

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

К тем, кто эту разницу слышит, этого достаточно.

А что выбрать для себя - это уже дело личное, главное, что все варианты прослушал и сделал выводы. Хуже когда ничего кроме одного своего варианта не слышал, но настаиваешь, что только он верный.

 

19 минут назад, Комелев Константин сказал:

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

точно такой же по индуктивности на большем размере получится с меньшим кол-ва витков первички большего диаметра и соответственно меньшим сопротивлением по постоянке и более высоким кпд - сто пудово звучать будет лучше.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ!

По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. 

А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

 

Если сикось накось маг, то маг неисправен и нужно его линеаризовать настройками. Тем ьолее УВ долден бытьстандартизован под другие апараты также. Речь про оптимизацию звука подбором комплектующих, также прочие настройки -выбор схем с ООС  или без ООС, при этом АЧХ то будет одинакова :(( 

 

 

Posted

Нельзя меряться между ОСМ слабым с мощным не зная марку стали которая очень рознилась как от завода изготовителя так и от года выпуска.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
19 минут назад, sova сказал:

Если сикось накось маг, то маг неисправен и нужно его линеаризовать настройками

Маг может быть исправен, просто настроен на старые общедоступные ленты СССР, на сегодня новые ленты имеют иные параметры, под них нужно и перенастраивать, иначе ровной ачх не будет. Даже в те далёкие 90е что бы записывать на студийную ORVO тип 106 требовалась регулировка и подстройка АЧХ записи.  

Спойлер

0000-1 вход.JPG0000-2- выход.JPGPB040006.JPG

 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Что за установка? Берём обычный усь или корр и замеряем стандартно его параметры с к78 и с к40у-9, выдаём о полученный результат .

Я лет 25 назад измерял диэлектрическую абсорбцию.

У бумаги было заметно хуже (т. е. была и немалая), чем у лавсана/полипропилена.  78 - е комбинированные, лавсан/полипропилен. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я лет 25 назад измерял диэлектрическую абсорбцию.

У бумаги было заметно хуже (т. е. была и немалая), чем у лавсана/полипропилена.  78 - е комбинированные, лавсан/полипропилен. 

Мы замеряем не отдельно конденсаторы, а разницу от такой замены в усилителе - что покажут приборы по общему самочувствию готового уся, будет разница по замерам или нет, в самом усилителе!!! Отдельно детали от усилителя не замеряем, с этим и так понятно всё. 

Posted

 На форуме в последнее время как-то безнаказанно распространяются разные вредные мысли. Одна из них, что дескыть вы старые и глухие, следовательно слово вам никто не давал. К носителям оной вопрос, а что надо услышать то? Ась? Вторая, что на форум заползли некие впариватели лохам разных истин (возможно, даже эзотерических) с целью безудержного обогащения. Но тут мне тоже не совсем понятно, как можно поднять денег на аудио, кроме оптовых продаж контрабанды с последующей неуплатой налогов. Может кто просветит? 

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, RSD сказал:

На форуме в последнее время как-то безнаказанно распространяются разные вредные мысли. Одна из них, что дескыть вы старые и глухие, следовательно слово вам никто не давал.

Вот после опроса и обсуждения закроем этот вопрос раз и навсегда. Нападки на то, что мы не хрена ничего не слышим и фантазируем уже в печёнках сидят. Пора всем понять, что без прослушивания и оценки именно ушами конечного результата кропотливого создания аппарата - его разработки, расчётов, показаний технических результатов и т.д. сей девайс не является чем то замечательным, будь у него хоть самые-самые высокие технические показатели в мире! Всё взаимосвязано и конечный вердикт любой разработке выносят уши слушателя, а не то, что преподносится в технической документации. Всегда радует, если заявленные высокие параметры аппарата совпадают с впечатлениями от его прослушивания, но все мы прекрасно знаем, что иной раз аппарат с куда худшими характеристиками "переигрывает" последнее чудо технических достижений. 

Форум наш о хорошем звуке, а не о супер высоких технических параметрах , будь иначе, всем "лампадникам" осталось бы единственное место - быть на помойках, и давно бы аналог заменили бы цифровые решения, а лампы крохотные микросхемы с куда более высокими техническими параметрами. 

 

Posted

Некоторое время назад обратил внимание, что правая колонка звучит чуть тише. Стал переключать каналы местами, менять местами колонки, менял диски, греша на запись. Без изменений. Слишком умный, решил, что все из-за того, что правая соит ближе к занавесям и мягкой мебели, а левая ближе к стеллажу с полками. Вот из-за переотражений вся проблема. Но недавно при наладке усилителя выставил абсолютно равную вых. мощность по осцилографу и включил послушать. Сидел по центру в метре от акустики. Правый явно тише. Закралось мысль, а может с ушами проблема. Скачал на телефон генератор, надел наушники и все стало ясно. Раньше слышал до 14к, сейчас 12к с трудом. Да и правое хуже слышит левого уха. Позвал жену, она раньше (лет 20)назад все время говорила: убери высокие, звону много. Проверил у нее. Теперь выше 8к не слышит. Молодые ищут свой звук, а к тому времени как найдут то вроде уже и не надо. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это вряд ли. 

Понимаю, что до конца такой вопрос закрыть не получится, но можно же найти хоть какое то взаимопонимание и согласие, сколько можно воевать и утрировать всё......:smile-54:

Posted

 Не совсем 6С4С, но всё же, на заре ламповостроения был у меня пред на 6Э5П трансформатор на выходе был ОСМ-0,063 рассчитанный по Цыкину, вроде всё хорошо, синус туда-сюда...( электрический фольклор) в общем всё плохо. Перемотал на ОСМ-0,25 при том же кол-ве витков и вот оно, то, что надо! Уважаемый ТимВал если у Вас есть железо, провод большего сечения и время просто перемотайте трансформаторы и всё встанет на свои места, кто прав, а кто нет. Я не знаю, что происходит внутри этих катушек, у меня нет специального образования, это просто опыт радиолюбителя. Хотелось, бы технического обоснования, но пока как то так...

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Aloizio сказал:

Мне кажется что задача Источник-Усилитель-АС выдавить из себя максимально точный клон звука оригинала. Т.е. просто увеличить масштаб. На этом его задача заканчивается. 

Если же к этой цепочке предъявляются требования обогатить своим незабываемым характером исходное звучание, то либо это темброблок, либо эспандер, либо компрессор или вообще какой нибудь фузз. . В общем исказитель, ближайший аналог которого гитарные примочки. 

Поэтому наши споры могут быть бесконечны, ибо мы спорим о разных предметах, об усилителе с одной стороны, и об улудшаторе с другой, считая их одним предметом

Возможно, вот только не смогу сосчитать, сколько 50-100ватных усилителей переслушал и у каждого свой "голос" , несмотря на очееень схожие тех. данные. Слушал и лёгкие-быстрые и средне "выравненные" и "тяжёлые", как гиря  - прозрачные и мутные, но в паспорт загляни - близнецы, ё моё!:smile-03: и не нужно про масштаб, темброблок и прочее, достаточно вспомнить, что век назад трёхваттники озвучивали кинозалы на 1000 мест, где бы нынешний стоватник захлебнулся бы в центре зала....Акустика с чуйкой 95 дб и выше из трёхваттника выдаст такой напор, что и не снился.... Но если в этом трёхваттнике будет грецкий орех, вместо твз, то и напора не будет, тощий звук польётся помойным ручейком.....

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, Aloizio сказал:

Мне кажется что задача Источник-Усилитель-АС выдавить из себя максимально точный клон звука оригинала. Т.е. просто увеличить масштаб.

И как же определить точность? :) 

А мне кажется задача сделать так чтобы от звучания было невозможно оторваться. А точность или неточность, для штангециркуля оставим, , не в том задача и музыки  и искусства. 

  • Like (+1) 2
Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

Век назад кино озвучивалось тапером. И не было кинотеатров на 1000 мест.

СССР возьмём:

В 1930 году некоторые кинотеатры имели следующую вместимость:

«Ударник». Зрительный зал на 1500 человек. 

«Художественный».  К середине 1930-х годов зал вмещал почти 950 зрителей. 

 

 кинотеатры 1920 года  - «дворцы кино» (movie palaces) того времени вмещали от 1000 до 6000 человек

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Разница в звучании разных проводов конечно же есть, сам сравнивал много раз из имеющихся и отбирал наиболее устраивающие по звуку. Для этого и слепой тест не нужен, даже оцифровки с разными проводами звучат по разному.Но скорее всего здесь роль играет ёмкость самого кабеля и его сопротивление, а если условия одинаковые - ёмкость и сопротивление, тогда и звук будет фактически неотличим. Вот этими измерениями почему то не занимался, просто слушал и откладывал в разные стопочки с бумажкой, где было описано словами "как звучит этот кабель , включенный между тем то и тем то.... Ну а что касается древних проводов, да ещё с патиной.....Патина ценится на монетах, а не на проводах - здесь она просто будет вносить свои искажения и ештешственно - звучать будет иначе , а уж как.. да ктож его знает. Иной раз снимаешь изоляцию, а под ней полугнилая земляная оплётка сияет зеленью....Или одножила, которая просто ломается уже, а не сгибается. Ну и кому нужно это засовывать в свои изделия? Вскрыл провод, вроде живой, поставил, а он через пару тройку лет возьми, да умри - было 50 лет, живой, прибавилось 2-3 годика и сдох...  Вроде же все мы уже взрослые люди, дальше некуда, а всё в какие то сказки да басни верим...Нет, что бы своим глазам да ушам верить, нефига - мы сказочников почитаем, они то лучше нас знают, у них опыт больше...сказочный П.С. не имею ввиду никого лично на нашем форуме, нарекая сказочниками.
    • Ну, покупная акустика почти вся плохо работает от ИТУНа или без демпфирования. АС хочет видеть ноль выходного, а ей десятки или сотни ом суют, поневоле обижается. А вот если фильтры построить в расчёте на это, то вполне. Кг всё равно великоват, но на малых мощностях слушать безосные пентоды можно.     
    • Отчасти соглашусь. Мне не удалось получить удовлетворительный результат ни с куполами ни с ленточками, а вот древние бумажные 10см Сименсы очень неплохи! Конденсаторы фильтра- только бумага/масло, что-то другое слушать невозможно. В-общем предсказуемо, высокоомная цепь, звенит и резонирует все. 
    • Поэтому золотоухие категорически против слепых прослушиваний, они должны знать, что играет, что писали про это мурзилки, и сколько это стоит. 
    • Ну, читать нужно разное, даже то, что не нравится. https://www.tomshardware.com/pc-components/sound-cards/comparison-of-usd4-000-boutique-audio-cable-to-usd7-amazon-basics-cable-shows-audiophiles-waste-a-lot-of-money-scientific-audio-equipment-analysis-with-analyzer-shows-no-difference-in-quality   https://www.tomshardware.com/speakers/in-a-blind-test-audiophiles-couldnt-tell-the-difference-between-audio-signals-sent-through-copper-wire-a-banana-or-wet-mud-the-mud-should-sound-perfectly-awful-but-it-doesnt-notes-the-experiment-creator  В слепом тесте аудиофилы не могли отличить звуковые сигналы, посылаемые через медный провод, банан или влажную грязь.  Модератор форума diyAudio провел эксперимент, чтобы определить, смогут ли слушатели различить звук, пропущенный через профессиональный медный провод, банан и мокрую грязь. Спойлер: результаты показали, что пользователи не смогли точно различить эти разные «интерфейсы». Пано, модератор, организовавший эксперимент, пригласил других участников форума прослушать различные звуковые фрагменты в четырех разных версиях: одна взята из оригинального файла на CD, а три другие были записаны через 180 см профессионального медного провода, через 20 см мокрой грязи, через 120 см старого микрофонного кабеля, припаянного к американским монетам, через 13 см банана и через 120 см той же схемы подключения, что и ранее. Первоначальные результаты тестирования показали, что слушателям крайне сложно правильно определить, какой аудиодорожка использовала какую схему подключения. «Удивительно, насколько похожи эти файлы по звучанию. Грязь должна звучать ужасно, но это не так», — сказал Пано. «Все перезаписи должны быть очевидны, но это не так».  
    • А вы звук этих кабелей слушаете и пропускаете через свои кабели ещё раз у себя дома каким-то другим способом, по эфиру? И причём тут радисты и обмывание ими своих кабелей чем-то и звук у них есть, они тоже занимаются высококачественным звукоусилением? Поясните, пожалуйста! Или вы это иносказательно выразились, и у вас связь с вертушкой осуществляется по вайфаю, модно и современно, вы же цифровик? Качество фонокабеля зависит каким-то образом от его толщины? Какой опять утюг у вас, дзен опять читали? И какая связь его с Черновым? Вы что тут пишете с утра - это я по-доброму на самом деле, правда, и со мной бывает и частенько! Наберите лучше в любом поисковике, а лучше в Алисе две фамилии, Чернов и Перепелов, многое узнаете!
    • Для ширика подъём вч даже хорошо, однако я не про это. Подключите через ёмкость 4-5мкф обычный резистор и посмотрите что творится на том участке где фильтр отрезает НЧ. Кстати если отрезать ВЧ с помощью катушки всё выглядит очень достойно. Но конденсатор словно красная тряпка для ИТУНа((
    • Пока оставим как есть, не до того - на рабочей полке стоит в разных положениях 21-килограммовый "Урал-112" с целыми пломбами, светится, но молчит, никаких шумов, фона и тем более звука нет, а надо чтобы звук был... По теме - справлюсь с возбуждением ОУ и уразумею природу вертикальных ступенек на уровне трех переходов б-э как в плюс, так и в минус, так вернусь - со щитом или с посыпанной пеплом полулысой седой головой. Что интересно - микрокап этих ступенек не показывает, а автор идеи что-то такое знал, ограничивая представляемый результат 4 вольтами выходного размаха.
    • Не обобщайте. Да и про RC параллельно нагрузке лучше не забывать.   
    • Если так, то вч динамик подключенный через ёмкость, помимо высоких частот будет издавать жуткий скрежет. В природу этого явления сильно вдаваться не хочу, потому как, кроме уменьшения R вых иных способов нет((
    • Только вы звук этих кабелей слушаете и пропускаете еще раз через свои кабели. Конечно звука не будет, если использовать ненамоленные кабели, но скажу по секрету - радисты все кабели обмывают очень даже хорошо, поэтому звук в них есть. И тот Клотз5000, что я советовал будет даже толще сечением, чем ваш отстаринного утюга Чернова.
    • Да, безоосник. В чистовом варианте планирую тумблер, подключающий вторичку твз в катод выходной лампы. Но и в этом случае она очень  мала.
    • Вот и правильно! А вообще, вы же многие годы находились на его сайте и вопросов по звуковым проводам и (по сетевым!), у вас не должно быть совсем! Посмотрите, сколько всего там понабрал  профессор Чат ем, и теперь за своё выдаёт😁, шутка, а у него сайт работает? Вчера долго изучал сайт великой фирмы Марк Левинсон, так только с нашей страны зайти не смог, наглухо блокируют!
    • Можно попробовать тему разделить, часть комментариев вынести в отдельную тему. Как топикастеру - Вам и решать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...