Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Оно там неправильное? Или здесь? 

Так рисуйте для десятка 19-х триодов, тема-то про это. К чему цепляться за упоминание 6С4С? 

 

5 минут назад, RSD сказал:

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

А зачем вообще лампами заниматься? И зачем вообще всё? 

Posted

Почему бы и нет? Мне 6с4с как бы побольше нравятся изначально. Очевидно более звуковая лампа. В этом разделе не буду говорить "музыкальная". Итак, если я применяю с ней (с ними неск шт) динамик на 8 или 16 ом - это правильно, а если я его отдаю мастеру перемотать на 600...800 ом - это уже НЕправильно, верно? 

Ну, может, кстати, стоит отделить в отдельную ветку. 

Posted

Ну, например, я делаю, потому что я его слышал. Измерительных комплексов у меня нет, поэтому участие в обсуждении не принимаю.

Posted
3 часа назад, Agats сказал:

Мах 3 в плечо, больше не надо, а если 6528 или 6336 лампочка то и одной на канал, там два триода, а былиб деньги на ад1 сделал бы по 2-3 в плечо, а так более скромный вариант по 3х 6с4с уже есть в макете и играет великолепно. Не вижу смысла плодить десятками лампы. Для дома ват полтора на выходе, если только для оригинального дизайна

Вот же оно. К этому "цепляться" никак нельзя? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с

Может на 6п31с?

Кто-то спорил с Манаковым на старом АП,что у нее 400 Ом в триоде в реальных замерах. Эмиссия с хорошим запасом(которые мне попадались)

Posted

Да 400 ом на 1й 6с19п вроде как не проблема... Но речь именно о прямонакалах, причем"легендарных", по каким-то обстоятельствам. 

Posted
59 минут назад, Xрюн222 сказал:

можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с

Может на 6п31с?

Кто-то спорил с Манаковым на старом АП,что у нее 400 Ом в триоде в реальных замерах. Эмиссия с хорошим запасом(которые мне попадались)

Posted
7 минут назад, Meshochnik сказал:

Ну, например, я делаю, потому что я его слышал. Измерительных комплексов у меня нет, поэтому участие в обсуждении не принимаю.

Я слышал древний Филипсовский ОТЛ с высокоомными динамиками. Даже более 1 раза - в виде стерео комплекта приемника и в виде комплекта  хифи усилителя. Кажется, на ел86. Могу ошибаться. 

На старом АП вроде был изготовитель комплектов ОТЛ+высокоомные динамики. 

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

А зачем вообще лампами заниматься? И зачем вообще всё? 

   "Обычные" ламповые усилители имеют вполне определённый набор характеристик, которые вполне устраивают тех, кто их делает. А тут предлагается сделать усилитель с худшими на порядок, условно говоря. Должны же быть какие-то веские основания для этого, кроме "зачем вообще всё" ?

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Итак, если я применяю с ней (с ними неск шт) динамик на 8 или 16 ом - это правильно, а если я его отдаю мастеру перемотать на 600...800 ом - это уже НЕправильно, верно? 

Разве кто-то говорил про неправильность? Но высокоомный динамик - это та ещё задача, я склонен верить Сергею Еремееву. Групповой излучатель - тоже так себе вариант. Согласующий трансформатор/автотрансформатор - ну, тут ровно один шаг до ТВЗ.  

 

7 минут назад, RSD сказал:

Должны же быть какие-то веские основания для этого, кроме "зачем вообще всё" ?

Ну, судя по всему, такие основания есть.

Posted

Если высокоомный динамик выпускался практически в объеме ширпотреба - значит, задача вполне решаемая. Ну, чуток поаккуратнее надо делать,да. Во всяком случае в рамках любого аудиопроекта возможно, кроме, быть может, проектов для совсем начинающих и/или проектов минимально возможной себестоимости. 

Posted
37 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, судя по всему, такие основания есть.

  Судя по всему, вы просто не хотите говорить на эту тему зная, что за этим последует. 

Posted
12 минут назад, RSD сказал:

Судя по всему, вы просто не хотите говорить на эту тему зная, что за этим последует. 

Тема не моя, я не собираюсь никому ничего доказывать, пытайте топикстартера. Смотрите внимательно заглавный пост, есть что сказать? 

Posted

Я бы в рамках данной темы начал бы с добывания/изготовления надлежащего по омности динамика. Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

Для проекта Климентия? И переслать в другую страну? Осталось только их обоих уговорить. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

Не очень понятно что вы имеете ввиду, у меня в цирклотроне с 3х6с4с в плече, в голову не приходила дурная мысль ставить ни 5 ни 10 и тд ламп. Не понимаю зачем. Мощность под 7 ватт на 97дб акустики даже не пробовал. Эта схема и эти лампы для меня лучшие пока в ОТЛ.  Искажения? Полоса пропускания такая что ни один твз намотанный при такой то луне, охлажденный росой чистого родника, и собранный руками девственниц и в подметки не годится. Или вы оспорите что у трасформаторного усилителя-фильтра что то там близко даже как в ОТЛ? :))))) .Как то надо выложить в ютубку ролик мне , как синус с генератора  да с самих низов что он умеет  сам генератор и крутить вверх и вверх синус и на любоваться  осцилографе , да все стесняюсь , чтоб трансорматорщики не упалиб в обморок какая полоса пропускания :)   . И вам как, ехать или в шашечки играть, вы слушаете музыку или измеряете? Если что,  то купите цифровой усилитель или хотя бы усилитель класса д, у обоих вообще безумно малые искажения и мощности вам хватит. Это идеальный же усилитель, зачем же желать другие какие то усилители! А то что мотали 800м, то не для согласования в первую очередь, а для мощности и для экономии, так как ширпотреб это делали полнейший , да чтоб продать миллионами. Про согласование вообще прикольно, все слышали звон но понятия не имеют о чем это и как это услышать, сделать воссоздать, но все уверены что 8-12ом акустика будет в ОТЛ неконтролируемо болтаться, ну что за ересь :) . Посмотрите в даташиет лучшие ОТЛ усилители какие там выходное, и ничего, а это одни из лучших усилков в мире, и все боьше и больше людей это понимают. А еще, мах какие искажения я ловил, так это на глаз синус чтоб ровненький был :) , так и подбирал точку,  ни каких спектро, кни , компов не подключал и не умею и зачем? Я научился на слух очень хорошо. Мне таких измерений хватает по синусу и на глаз. Никого не уговариваю, не настаиваю, не совращаю, не учу.. я знаю для себя переделав со Станиславом не менее 50-60 макетов разных схем ОТЛ и кучу ламп прогнали, а может и более, рабочих макетов!!!  Сам себе говорю, никого не совращаю, я знаю как никто другой , как звучат ОТЛ и никогда не вернусь на трансформаторные усилители. Не дай бог слушать трансформаторные усилители для себя у себя дома. Пусть у меня будет кривой звук, с искажениями, акустика пусть будет некотролируемо болтаться, пусть отл будет худшими жуткими. Согласен со всеми, ОТЛ гадость, фи!!!!

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Я бы в рамках данной темы начал бы с добывания/изготовления надлежащего по омности динамика. Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

я пытался мотать подобное, но потом плюнул, когда Станислав совратил на тёмную сторону жутких дурных ОТЛ, и дал расчеты как расчитывать раб точку для такой то нагрузки. С этого и начал, у меня акустика 8 и 12ом ширики, что идеально для ОТЛ. В конце 40ых и начало 50ых когда отл инженеры собрали всё лучше ламповое за все время и разработали множество схем , случилось ужасное, транзистор медленно но верно воткнул нож в спину вообще всем ламповикам. Всё забылось, книги 20-30 годов  еще не освещали тему отл, поэтому в общем доступе не было расчетов отл для нормальных нагрузок. А в 40-50 в книги не успели вписать еще темы расчеты об ОТЛ для масс. В 90ые был только войшвило цикин и подобные, которые и сами не знали и не умели расчитывать да делать ОТЛ. По чуть чуть, по крупинкам  мир воссоздал ОТЛ . Кстате, ламповые генераторы на выходе так же не имеет транса, ахаха, там отл!!!! 

  • Like (+1) 1
Posted

Какие ламповые генераторы ахаха  не имеют на выходе выходного транса? Конкретно типы можно для примера. Скажем, Г3- такой то. Даже, может быть, на 6с4с найдется. 

В каких книжках 50х годов, или 40х, есть расчет ОТЛ на 8 или 16 ом? Есть книжка? Было бы интересно! 

Почему нам тут в теме Станислав никак не хочет дать пример расчета? Было бы уместно, как мне кажется. 

  • Like (+1) 1
Posted

нет нет, не было как раз в общедоступных книгах про отл ничего, о чем я и говорю. Про расчеты по отл и ссылки на них можно наверно отрыть отдельную тему, это современные авторы по крупицам собрали

Posted

Типы генераторов можно для примера? Кроме г3-35 и зг-11 с RC  выходом 10 в на 600 ом. 

И пример  расчета рабочей точки. 

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Agats сказал:

не было как раз в общедоступных книгах про отл ничего

Так потому, что с инженерной точки зрения, решение далеко от оптимума. Для высокоомных динамиков - да; для электростатов - да; для низкоомной динамической нагрузки без согласующего трансформатора - нонсенс.

  • Like (+1) 1
Posted

Я что-то не могу понять. Каким местом в этой теме появилась 6С4С? 

Ну бывают вкрапления про другие лампы. Но уже три страницы про возможности 6С4С в ОТЛах. 

Да, хорошая лампа 6С4С. Создайте тему про неё, и будет про неё обсуждение, тем более ранее Улдыс эту схему показывал на АП.

Но здесь же Климентий чётко очертил границы.

И они чёткие.

Говорим здесь про 6С19П, с небольшими вкраплениями.

Иначе это флуд

С уважением ко всем форумчанам

 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Так уже предлагал отделить тему ОТЛ на 6с4с. Сколько десятилетий можно мусолить какие-нибудь "Усилитель Манакова на 6с4с и 6г7" или "Лофтин Уайт на уо186 и 6ф5", и т.п. двухкаскадники? Нешто не надоело? 

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Кружка сказал:

Так потому, что с инженерной точки зрения, решение далеко от оптимума. Для высокоомных динамиков - да; для электростатов - да; для низкоомной динамической нагрузки без согласующего трансформатора - нонсенс.

хорошо всё это не читают инженеры атмасфера :) ПС как и сказал, у Цыкина Войшвиллы нет ничего, поэтому будем считать что всё что за границами этого , это далеко от оптимума...

ПС а всё таки она вертится   :) 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...