Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, Айсберг сказал:

если Вы о приложенной схеме, то в ней нагрузка не соединена с общим проводом что требуется. 

dhtheat2010.jpeg

Посмотрите примеры применения у Бартолы, адепта этого метода смещения: https://www.bartola.co.uk/valves/page/4/

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

К фотодиоду, вероятно, 1 к маловато будет, чтобы набрать требуемое смещение... Или достаточно? 

Там  1М стоит подстроечник, который по переменке шунтирован конденсатором у которого на переменном токе сопротивление гораздо ниже 1к.

Posted

Но тока при этом нет в цепи сетки? Нужен ли конденсатор.... С ним как-то вся красота идеи некрасивая,что ли, сразу... 

Интуитивно представляется, что, возможно, окажется  "слышно" и конденсатор, и подстроечник.... И не все равно, каких типов их использовать... 

Posted

Да, надо будет попробовать и без конденсатора, но тогда получится просто ОС из анода в сетку, а нам нужна серво.

Posted

Ну, возможно, конденсатор лучше поставить со стороны осветителя для этой цели. Или сделать некий интегратор, от которого уже  работает осветитель. 

Posted
7 hours ago, Айсберг said:

если Вы о приложенной схеме, то в ней нагрузка не соединена с общим проводом что требуется. 

Так-то оно так, дальше что? Надо потенциал катода к чему-то привязывать? Да ещё относительно сетки. Нет? В этом смысле tubecad разумнее предлагает:
300B%20Filament%20Power%20Supply%20with%20Dual%20Regulators%20and%20Zener.png
Похоже на ловлю блох. Как предки жили, без интегральных решений? Резистор подстроечнй поди ставили? Создадим (купим) себе проблему и начнем ее решать...

Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Если фотодиод - источник тока, с высоким внутренним сопротивлением, то сигнал идет через конденсатор. Ему просто больше деваться некуда... Возможно, неправ, но картинке вижу в фоторежиме явное высокое Ri

Как-то так. Единственно емкость велика. Например ФД7, миллиметров 10 чистого светодиода. И нанофарадой, скорее всего.
1. У вас ( у некто) есть источник смешения - источник тока с ограниченным выходным напряжением. Последнее зависит от освещенности.
2. У вас есть резистор в цепи сетки для привязки потенциала либо к земле, либо к смещению.
3. Фотогенератор имеет такой параметр как шумовая мощность или шумовой ток. Пример на картинке (произведение тока на тот самый один мегаом и изображен на графике). Шунтируем его (фотогенератор) конденсатором - всё , шума в некоем диапазоне нет.
4. На том самом сопротивлении сетки есть два шума: Джонсоновский, который корень из частоты и избыточнй, который от приложенного напряжения. Которое и равно оному смещению.
5. В конце концов источник сигнала имеет относительно малое сопротивление (для УМ, по крайней мере). Сие сопротивление шунтирует то самое сеточное и определяет собственно шум от входного импеданса.
Шумы ламп, самых самых, на низкой частоте превосходят шумы полевиков на порядок а хороших полевиков и биполярных - на два. Благодаря тому самому 1/f, с частотой среза килогерц и выше. Иллюстрацией может служить высокочуствительный осциллограф имени Тектроникса - как только появились полевики, нувисторы (запареллеленные!) из входного усилителя исчезли...
Ну и в общем для выходного каскада с усилением 3 или ноль-повдоль с учетом выходного трансформатора, шум/фон смещения или катодия уж точно значения не имеет. Учитесь у МР3 - "он маскируется полезным сигналом":smile-03: 

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

К фотодиоду, вероятно, 1 к маловато будет, чтобы набрать требуемое смещение... Или достаточно? 

У меня где-то ок. 2 ком шунта давало 1-1,5 вольт смещения.

Posted
21 минуту назад, Russ3000 сказал:

В сетке?

Да. У меня же не оптрон, а солнечная батарея. Где-то 15х15 мм шесть кристаллов. Я это все хозяйство закрепил на двух уголках, потом сложил их в трубу, и затем вставил в профиль квадратного сечения 20х20 мм. Батарея эта от опытных (не серийных калькуляторов), но думаю на али можно найти сейчас что то подобное. 

Лампочки как осветители были эффективнее, чем светодиоды. 

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, AlexKorotov сказал:

а солнечная батарея

идея генератора  физически близкого к лампе привлекательна, особо с учетом проблемы наводок, с которыми столкнулся при макетировании источника смещения. Жаль, что для фотогенератора места в корпусе существующего усилителя места нет. Можно втиснуть что-то в объёме скажем электронного дросселя. На фото, свободное место - слева от блока конденсаторов- шунтов Rкатода.   Предварительный стабилизатор размещу в блоке питания накалов. Там есть место, но сам блок соединен с усилителем трехметровым кабелем  :(

ШР48 в левой части фото -от сигнального кабеля к выходному каскаду.

Конденсатор в сетке шунтированный высокоомным оптроном, как верно заметил ув. Хрюн - явно не вариант я так думаю. Кстати, сейчас антизвонный резистор 51 Ом, Rутечки ~300 Ом.    

20241227_111743.jpg

  • 1 month later...
Posted

 Опыт создания действительно достоверно динамичных систем показывает , что ставить Вам надо не задохлика 4 вт с током ""кот наплакал"" , а минимум мощный однотакт на ГМ70 или 18вт сдвоенные 300В . 

-- совершенно верно, нужен динамичный однотакт. В Айсберге ток покоя 1,2А , динамики хватает например  для Кармен Сюиты, Ночи на Лысой горе, Кармина Бурана. DeepPurple у меня нет, не слушал, но не возражаю против прослушивания :)

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

То есть, если я правильно понимаю, нет тока покоя порядка 1,2 а - для перечисленного совершенно  никаких возможностей быть воспроизведенным?... Никогда-нигде-ни у кого :smile-57:

Даже все ещë хуже. Пример. Скажем, имеется грампластинка, записанная приличной фирмой, лет 50+ тому... Кармина Бурана. Настоятельно рекомендуемая ЮМ последователям. К рекордеру  лакового диска был подключен усилитель с гораздо меньшим током покоя... Но зато с гораздо большим анодным... То есть - следует понимать, что такую пластинку и пробовать слушать бесполезно? Ибо все пропало "на корню"? 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

То есть, если я правильно понимаю, нет тока покоя порядка 1,2 а - для перечисленного совершенно  никаких возможностей быть воспроизведенным?... Никогда-нигде-ни у кого :smile-57:

Никита, разговор идёт о ХайЭнде, о бескомпромисном. А так звучит у всех, и на ламповых и на транзисторных, и в А и в Д и во всех классах. И на всех колонках, особенно на полочниках с НЧ от 60гц по -3дб или на шириках :smile-03:

Posted

Разговор идет про "хватает динамики - не хватает динамики", в данном случае. И из текста следует, что - нет тока покоя 1,2 а - всë пропало, не будет хватать динамики. А с каким током/напряжением покоя работал, скажем,усилитель рекордера, записавшего на пластинку ту самую динамику,которой без 1,2а никак не получить - то мы не знаем, и это несущественные технические мелочи,  пластинки с неба готовые падают...Я правильно понимаю?  Даже не спрашиваю, не был ли, не дай бог, тот усилитель РР да еще и пентодным?! :smile-63:

"Бескомпромиссный хаенд" это замечательно,  но наконец уже неплохо бы и четко оговорить, каковы границы компромиссности - бескомпромиссности, да и вообще границы , с которых хаенд, а до которых - не хаенд. 

А "так", в целом, у гипотетических "всех"  звучит неконкретное "всë"  очень по-разному... Да и слышат эти самые абстрактные "все" сильно по-разному...

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Разговор идет про "хватает динамики - не хватает динамики",

уважаемый Никита, кто об этом разговаривает? не слышал :)

9 часов назад, Xрюн222 сказал:

И из текста следует, что - нет тока покоя 1,2 а - всë пропало, не будет хватать динамики.

вывод сделан исключительно Вами. Коллега справедливо заметил, что тока должно быть не кот наплакал. Я назвал величину, точка. 

9 часов назад, Xрюн222 сказал:

 

 

9 часов назад, Xрюн222 сказал:

"Бескомпромиссный хаенд" это замечательно,  но наконец уже неплохо бы и четко оговорить, каковы границы компромиссности - бескомпромиссности, да и вообще границы , с которых хаенд, а до которых - не хаенд. 

рассуждать где начинается и где заканчивается хайенд,  встречается он в природе или придуман предлагаю оставить маркетологам, мне толочь эту воду в ступе не интересно.

  • Like (+1) 1
Posted

Согласен, Вы про хаенд бескомпромисный вроде не говорили, так что данный уточняющий вопрос в данном случае и не к Вам. 

  • 3 weeks later...
Posted
В 24.12.2024 в 12:36, Sergio сказал:

Некий Вильямсон писал, что для звука лучше автомат, а для коммерческих проектов - фикса. Но, это для него, а так - каждому - своё, как известно. Фикса нужна, когда нет других вариантов : токи сетки, РР с одной лампой на канал и общим катодом, "пролёт" с анодным и пр. А если вдаться в аудиофилию, то с фиксированным бас суше. Так мне кажется. 

Немного воспоминаний после перехода на фиксированное смещение (ФС):

Перешел на автосмещение.

 

Не так аналитично. Но подробностей прилично вместе с тем. Менее прохладно. Чуть больше вовлекатора. Звучание в целом вполне достаточное. Скажем так: без экстремальной нюансировки. Да, подача существенно теплее.

 

Еще было немного вечернего времени - снова переключился на ФС.

 

Да, здесь аналитность звука существеннее. По-другому строится сцена. Дополнительные связующие звуковые подробности менее туннелируют саундстейдж. Интересный эффект. 

К сожалению, не отыскалось роликов того времени (яндекс прежде выложенные их заблочил). Но есть возможно более интересная аудио-демонстрация - по уменьшению катодного резистора (Rк) с 0,28 до 0,14 Ом: https://disk.yandex.ru/d/J8LJfLO6Zz6edQ 
Так что можно предположить каково же звучание было при Rr=36Ом.

 

 

Posted
В 03.02.2025 в 12:38, Xрюн222 сказал:

Разговор идет про "хватает динамики - не хватает динамики", в данном случае. И из текста следует, что - нет тока покоя 1,2 а - всë пропало, не будет хватать динамики. А с каким током/напряжением покоя работал, скажем,усилитель рекордера, записавшего на пластинку ту самую динамику,которой без 1,2а никак не получить

Возможно речь идет про помещение - для полного раскрытия звука в котором динамики и недостает без 1,2 А.

А разве корректно сравнение с рекордером - там амплитуды при записи на носитель несопоставимо малые.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...