Jump to content

Recommended Posts

Posted

Напряжение анод-катод 190 в, напряжение на катодном резисторе 225 в :shock::smile-17: и входная лампа выбрана с напряжением повыше на аноде... 

Posted
41 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Напряжение анод-катод 190 в, напряжение на катодном резисторе 225 в :shock::smile-17: и входная лампа выбрана с напряжением повыше на аноде... 

Никита, не очень понял, что ,таки, хотели сказать? Вас пугает 225В на катоде? Ну у неё предельнодопустимое напряжение катод-подогреватель - 250В, т.е. вполне проходим. А если что, BIAS с делителя анодного питания подать на катод и всего делов. Rk - да, рассеивает много, плата за гальванику и высокий Ea. Про входную лампу не понЯль :) Имеется ввиду, что лучше входной взять лампу менее высоковольтную, чтобы потенциал катода 6с19п снизить? А питание и режим ECC85 такой, чтобы току поболее и линейность при бОльших амплитудах.Не люблю "тощие" драйвера :smile-42:. Поправим, если что, набросок же :spam:)

p.s. частенько не понимаю посты наших старших товарищей\наставников, я человек прямой, люблю чтоб конкретно, извилины несильно закручены :smile-17:

  • Like (+1) 1
Posted

Было такое, только в драйвере 6С45П пользовалась, потом добавилось нижнее питание и ещё 6С19П стали парой :ab:

Posted
25 минут назад, Stan Marsh сказал:

СХЕМА ФАДЕЕВА.jpg

Это ж по сути удвоитель напряжения? А интересно, делал кто-нибудь? Так то схема зачаровывает своим лаконизмом :ab:

Posted
4 минуты назад, Timbuktu сказал:

Это ж по сути удвоитель напряжения?

Да. Но по плечам по-разному нагруженный. 

 

6 минут назад, Timbuktu сказал:

А интересно, делал кто-нибудь?

Да. Автор(Фадеев Артем), я и еще человека три из нашей тусы. 

Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да. Но по плечам по-разному нагруженный. 

 

Да. Автор(Фадеев Артем), я и еще человека три из нашей тусы. 

По разному нагруженный, значит желательно делать запас мощности по питанию, чтоб сильно не влияло?

Как вы считаете, достоинство отсутствия печки в катоде выходного каскада не имеет ли подводных камней? Может есть что-то сводящее это на нет сии плюсы своими минусами? Вообще видел эту схему много раз но почему-то взгляд не цеплялся, а сейчас мысль посетила, что схема определённо любопытная, достойная того, чтоб собрать, особенно в свете наличия мощного трансика с парой обмоток по 72 вольта  :drinks:

Posted
15 минут назад, Timbuktu сказал:

По разному нагруженный

Ну да, по плюсу у нас 70мА, по минусу 14. Никаких проблем возникнуть не должно, разве только с тором. 

 

21 минуту назад, Timbuktu сказал:

отсутствия печки в катоде выходного каскада не имеет ли подводных камней?

Не имеет. Кстати, более распространённое решение - это подключение анодного резистора не к нулю, а к плюсу. 

Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Не имеет. Кстати, более распространённое решение - это подключение анодного резистора не к нулю, а к плюсу. 

"А чё, так можно было, что ли?" Первая мысль, которая пришла в голову после прочтения поста :smile-03:

 

Posted

Есть пара-тройка поводов вякнуть... 

1. Резистор нагрузки драйвера, подключенный к катоду выходной лампы, не очень хорошее решение. Очевидно, что в таком режиме драйвер не может полностью раскачать выходную лампу, а уж тем более ввести ее в режим "ближе к сеточным токам": на больших амплитудах драйвер почти полностью закрыт, при этом напряжение на сетке выходной лампы так и не дотягивается близко к потенциалу катода, да и искажения на больших уровнях заметно выше, поэтому на максимуме мощности устройство не в полной мере раскрывает потенциал выходной лампы. 

2. Резистор нагрузки драйвера, подключенный к плюсу, без туда готов потянуть сетку в "плюс" относительно катода; глубина и линейность захода в сеточные токи зависит от мощности и выходного сопротивления драйвера. Минус этого вида подключения - в том, что если допустим по сети прилетает "игольчатая" помеха, которую быть может не на всяком осциллографе видно, она способна дернуть сетку выходной лампы сильно в плюс и вогнать ее в запредельное насыщение, которое не сказать чтобы мгновенно рассасывалось. Возможно, играет роль что-то еще, но могу сказать, что звучание можно заметно улучшить, если действовать как описано в п. 3, 4 и 5, а именно: 

3. Если к катоду выходной лампы поставить (допустим, высокоомный) дроссель, звук офигенный: искажения драйвера ниже, легко достигаются амплитуды вплоть до "в плюс", энергия драйвера на звуковых частотах отвязана дросселем от цепей его питания и целиком топчется на сетке выходной лампы - всё что хочешь, родная. И родная это чувствует. 

4. Если выходная лампа пентод, то ее смещение обычно невелико, и вполне можно найти/сбацать дросселек с таким омическим сопротивлением, что за счет покоя драйвера на омическом сопротивлении этого дросселя формируется напряжение смещения выходной лампы. Подстройка не представляет проблемы: при работе на дроссель линейность и усиление драйвера практически не изменяются в довольно широком диапазоне токов покоя.  

5. Если на выходе лампа с большим смещением, то можно в катод выходной лампы поставить большой мощный резистор-крутилку, а упомянутый дроссель подключить к его движку. Смещая движок, мы можем получить смещение выходной лампы частично от падения на крутилке, а остальное добрать падением на омическом сопротивлении дросселя. Минус решения - приличная лишняя печка. Плюс - большой резистор в катоде выходной лампы, что позволяет обойтись бумагомаслом, что очень здорово слышно. 

6. Приношу извинения, частный момоент. Stan, сердечная к вам просьба. Сколько-то лет назад я потерял связь с Артемом, хотел бы восстановить, однако все контакты что у меня есть, кажется, устарели. Вас не затруднит попросить Артема позвонить мне или как-то связаться - разумеется, при его желании? Мои контакты не изменились. Заранее благодарю за содействие. 

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Евлампий сказал:

не затруднит

Конечно не затруднит! Я вам в личку сообщу его телефон, ну а вы - свой, вдруг он потерял ваши контакты.

 

Posted

Коллеги плавно перешли к LW. Из одного блока убрал 6п15п, добавил анодного и поставил 6с3п. Во всяком случае 6п15п буду убирать. Есть реализация одного замечательного человека драйвером поставлен каскод 6н8с. Лет десять трудится такое решение с двумя 6с19п. Связь емкостная.

Posted

1 Приношу извинения, что "болтанул" тему в сторону Лофтина: когда вклиниваешься не в основную канву, а как бы в побочную ветку обсуждения, возникает объяснимый синдром "дурак с мороза": вошел, сказал, озадачил. Тем более что описанные рекомендации гигиеничнее и эффектнее не для 19-й, а скорее для ламп с бОльшим мю и особенно круто работают вообще не с триодами (а дальше, понятное дело, фантазия добегает к теме использования батарейного драйвера, накаливаемого током покоя выходной лампы). С другой стороны, другую ветку не засорю, при этом верю, что мысль в целом действенная и полезная даже в отношении конкретно 19-й лампы. 

2 Stan, спасибо. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Yaros сказал:

драйвером поставлен каскод 6н8с

На сколько понимаю, каскод имеет выходное сопротивление сравнимое с пентодом. Если я правильно всё сделал, то у каскода на 6н8с Rвых получается около 40кОм, не многовато ли для Миллера 6с19п, раннего завала по ВЧ не будет? Если заблуждаюсь, поправьте плз, с каскодами не морочился, но интересно :smile-55:

Posted

Дико извиняюсь , но уже где то на форуме был каскодный драйвер ( или ушной ) на 6С19П и я там спрашивал про внутреннее, вот где уже забыл. Мож кто напомнит.

Posted

Андрей, приветствую! Прикинул несколько каскодов на разных лампах и везде тенденция примерно одна, т.е. выходное сопротивление увеличивается примерно в 4раза относительно каскада с ОК на той же лампе, т.е. получается некий "антипод" каскаду с динамической нагрузкой (SRPP), где внутренее сопротивление наоборот, уменьшается примерно в 4 раза, относительно ОК, видимо, такова плата за плюсы.  В принципе, для раскачки триодов, тогда получается хорошо использовать лампочки с малым Ri, например, ту же 6н6п, тогда выходное сопротивление такого каскода получается вполне небольшим, менее 8кОм, при том, что Кус такого каскада около 70 +\- !!!! 

Posted
В 13.10.2023 в 16:15, Dolboyacher сказал:

Никита, не очень понял, что ,таки, хотели сказать? Вас пугает 225В на катоде?

Пугать оно меня вряд ли пугает, и не такой хиенд видали, я просто никак не могу понять тайный  смысл сложными путями рассеять на катодном резисторе даже больше, чем на лампе?! Какова конечная цель-то? :dntknw: Чем недостаточно только самих 180...200 вольт на лампе при 55-60 ма? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...