Jump to content

Recommended Posts

Posted

Надеюсь уважаемый Stan Marsh в итоге покажет реальный в железе усь СЕ 6с19п, и главное кто это слушал/слышал на разных АС.

Умничать можно на расстоянии 4 000 км. Это я к посту, адресованному на мой опыт в ветке.   

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

Такой вот простенький усилитель, слушали и хвалили.

1.gif

Я бы сказал не совсем простой, там куча стабилизаторов. Есть упрощенная версия этого уся. Совсем не мини усилитель.

Posted
16 минут назад, Юрий_Б сказал:

Я бы сказал не совсем простой, там куча стабилизаторов. Есть упрощенная версия этого уся. Совсем не мини усилитель.

Да, схема усилительной части это полдела. Надо для понимания схемы источников питания. Где, кстати, стабилизаторы аж параллельные(!). Каковые лучше последовательных. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Где, кстати, стабилизаторы аж параллельные

У меня товарищ пытался собрать его, на стабах сломался, так и лежит не доделанный.

Posted

Ну... Не знаю... Вроде чего (чему) ломаться на стабах из "букваря" от Белопольского? :smile-61:Другое дело, что оно всё в целом немалое и многодельное... 

Posted
25 минут назад, Xрюн222 сказал:

Другое дело, что оно всё в целом немалое и многодельное...

Я ему говорил, собери сначала стабы, потом схему. У него два проекта тормознулись, на 33 еще, там всё питание на ИИП.

Posted
В 11.11.2024 в 19:52, CHEL_EV сказал:

Да, черезмерно, но терпит. Я выжимал на сдвоенных 10.5 ватт на анодах.

Стойкий солдатик. Крепкая она. Ни почём ей вольты. (на фото, повторил и собрал Петрищев Кирилл из СПб.) 

IMG_20240128_183132.jpg

nHionJQLWi8.jpg

Евгений, честное слово не понимаю 🤷 таких технических решений. В чем смысл ставить на выход параллельные триолы одной лампы если есть народная 6ф5п... Или более ровная 6ф3п...

Posted
3 часа назад, Климентий сказал:

Евгений, честное слово не понимаю 🤷 таких технических решений. В чем смысл ставить на выход параллельные триолы одной лампы если есть народная 6ф5п... Или более ровная 6ф3п...

Чтоб узнать разницу между 6Ф5П и 6Н6П, надо собрать и сравнить. 

А так то, я и не собирался такой усилитель делать, но был заказ на SE, с 6Н6П на выход, и чтобы все лампы были пальцы.

Так-то соглашусь, лампа драйверная. Но она хорошо показала себя и в выходном каскаде. Всё же невысокое внутреннее сопротивление, играет свою роль, хотя Ri этих двух ламп различаются незначительно, но всё же в пользу 6Н6П

Более того, те кто повторили, желают видеть схему и собрать её, с двумя балонами 6Н6П в выходном каскаде, и с прямыми связями соответственно, а это уже 4 запараллеленых триода.. 

  • Like (+1) 1
Posted

С четверга занимался подбором драйвера к 19ой, первый спаял  по заветам Макарова на 6С15П, схема и режимы почти 1 к 1, Uak=175/174V, Ia=40/39.5mA, питание делал не стаб. и стаб. со стабом конечно лучше звучит, в катод ставил элна, сименс, рубикон, К50-15, не шунтированные, последние победили, лично мое мнение 6С15П(6С45П), 6Н30П лучше всего звучат с МКТ или с ДР, что и было сделано, звук кардинально преобразился, следующими были пентоды в триоде, в порядке ухудшения: E810F, D3a, 6Ж51П, EF80, 6Ж11П, 6Ж9П, D3a попала на 2ю позицию только из за сибилянтов, надо будет попробовать ее с МКТ, режимы подбирал индивидуально под каждую лампу. С обеда слушаю с Е810F, музыкальная лампа, больше понравилось чем 6С15П с МКТ и ДР. Схему не могу прикрепить, какая то хрень с ПК не хотят прикрепляться, что только не делал, E810F>Ra=10K, Rk=100E, Rg=100K, Uak=162.5V, Uk=2.5V, Ia=25mA, Uп=405V УИП-2 с дополнительным стабом, все R япония, шунты в катоде К50-15 470Х16V. Главное то забыл, 6С19П одна штук светка с черным донышком. На неделе попробую 2х каскадный пред в LW 6H6П.

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Posted

Пару дней с 19 слушал классику, драйвер на 6Н1П МЭЛЗ и от разных производителей, хорошо звучит, мне кажется даже чувствительность выше с ней,  заодно и 6С2С, 6J5, 6С5С, 6С5  отслушал маловато усиление, пришлось три в параллель 19 спаять, больше всех понравились 6С5С ТАНТАЛ и 6С5 RCA, с 6Н6П не стал возиться, куда бы я ее не ставил не мое это, как и 6Ж43П. 

Posted

Если бы не высокое анодное и грелка из катодных резисторов - СРПП. 5-6 Вт при весьма простом выходнике.

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Три впараллель 19 - это уже не "миниусилитель", это мини-МаестроГроссо :). Ток анода уже 150...200 ма суммарно. 

Я давно хотел мини послушать, но как то не срасталось, вот и решил что б нюх не потерять заняться 19, ток трех был 195мА.

 

12 минут назад, Rezvoy сказал:

Если бы не высокое анодное и грелка из катодных резисторов - СРПП. 5-6 Вт при весьма простом выходнике.

Это да, греется прилично, да Ea высоковато получается, я тут на анод ГУ-72 одной рукой залез, ощущение не из приятных.

Posted
1 час назад, RSD сказал:

  А что не понравилось?

 

Звучание, низы вялые, бас размазан, более токовые лампы нужны в драйвер, завтра попробую 6Н12С  с непосредственной связью.

  • Like (+1) 1
Posted

  А вы попробуйте катодный резистор 24 кОм соединить прямо с катодом первой лампы. 

Posted
7 минут назад, RSD сказал:

  А вы попробуйте катодный резистор 24 кОм соединить прямо с катодом первой лампы. 

Соединял, надо ток второй лампы задирать, 4мА для 19 мало.

Posted
4 минуты назад, Юрий_Б сказал:

надо ток второй лампы задирать, 4мА для 19 мало.

  У меня почти такой же драйвер для РР на 6П3С, именно на 6с5с и питание 420В. Так вот колбасит как здрассьти. :good: И никаких вопросов к басу. Что ещё раз подтверждает однояй..., пардон, однотактную ограниченность. :smile-46:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Транзисторный безООсник бессмысленная затея. Выбор между шумами или искажениями.  
    • Константин, а нет такого же но с перламутровыми пуговицами, межкаскадного 2:1?
    • Насколько я понимаю вопрос  -  это классификация в силе для усилителей, настолько плохих самих по себе, что без ОС они не рассматриваются. Мой же вопрос про усилители, в соответствии с темой, правильные (грамотно сконструированные?)изначально, т.е. линейные, хорошо работающие уже без ОСов. Охватить их ОС, вероятно, не возбраняется и результат будет, наверняка, лучше, чем при охвате ОС "плохо" работающего усилителя. Как мне кажется, нечто подобное делалось уже ранее и описывалось, в т.ч. и присутствующими на НАПе коллегами. Пальцем тыкать не буду, могу ошибиться в старых и новых никах и т.п. Вполне допускаю, что это решения энерго- и материало- ёмкие, ну бог с ним, по ЮА - хорошего усилителя д.б./м.б. много.
    • Хорошо звучащие только с ООС. Первый пункт в моем предшествующем сообщении.
    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...