Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Тоже не помню, возможно затерялось где-то в какой-нибудь общей теме?

Но как здесь выше уже писалось:

"Повторение мать учения":smile-03:

- почему бы и не повторить отдельной темой?

Ну может тогда организуем тему " РР на прямонакалах", кто что делал... 

Posted

Организовали.

___________________________________

 

500.jpg

___________________________________________

Вам, Никита Сергеевич, первое слово.

Posted

Можно я первым буду. РР 6п3с, Raa 7,5 кОм 8 Ом. Анодное 400 В, смещ авт на каждую лампу 30 В, по 50 мА

Фазик автобаланс на 6с7б.  

До этого на выходе побывали 6п31с, 6п13с - не приживаются никак.

 

РР 6п3с.jpg

Posted

Я собирал РР и на 6П3С в триоде и на 6С4С.  РР на 6С4С классная штука. Звучит отменно, а вот РР на 6П3С это так себе усилитель. Без волшебства. :smile-61:  Гораздо гораздее в "триоде" токовые телевизионные лампы. Эти звучат норм. 

Однако это совсем другая тема. :smile-59:

Posted
2 минуты назад, Yaros сказал:

Можно я первым буду. РР 6п3с, Raa 7,5 кОм 8 Ом. Анодное 400 В, смещ авт на каждую лампу 30 В, по 50 мА

А разве 6П3С теперь стали прямонакалами? :smile-61:

Posted

С 99.9% вероятностью это будет Вильямсон, поскольку никак иначе приличный
звук с 6С4С не получить. 

Posted

У меня было два варианта моноблоков на 300В без ОС. В принципе, не вижу никаких проблем с прямонакалами в пушпуле. В сети есть известная (в узких кругах :ab:) конструкция японца на 2А3.

 

post-85-011556700 1286093096.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Goofnm сказал:

С 99.9% вероятностью это будет Вильямсон, поскольку никак иначе приличный
звук с 6С4С не получить. 

Вы ошибаетесь - это конструкция с межкаскадником. И звук гораздо гораздее всяких там Вильямсонов:ab:

  • Like (+1) 1
Posted
49 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну, по сути, 6п3с в триоде и г807 в триоде - одно и то же, с точностью до косметических нюансов....

  Это понятно, но я всё про 6с4с... :smile-46:  Какой Ктр у выходных вашего РР на 6с4с? Я всё ищу, куда лучше притулить свой с Ктр=50... 

Posted
Только что, RSD сказал:

  Это понятно, но я всё про 6с4с... :smile-46:  Какой Ктр у выходных вашего РР на 6с4с? Я всё ищу, куда лучше притулить свой с Ктр=50... 

Примерно порядка 25...26 для номинальных 8 ом. 

Posted

====Примерно порядка 25...26 для номинальных 8 ом. ==== Никита мне ответил. 

  То есть получается 5 кОм на оба анода. А у меня 4 Ома и будет 10 кОм в Ктр=50. Мощность с анодным 250В светит ватта четыре... 

 

Posted

РР усилители на прямонакалах в  системе , где есть высокая степень разрешения по всем критериям , касаемо тембрального разрешения , где , главное , АС  могут звучать на тихой громкости (до ватта, но часто на миливаттах ) , ""сливают""  любому S.E. -  на прямонакалах если , то драматически( у владельцев РР потом драмы начинались..)  , на косвенном -  тоже без вариантов .       Хотя  варианты для себя я знаю , и это РР на прямонакальных лампах , но с условно (не более 10см2) небольшими выходничками , правильно сконструированные , фазоинверсный каскад с МКТ , отказ от переходных конденсаторов . В  целом же проблема для любого РР одна -  не любят они , ни с прямыми , ни с кривыми накалами тихие уровни громкости , на АС типа Альтек (более 100дб на 1 вт ) это уже , имхо, ""стремный звук "" - условно стремящийся к радиоточке .., но в целом , на средней и большой мощности , на определенных жанрах музыки , РР имеет преимущество перед S.e. , кроме может прямонакальных P.S.E. (парал. выход- 2,3 лампы..) , эти по мне абсолютные лидеры - играют любую музыку , хоть тихо , хоть громко , хочешь на рупорах , при желании и на ШП . 

  • Like (+1) 1
Posted

  Ну то есть, если взять, к примеру, общечеловеческие АС с чувствительностью 94-97 дБ , то с вашей т.з. PSE имеет однозначное преимущество перед РР на тех же лампах?

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

С 99.9% вероятностью это будет Вильямсон, поскольку никак иначе приличный
звук с 6С4С не получить. 

По Шекспиру собирал , но что не делал , вопросы по тембрам так и остались висеть ...  . К счастью , АС заказчика оказались с динамиками из полипропилена (типа проАС респонс 3.5) , сам человек не особо в тембрах слышащий... , слушает громко.., но прокатило , доволен и счастлив ( человек , понимаем ) уже лет 14 .    Гораздо интереснее был РР на 6с4с не по Вильямсону , а двухкаскадный оконечник с фазоинверсным МКТ Танго -14 , лампа e182cc .  Вот тут усилитель жестко конкурировал с однотактами  (система позволяла это слышать) -  проигрывая (не драматично) по тембрам , но выигрывая по подаче и контролю звука в целом .

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, RSD сказал:

  Ну то есть, если взять, к примеру, общечеловеческие АС с чувствительностью 94-97 дБ , то с вашей т.з. PSE имеет однозначное преимущество перед РР на тех же лампах?

Однозначное , если ещё раз подчеркну , АС имеют способность звучать не только громко или средне, но тихо , ультратихо .., а это -  и есть реальное разрешение системы ( ресурс АС + усилитель ) тихой части музыки -на классике той же .  На форте , громко , особой разницы нет , что РР (Р.Р.Р.) , что S.E. (для разрешения лучше, чем Р.S.E. - в известном знании ) .

Потом есть один любопытный критерий, когда сидишь в аудио лет 30.... в наблюдении за разными людЯми и их системами... .   Очень многие , если не почти все, кто начал слушать музыку с РР , так и остался в точке своего стартапа -  как слушали свой рочешник, так и слушают .., а классику , джаз ? Да у нас как то .. , ""фигня всё это""  ваш джаз и ваша классика.. .   А вот стартанувшие с S.E.  концепцией ; (если повезло с АС и слухом ), явили феноменальные аудиоэволюции , слушают серьёзную музыку с серьёзных носителей , состоялись настоящими любителями музыки и без этого аудиофанатизма. Целое аудиособщество  и только на S.E. , где с РР и близко ""не пролетают "" , как-то заставляет задуматься над причинами...  

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, Михаил SM сказал:

 Гораздо интереснее был РР на 6с4с не по Вильямсону , а двухкаскадный оконечник с фазоинверсным МКТ Танго -14 , лампа e182cc .  Вот тут усилитель жестко конкурировал с однотактами  (система позволяла это слышать) -  проигрывая (не драматично) по тембрам , но выигрывая по подаче и контролю звука в целом .

Абсолютно не возбраняется и так, конечно же. И даже приветствуется. При наличии соотв. МКТ и лампочки под него. Или лампочки и МКТ под неё. 

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, RSD сказал:

  Ну то есть, если взять, к примеру, общечеловеческие АС с чувствительностью 94-97 дБ , то с вашей т.з. PSE имеет однозначное преимущество перед РР на тех же лампах?

Общечеловеческие это, всё же, скорее, 87...88, ".... при 2,83 в" :smile-17:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Абсолютно не возбраняется и так, конечно же. И даже приветствуется. При наличии соотв. МКТ и лампочки под него. Или лампочки и МКТ под неё. 

Никита , заметил, как только человек выходит на хороший уровень своей аудиосистемы , имеет слух , начинается неминуемый чуть ли не тендор - что для него лучше -Р.Р. или S.E.  Тут ( в 2018) создали что-то типа мегаПрибоя -  с отдельным БП -на два канала раздельно с бошами аж 275 мкф в питании , 6н6п коробч. анод и музыкальные боша 50-х годов в переходе ...  , человек (в Твери ) до это сидел на однотакте 6А3 Совтек (одноанодная) , потом перешёл в суперреализм мега, типа, Прибоя ... (12 ватт в классеА) , но через 5 лет поставил обратно свой S.E. , услышал вдруг живой голос Марии Каллас , сравнил с РР своим , и убрал его в угол.   Ныне одна из феноменально живо звучащих (приближение к живому восприятию) аудиосистем в Твери .

Имеет вес реальных аудиопрактиков уровня Евлампия -  и по одной причине .., которая кроется в концепциях гармонизации работы этих Р.Р.  ( в целом как и любого усилителя) . Т.к. уровень гармонизации - подбора ламп и комплектующих ,их режимов и резонансов , определяет голос усилителя -  РР или S.E. без разницы.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
    • Привет, Юрий! Не спеши что-то менять на плате - включи на холостом ходу, проверь напряжения на выходе, потом можно к корректору подцепить. Скорей всего не будет плавного анодного - это можно будет поправить электронным дросселем. Сам вчера купил два таких блочка - как приедут - отпишу о впечатлениях, не имел с такими дела!
    • Это мне пару-тройку часов вспоминать . Казалось бы простая просьба , но нет , сразу руки крестом на груди . :).  Понятно. Понадобится мне ( что уже едва-ли) , вспомню. Только здесь не все на это способны. Спасибо. Было интересно. 
    • Формулы из обычной физики.  Загуглите, изучите, это из закона ( уравнение) полного тока для магнитной цепи. 
    • Формулы расчета еще бы привели , это позволит просто рассчитывать трансформаторы даже методом простого подбора. Что обычно удобнее в жизни. 
    • Имел ввиду, конечно, на обороте конверта, там всё подробно написано, но раз его нет. И их много пластинок разных было. Вот эта гораздо удобней. И обратить внимание, что ниже килогерца по характеристике, а выше с пост. кол. скор.
    • Попробуем проверить этот расчёт... Что имеем: 1658 витков W1, Ток покоя 0,1 А, Длина магнитной силовой линии 15 см, Длина немагнитного зазора 0,22 мм. Этого пока достаточно. Исходя из этих данных ститаем: Напряжённость магнитного поля в звзоре Hz = 753636 A/m, Напряжённость магнитного поля в сердечнике Hст = 1105 А/m, Отсюда магнитная проницаемость сердечник в рабочей точке Мю = 682. А отсюда вычисляем индукцию подмагничивания постоянным током Во = 0,946 T. Никак не 0.8 т. А это уже явный перебор для сердечника от ТСШ170.  Нелинейные искажения железа и не малые обеспечены.  
    • Стоит, именно из железа, а вот перегородки горизонтальные с монтажом из меди обязательно! Если, конечно, человек живёт в большом городе, а не в домике в деревне.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...