Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Тоже не помню, возможно затерялось где-то в какой-нибудь общей теме?

Но как здесь выше уже писалось:

"Повторение мать учения":smile-03:

- почему бы и не повторить отдельной темой?

Ну может тогда организуем тему " РР на прямонакалах", кто что делал... 

Posted

Организовали.

___________________________________

 

500.jpg

___________________________________________

Вам, Никита Сергеевич, первое слово.

Posted

Можно я первым буду. РР 6п3с, Raa 7,5 кОм 8 Ом. Анодное 400 В, смещ авт на каждую лампу 30 В, по 50 мА

Фазик автобаланс на 6с7б.  

До этого на выходе побывали 6п31с, 6п13с - не приживаются никак.

 

РР 6п3с.jpg

Posted

Я собирал РР и на 6П3С в триоде и на 6С4С.  РР на 6С4С классная штука. Звучит отменно, а вот РР на 6П3С это так себе усилитель. Без волшебства. :smile-61:  Гораздо гораздее в "триоде" токовые телевизионные лампы. Эти звучат норм. 

Однако это совсем другая тема. :smile-59:

Posted
2 минуты назад, Yaros сказал:

Можно я первым буду. РР 6п3с, Raa 7,5 кОм 8 Ом. Анодное 400 В, смещ авт на каждую лампу 30 В, по 50 мА

А разве 6П3С теперь стали прямонакалами? :smile-61:

Posted

С 99.9% вероятностью это будет Вильямсон, поскольку никак иначе приличный
звук с 6С4С не получить. 

Posted

У меня было два варианта моноблоков на 300В без ОС. В принципе, не вижу никаких проблем с прямонакалами в пушпуле. В сети есть известная (в узких кругах :ab:) конструкция японца на 2А3.

 

post-85-011556700 1286093096.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Goofnm сказал:

С 99.9% вероятностью это будет Вильямсон, поскольку никак иначе приличный
звук с 6С4С не получить. 

Вы ошибаетесь - это конструкция с межкаскадником. И звук гораздо гораздее всяких там Вильямсонов:ab:

  • Like (+1) 1
Posted
49 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну, по сути, 6п3с в триоде и г807 в триоде - одно и то же, с точностью до косметических нюансов....

  Это понятно, но я всё про 6с4с... :smile-46:  Какой Ктр у выходных вашего РР на 6с4с? Я всё ищу, куда лучше притулить свой с Ктр=50... 

Posted
Только что, RSD сказал:

  Это понятно, но я всё про 6с4с... :smile-46:  Какой Ктр у выходных вашего РР на 6с4с? Я всё ищу, куда лучше притулить свой с Ктр=50... 

Примерно порядка 25...26 для номинальных 8 ом. 

Posted

====Примерно порядка 25...26 для номинальных 8 ом. ==== Никита мне ответил. 

  То есть получается 5 кОм на оба анода. А у меня 4 Ома и будет 10 кОм в Ктр=50. Мощность с анодным 250В светит ватта четыре... 

 

Posted

РР усилители на прямонакалах в  системе , где есть высокая степень разрешения по всем критериям , касаемо тембрального разрешения , где , главное , АС  могут звучать на тихой громкости (до ватта, но часто на миливаттах ) , ""сливают""  любому S.E. -  на прямонакалах если , то драматически( у владельцев РР потом драмы начинались..)  , на косвенном -  тоже без вариантов .       Хотя  варианты для себя я знаю , и это РР на прямонакальных лампах , но с условно (не более 10см2) небольшими выходничками , правильно сконструированные , фазоинверсный каскад с МКТ , отказ от переходных конденсаторов . В  целом же проблема для любого РР одна -  не любят они , ни с прямыми , ни с кривыми накалами тихие уровни громкости , на АС типа Альтек (более 100дб на 1 вт ) это уже , имхо, ""стремный звук "" - условно стремящийся к радиоточке .., но в целом , на средней и большой мощности , на определенных жанрах музыки , РР имеет преимущество перед S.e. , кроме может прямонакальных P.S.E. (парал. выход- 2,3 лампы..) , эти по мне абсолютные лидеры - играют любую музыку , хоть тихо , хоть громко , хочешь на рупорах , при желании и на ШП . 

  • Like (+1) 1
Posted

  Ну то есть, если взять, к примеру, общечеловеческие АС с чувствительностью 94-97 дБ , то с вашей т.з. PSE имеет однозначное преимущество перед РР на тех же лампах?

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

С 99.9% вероятностью это будет Вильямсон, поскольку никак иначе приличный
звук с 6С4С не получить. 

По Шекспиру собирал , но что не делал , вопросы по тембрам так и остались висеть ...  . К счастью , АС заказчика оказались с динамиками из полипропилена (типа проАС респонс 3.5) , сам человек не особо в тембрах слышащий... , слушает громко.., но прокатило , доволен и счастлив ( человек , понимаем ) уже лет 14 .    Гораздо интереснее был РР на 6с4с не по Вильямсону , а двухкаскадный оконечник с фазоинверсным МКТ Танго -14 , лампа e182cc .  Вот тут усилитель жестко конкурировал с однотактами  (система позволяла это слышать) -  проигрывая (не драматично) по тембрам , но выигрывая по подаче и контролю звука в целом .

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, RSD сказал:

  Ну то есть, если взять, к примеру, общечеловеческие АС с чувствительностью 94-97 дБ , то с вашей т.з. PSE имеет однозначное преимущество перед РР на тех же лампах?

Однозначное , если ещё раз подчеркну , АС имеют способность звучать не только громко или средне, но тихо , ультратихо .., а это -  и есть реальное разрешение системы ( ресурс АС + усилитель ) тихой части музыки -на классике той же .  На форте , громко , особой разницы нет , что РР (Р.Р.Р.) , что S.E. (для разрешения лучше, чем Р.S.E. - в известном знании ) .

Потом есть один любопытный критерий, когда сидишь в аудио лет 30.... в наблюдении за разными людЯми и их системами... .   Очень многие , если не почти все, кто начал слушать музыку с РР , так и остался в точке своего стартапа -  как слушали свой рочешник, так и слушают .., а классику , джаз ? Да у нас как то .. , ""фигня всё это""  ваш джаз и ваша классика.. .   А вот стартанувшие с S.E.  концепцией ; (если повезло с АС и слухом ), явили феноменальные аудиоэволюции , слушают серьёзную музыку с серьёзных носителей , состоялись настоящими любителями музыки и без этого аудиофанатизма. Целое аудиособщество  и только на S.E. , где с РР и близко ""не пролетают "" , как-то заставляет задуматься над причинами...  

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, Михаил SM сказал:

 Гораздо интереснее был РР на 6с4с не по Вильямсону , а двухкаскадный оконечник с фазоинверсным МКТ Танго -14 , лампа e182cc .  Вот тут усилитель жестко конкурировал с однотактами  (система позволяла это слышать) -  проигрывая (не драматично) по тембрам , но выигрывая по подаче и контролю звука в целом .

Абсолютно не возбраняется и так, конечно же. И даже приветствуется. При наличии соотв. МКТ и лампочки под него. Или лампочки и МКТ под неё. 

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, RSD сказал:

  Ну то есть, если взять, к примеру, общечеловеческие АС с чувствительностью 94-97 дБ , то с вашей т.з. PSE имеет однозначное преимущество перед РР на тех же лампах?

Общечеловеческие это, всё же, скорее, 87...88, ".... при 2,83 в" :smile-17:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Абсолютно не возбраняется и так, конечно же. И даже приветствуется. При наличии соотв. МКТ и лампочки под него. Или лампочки и МКТ под неё. 

Никита , заметил, как только человек выходит на хороший уровень своей аудиосистемы , имеет слух , начинается неминуемый чуть ли не тендор - что для него лучше -Р.Р. или S.E.  Тут ( в 2018) создали что-то типа мегаПрибоя -  с отдельным БП -на два канала раздельно с бошами аж 275 мкф в питании , 6н6п коробч. анод и музыкальные боша 50-х годов в переходе ...  , человек (в Твери ) до это сидел на однотакте 6А3 Совтек (одноанодная) , потом перешёл в суперреализм мега, типа, Прибоя ... (12 ватт в классеА) , но через 5 лет поставил обратно свой S.E. , услышал вдруг живой голос Марии Каллас , сравнил с РР своим , и убрал его в угол.   Ныне одна из феноменально живо звучащих (приближение к живому восприятию) аудиосистем в Твери .

Имеет вес реальных аудиопрактиков уровня Евлампия -  и по одной причине .., которая кроется в концепциях гармонизации работы этих Р.Р.  ( в целом как и любого усилителя) . Т.к. уровень гармонизации - подбора ламп и комплектующих ,их режимов и резонансов , определяет голос усилителя -  РР или S.E. без разницы.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Принял к сведению . Всем большое спасибо !
    • Да. Я не пользовался ПОСТОЯННО в качестве источника  D60 и DCD3300 очень давно- более 5 лет, точно....Иногда разово включал для проверки... Так как,  у меня есть другие более дорогие цапы и уже более 5 лет я пользуюсь файловыми проигрывателями с USB флэшек. Которых поменял уже штук пять. Почему сейчас запустил старую СД систему? Сделал новый усилитель на 6ж4п+2A3. А у меня есть несколько виниловых дисков, к которым сразу шёл фирменный CD диск и сделана мною лично WAV- овская копия, что позволяло сравнить  виниловую систему, СД -плеер+цап   с USB плеером.... На предыдущих усилителях ..... сравнивал только Винил и USB плеер ...... А тут вот захотелось и старый тракт на СД диске послушать .... в таком сравнении ..... Вернее не так- слушал вместе с друзьями новый усилитель и возникло  у всех сравнить USB плеер, винил и СД систему..... Был Super audio CD - проигрыватель, но я его уже давненько продал....И не жалею.  То есть, до фдэш плеера у меня виниловый тракт был лучше СД тракта ( но и дороже в 8 раз), а сейчас флэш плеер - играет- или также, или лучше винила - всё зависит от состояния пластинки и от качества  цифрового файла. Там, где я сам делал цифровую копию с фирменного диска - полной заводской копии записи на виниле - там флэш плеер играет лучше винила. Это я услышал сам для себя. Услышали и мои друзья , которые прослушивали данные тест вместе со мной... Денон очень хороший проигрыватель, скорее всего просто головка запылилась и нужно обслуживание ....... Но мне это сейчас не нужно..... я его включаю раз в три года ..... чем дальше , тем реже. У Дэнона есть XLR выход, а на цапе можно было такой вход подключить .... но раньше все работало только через коаксиальный провод и качества хватало ..... Сейчас бы , я думаю бы сделал бы передачу цифры через XLR..... но я не знаю, что там на XLR - что там только аналог или балансный цифровой выход тоже есть..... Но если нет, то я бы приделал..... Я такое проделывал на другом СД плеере, который у меня потом выпросили именно из-за цифрового выхода через балансный выход..... Там делов то было платку подцепить, купленную на Вегалабе. Но сейчас это уже не нужно -время ушло и....... СД-плеер это просто история ...... с которой жил пару десятков лет. И которая, в основном, сейчас стоит в стойке ради ностальгии. Как и FM-тюнер. Качество звука в FM-радиовещании стало совсем отвратным..... Когда говорят дикторы в эфир - очень хорошее качество.... ставят музыкальные треки - полная лажа по качеству звука.
    • ADшка, кстати, может поправить битрейт, она на это и рассчитана. Заодно и в RJ можно перевести из I2S
    • И всё таки цель апсемплинга мне так и не понятна в данном случае... 
    • Но в панельке не AD'шек.... И 44.1 в 48 переводится там каким-то китайским SoC от Anyka, Jieli, Actions... Несмотря на это, звучит панелька (по цифре) выше среднего.
    • AD1896 из 44,1 в 48 переводит очень даже неплохо. Сделать его и на то и на другое тоже нет проблем. А рассматриваемая читалка для гаража или пикника на даче вполне себе ничего. 
    • Судя по прессе, первые Филипсы 14-ти битные с OS и простыми ФВЧ по музыкальности ложили на лопатки первые Соньки на 16 бит без OS, но за то со сложными ФВЧ из-за этого. Но там да, просто умножение. 
    • Эээ... мы про транспорты (панелька выдаёт I2S и является транспортом) или про полные ЦАПы? Главное зло в транспортах, это асинхронный ресэмплинг. Под NOS понимается отсутствие передискретизации в старых ЦАПах и к асинхронному ресэмплингу NOS отношения не имеет, передискретизация 4х и 8х как раз была синхронная, кроме этого реализация ВЧ-фильтра при NOS крайне сложна и использование передискретизации это меньшее зло.
    • Да, с теоретической точки зрения передискретизация 44.1 в 48 это жуть, кошмар и ужас. Но, с практической точки зрения, всё не так плохо, и даже недорогие девайсы на китайских SoC, включая нашу панельку могут объективно переигрывать  более дорогие старые плейеры которые NOS.   Я тож долгие годы был ярым противником однобитовости и оверсэмплинга... Иногда понятия приходится пересматривать....
    • Достаточно посмотреть количество ошибок чтения С1 и С2. Совсем не факт, что декодер конкретного СД-плеера читает с неустранимыми ошибками С2. Совсем не факт. А компьютер перечитывает по много раз только компакт-диски с файлами, а так же программа ЕАС может перечитывать музыкальный диск несколько раз в процессе сграбливания. Но просто при проигрывании музыкального диска компьютер выполнит одно чтение с таким же алгоритмом, как и СД-плеер, восстановит ошибки С1 и не восстановит С2. Ну или воспроизведение запнётся при попытке многократного перечитывания.
    • А нафига эти лишние телодвижения делают? Или у наших восточных партнёров перепроизводство кварцев на 48 ? :-))  ВВК 20-ти летней давности кстати и под пиво не заходил в своё время, СД-ром Креатив с встроенным цапом намного лучше пел...  А Денон, как и любой сидюк, имхо в принципе не может выдать точного цифрового потока. Там, где комп при проблеме считывания не раз перечитает проблемный участок и в случае фатальной ошибки будет или щелчок, или полное фиаско, сидюк сделает среднее значение и проглотит. Вот и онанируют поклонники бытовых СД и винила на супер-пупер килобаксовую механику. 
    • Как написал чуть выше топикстартер, DENON DCD 3300 не выдаёт точного цифрового потока (кстати, непонятно почему, надо ошибки чтения С1 и С2 посмотреть с декодера). Так вот ресэмплинг тоже не выдаёт точного цифрового потока. Важно понимать, когда ресэмплится 44,1кГц в 48кГц (то есть асинхронный ресэмплинг, не кратный), то 16-битное слово каждого отчёта превращается в 32-битное и... округляется до 16-битного. Понятно, что получается полная фигня, очень грубая фигня. При синхронном ресэмплинге тоже получаются слова отчётов бОльшей разрядности, чем 16-бит, но там хотя бы адекватно можно округлить до 18 или 20 бит и подать на 18-ти или 20-битный ЦАП, если речь про передискретизацию. Но асинхронный ресэмплинг, тем более с округлением до 16-бит, это ужас, это край! Вот есть у вас ЖК-монитор старенький 1024*768, попробуйте подать на него 1280*1024, да, что-то прочитать можно будет, но изображение будет настолько грубым, что глаза заболят сразу же. Вот оно, асинхронное округление большей разрядности в меньшее. В середине этой темы один человек показывал свой транспорт на Raspberry, там битперфект (даже понятие такое есть, говорящее о точности цифрового потока). Хочу быть правильно понятым, здесь идёт сравнение с D60 и DCD3300, поэтому асинхронный ресэмплинг очень плох. А если сравнивать с какой-нибудь фигнёй, с дишманским ДВД ВВК 25-летней давности например, то и панелька с ресэмплингом зайдёт на ура под пиво!
    • А чем так страшен этот ресемплинг? Да и без него за приемлемую цену наверное всё равно других считывателек нет... 
    • Вы пишете очень эмоционально, а по факту получается, что за 10 лет использования D60 и DCD3300 вы не пробовали ни другие ЦАПы (пусть даже USB-звуковые карты чисто послушать сравнить), ни другие источники цифрового сигнала вместо DCD3300 ? Ну, по крайней мере, ничто вас не зацепило, с чем вы сталкивались ранее, если сталкивались и пробовали, конечно. И теперь очень простенькое оборудование у вас вызывает такой восторг, что вы пишете каждое своё сообщение на целый экран =) Предлагать вам посмотреть, что выдаёт декодер DCD3300 по ошибкам чтения C1 и C2 наверно бессмысленно, аппарату 40 лет, стоит ожидать, что ошибок чтения уже много, но для вас панелька с ресэмплингом лучше :)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...