Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Увы, ГУ-50 - не луч. тетрод, но разницу подключений японский юзер отметил:

 our-house.jp/fu-50-4/index.htm

Пардоньте за офф, но вдруг кому-то он будет на пользу.

Предположения его странны, ибо чем меньше потенциал, тем меньше туда попадет именно вторичных (и не только) электронов. А увеличение крутизны и уменьшение R связано с отсутствием экранирующено действия 3-й сетки.
Можно, конечно напрячь человека с МКЭ программой - но вроде измения понятны.

  • Replies 300
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Ну, в г807 просто элементарно ножек не хватило :) ... А вот в точно такой же, но с другим цоколем г1625 - был отдельный вывод. Иногда был. Иногда не было. :shock:Почему то. Поэтому и другой цоколь затеяли.  Лампы то разрабатываются в первую очередь исходя из основного назначения и включения, а не из неких сомнительных для разработчика ламп удифильских идей... 

Ну Г-807 просто первое, что в голову пришло. А вообще лучевых тетродов, в которых лучевые пластины соединены с катодом внутри корпуса, достаточно много: 6Ж3П, 6П1П, 6П3С, 6П6С, 6П13С, 6П20С, 6П21С и так далее. Не хочу весь справочник Канцельсона тут цитировать. :smile-03: И дело конечно совсем не в нехватке ножек.

Posted

Дело, разумеется, в том, как уже выше говорил, что пентоды и тетроды разрабатываются для применения в качестве пентодов и тетродов, а не триодов. Поэтому отдельный вывод 3й сетки / лучеообразующих пластин в большинстве случаев не нужен. Из чего совершенно НЕ следует, что в триоде 3ю сетку/л.п. на катод сажать лучше всегда и никак иначе. 

С другой стороны, если знаете какие то подробности этого специфичного электронно- оптического вопроса - поясните, всем будет полезно, думаю. 

Posted

Торцевые части ЛП напротив траверс не имеют особого значения. Там электроны не летают, ну может только совсем заблудившиеся... 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Кружка сказал:

Не с проста ж кстати RCA давали рекомендации подключать третью не просто на катод, а на среднюю точку!  

 Конечно не с проста, для работы в тетроде!

Posted
2 часа назад, Кружка сказал:

813_я в разрезе. Лучеобразущая чуть ли не полноценный анод с несколькими отверстиями.

Вот, и зачем второй катод городить после сетки прям перед анодом!

  • Smile 1
Posted
5 часов назад, tubeuser сказал:

Ну хочется так человеку :smile-03: А то, что во многих лучевых тетродах (в той же Г-807, например) лучевые пластины соединены с КАТОДОМ уже внутри корпуса - это, конечно, не важно.

Да не мне хочется, для работы в триоде так надо

Posted
5 минут назад, Алекс сказал:

Вот, и зачем второй катод городить после сетки прям перед анодом!

На одном берегу реки - вы.  На другом три манящие своим (допустим одинаковым) потенциалом дамы. Вам без особой разницы, кто из них окажется первой на Вашем пути. 

Но вдруг, одна из них меняет ориентацию! 

Согласен, нелепое сравнение. Просто представил себя "горячим" электроном. 

  • Like (+1) 1
Posted

631.thumb.jpg.ed25822a1063e9e529d8268100e82ea7.jpg

Это внутри 6П31С. Разбилась. Жалко не знамо как. 

Слева анод, снятый. Под ним "лучеобразущая" пластина. Классическая конструкция. 

Posted

Скорее 6п13с. Хотя разница не очень велика. 

То же самое, ЕЛ - какая-то. 3,4,5,6,11,12, что то из них, ЛП в виде рамки точно так же. 

IMG_20241104_190054.jpg

IMG_20241104_190045.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
20 часов назад, чатем сказал:

Один каскад. Один ШП. проще уже некуда. И  будет музыка. Может так?

Правда компактно не получится, недорого тоже. Хотя ну очень просто.

Да, критиковать не надо, хотя восхищение высказать можно, но осторожно.

Я так слышу..............

 

С такой КДП надо по 20 литровому углекислотнику в каждый угол и датчик(и) дыма. Ибо сушеное дерево никак не совместно с исполнением "радиоаппаратов". И запасный выход. И маску полиимидную, чтоб голова не обгорела.
Доктор, я музыку слышу - И что? - Она мне не нравится.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 часа назад, tubeuser сказал:

Ну это как вам нравится, так и паяйте.

Работая с ГУ80 столкнулся с интересным эффектом, если третья сетка на аноде, впечатление будто темп музыки ускоряется. И это не только моё ощущение. Но вот на других лампах так явно не проявлялось.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Можно я глупый вопрос задам? 

Зачем споры про куда сетку и  куда летят электроны, если в аудио всё решается путем прослушивания.
Как лучше звучит туда и сетку, разве на так? Разве это уже не известно? У меня только три электрода
на выходных лампах, не могу проверить. 

  • Like (+1) 2
Posted
54 минуты назад, BAA сказал:

С такой КДП надо по 20 литровому углекислотнику в каждый угол и датчик(и) дыма. Ибо сушеное дерево никак не совместно с исполнением "радиоаппаратов". И запасный выход. И маску полиимидную, чтоб голова не обгорела.
Доктор, я музыку слышу - И что? - Она мне не нравится.

Музыка мне очень нравится. И да, исполнение конечно подкачало с точки зрения безопасности и пожарной в том числе. Но я под музыку не сплю и всегда готов устранить возгорание, если таковое случится. Ну а когда музыку не слушаю аппаратура отключена от сети, КЗ исключено. И пока что, уже лет 7, никаких эксцессов не было, дай Бог и далее.

Posted
37 минут назад, Goofnm сказал:

Можно я глупый вопрос задам? 


Как лучше звучит туда и сетку, разве на так? Разве это уже не известно? 

Мысль хорошая!

Можно по ЮАМ - тумблер убеждения. Сетку 3ю то туда, то сюда. 

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Работая с ГУ80 столкнулся с интересным эффектом, если третья сетка на аноде, впечатление будто темп музыки ускоряется. И это не только моё ощущение. Но вот на других лампах так явно не проявлялось.

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

про куда сетку и  куда летят электроны, если в аудио всё решается путем прослушивания

И то правда, трясти надо.

Posted
14 минут назад, tubeuser сказал:

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

Вопрос элементарный, измерить у лампы, где отдельный вывод, обычным тестером. Но, в общем, труЪ триод не предполагает никаких лишних посторонних потенциалов между сеткой и анодом (и исполняющими их обязанности электродами). 

У кого под рукой есть "легендарный прямонакальный триод" РХ25, именно английский, умеренно старый - интересно, есть ли там 3я сетка или "лучи" и куда они заварены? 

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

В моём случае "начинать с себя" не показательно. Некоторые обстоятельства НЕтехнического и НЕмузыкального плана имеют место быть. Например, как вариант, "просто слушаю музыку"  на, ну скажем так, "бабушкиных  радивах" (С) ...

Бывает. "Просто слушаю музыку" как фон, тут радива подходят. Хотя например Siemens Merkur
81 и Siemens Klangmeister 81, оба бабушкины, оба Сименс и оба 81, но радива немного разные.
Для "Просто слушаю рок музыку" и другую электрическую и компрессированную лучше транзистор,
здесь не в теме. Для "Просто слушаю музыку" с натуральными инструментами и большим динамическим
диапазоном нужен "просто хороший динамик" также с большим динамическим диапазоном. Можно с узким
частотным, это вторично. К нему берём пару-тройку линейных ламп и трансформатор, подходящий
электрически и по звуку. Можно маленький. Если есть возможность взять большой но хороший, берём
его. Всё соединяем, слушаем. Можно применить и бабушкины радива, если динамик соответствующего
уровня, аккуратно убрав или обойдя излишества и анахронизмы. Бонусом такого подхода будет элегантный
внешний вид, добавляющий качества звучанию, точнее удовольствию от прослушивания. Что почти одно и
то же.

  • Like (+1) 2
Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Скорее 6п13с. Хотя разница не очень велика. 

То же самое, ЕЛ - какая-то. 3,4,5,6,11,12, что то из них, ЛП в виде рамки точно так же. 

IMG_20241104_190054.jpg

IMG_20241104_190045.jpg

Судя по всему это мешь (сетчатый ) анод AL4 , экстремальная по звуку лампа .   По звучанию лампы с т.н. сетчатым анодом имеют другую , более ""расслабленную ""  сигнатуру звука , кенотрон если мешь , тоже всегда разница часто пугающая не в пользу кенотрона с цельным анодом . 

Что за физика такая , интересно ?  

Posted
1 час назад, tubeuser сказал:

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

Не понял, как это связанно с ГУ80? Там 3я сетка реденькая. 

На ГУ 13 с лучами на анод 22 Вт никак не выставятся.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...