Jump to content

Пентод в триоде. Перевоспитание подопечных.

Кружка

By Кружка
in Help for beginners

 Share

Recommended Posts

Кружка Local

Кружка

Posted
Posted

 Возник вопрос: в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника? Технически/теоретически, какой случай предполагает меньшее количество вредных гармоник? Сюда же; за и против: третью сетку (пластины) - к катоду или аноду?

  • Replies 299
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

tubeuser
tubeuser

RCA 813 (ГУ-13) чем плоха? У меня моноблоки на этих лампах в триоде уже несколько лет как работают.  800В на аноде, экранная сетка через 50 ом на анод, лучи - на землю.  Рабочий ток 100мА.  Качается ч

Илья Александрович
Илья Александрович

Это больше к психологии относится и работе мозга, если человек хочет услышать то он услышит, в том числе и сетевой провод, хотя до него в под'езде скрутки, клемники, алюминь и тд, но вот 50-80см после

tubeuser
tubeuser

Нет никакого "минимально необходимого" так же, как и "максимально достижимого".  Если вы любите и слушаете МУЗЫКУ (не важно, каких жанров и каких исполнителей) - вам и радиоприемника "Фестиваль" будет

Posted Images

Юрий_Б Local

Юрий_Б

Posted
Posted

Третью сетку сажаю на анод, сопротивление уменьшается лампы, правда тоже не на много, но все таки, да и почти все Ж можно ставить без перепайки.

  • Like (+1) 1
Кружка Local

Кружка

Posted
  • Author
Posted

При третьей на аноде крутизна получается выше. Это известно.

Производители же, если приводят данные в триодном включении, приводят их с вариантом третья на катоде :smile-38:

  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
12 часов назад, Кружка сказал:

 Возник вопрос: в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника? Технически/теоретически, какой случай предполагает меньшее количество вредных гармоник? Сюда же; за и против: третью сетку (пластины) - к катоду или аноду?

Технически и теоретически - лучевой тетрод. Или  "тетрод с пентодными характеристиками" как 6ж3п...

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
10 часов назад, Васянин Сергей сказал:

У 6Ж4 с третьей сеткой на аноде немного уменьшался общий уровень гармоник, но не сильно, на 3-5 db. Относительно других ламп сказать не могу, не измерял

Что интересно, большинство 6ж4 не имеет 3 сетки как таковой. Там что то типа лучеобразующих пластин, то же, как у 6ж5п.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
5 часов назад, Кружка сказал:

При третьей на аноде крутизна получается выше. Это известно.

Производители же, если приводят данные в триодном включении, приводят их с вариантом третья на катоде :smile-38:

В ряде случаев внутри баллона заварено на катод и "вибирай, дарагой, любой дын!"(С) , из одного единственного. 

  • Like (+1) 1
RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Или  "тетрод с пентодными характеристиками" как 6ж3п...

Или как EL-34 новосибирского электровакуумного завода :smile-59:

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted

  Лампа такая. :smile-46:  Их даже есть у меня. Там, правда, внутри колбы лучевой тетрод. А надпись сверху 6AC7/EL34

 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Ну, это, кстати, правильно. Американская 6СА7 изначально и есть лучевой тетрод. Там какие то патентные терки-разборки были между Филипсом и РЦА...

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted

А вот какая между ними разница, помимо того, что она тетрод? Так то с виду эти наши лампы ничего общего с EL34/

 

Юрий_Б Local

Юрий_Б

Posted
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

В ряде случаев внутри баллона заварено на катод и "вибирай, дарагой, любой дын!"(С) , из одного единственного. 

Подтверждаю. Пардон не туда запостил.

49819d97-f4c5-41ec-8308-55fb1e3b0ba8.jpg

  • Like (+1) 1
Юрий_Б Local

Юрий_Б

Posted
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Что интересно, большинство 6ж4 не имеет 3 сетки как таковой. Там что то типа лучеобразующих пластин, то же, как у 6ж5п.

Так туды и ставили после 72го. Ж пятую.

ТимВал Local

ТимВал

Posted
Posted
В 27.10.2024 в 23:43, Кружка сказал:

в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника?

Я думаю лучевой тетрод гораздо лучше. Конструкция сеток другая. Они имеют одинаковый шаг навивки. И вторая сетка расположена ближе к катоду, чем в пентоде. Лучеобразующие пластины можно присоединять хоть к аноду хоть к катоду, разницы вроде нету. Из ЛТ получается лучший "триод" чем из пентода. ИМХО

ОООчень хороши в "триоде" все "телевизионные" лучевые тетроды! 6П13С, 6П31С, 6П36С, 6П41С, 6П43П, 6П44С, 6П45С. Они ВСЕ лучевые тетроды. :er:

У Манакова есть схемы наверное на всех этих лампах. Он знал что с ними делать. 

Кружка Local

Кружка

Posted
  • Author
Posted

Что-то мне навевает, что не во всех случаях Манаков одинаково полезен :smile-12:

Из тех лампочек, для коих подобные ВАХ отсутствуют в сети и пришлось снимать самому, пара прямонакальных пентодов оказались весьма линейными. Последним экспериментом шёл лучевой тетрод. Правда косвенный. Посредственно и кривенько в триоде :smile-43:

ТимВал Local

ТимВал

Posted
Posted
В 31.10.2024 в 00:48, Сергей Б сказал:

43-я пентод, и он не для строчной, а для кадровой развёртки.

Да для кадровой. И он ТЕТРОД. Хотя и обозван буквой П. Смотрите на конструкцию. Лучеобразующие пластины...

Так же как и "пентодная" часть 6Ф5П. Это практически 6П43П-Е, плюс триод, в одном баллоне, только рассеивание поменьше, понятно почему. И то же для кадровой сделан. Был.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • decoder
      Усиление - это линейность.

      By decoder · Posted

      Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли потому что стыдливо даже название схем не упоминаете ! 
    • CHEL_EV
      Усиление - это линейность.

      By CHEL_EV · Posted

      Я кстати слушал Филигрань у знакомого. Мне очень понравился усилитель. Звучал очень убедительно  Интересно бы взглянуть на схему любого усилителя этой фирмы. 
    • Владимир Перепелкин
      Усиление - это линейность.

      By Владимир Перепелкин · Posted

      Так это не для картонки. Требуется нормальная плата. На картонке тольку худов собирать. Я всегда делаю двухслойки с двухсторонним размещением элементов. С одной стороны планары, с другой стороны штыревые. Один слой фольги земля. Те связи которые не поместились по слою с планарами переходят на другой слой и укладываются в перфорацию в земле. Силовые проводники для уменьшения занимаемой площади выполняются проволочными перемычками. 
    • СЮТ
      Корректоры из страны ОЗ

      By СЮТ · Posted

      Пасьянс сложился, в сторону мощных ламп, осталось запаять всё это безобразие, в стальной корпус, который более не выпускается (странный производитель!): Кстати, о птичках, ИБП имеет задержку анодного, на 7 секунд, и пульсации небольшие, устраняемые RC цепочками, до незаметного уровня, и не надо ничего резать на его печатке, если схема позволяет заземлить накал!
    • Васек Кукунин
      Усиление - это линейность.

      By Васек Кукунин · Posted

      Позвольте с Вами тут не согласиться: и делали и слушали и измеряли. Другое дело, что идеальных усилителей не существует и у "нулевых" есть свои проблемы, как в плане субъективного восприятия, так и в плане реализации: на картонке проводками не соберешь с нормальными параметрами, какие попало детальки не поставишь, т.к. все от всего зависит. Конечный результат, при неправильном подходе к одной и той же схемотехнике, может сильно отличаться.
    • vostok
      Усиление - это линейность.

      By vostok · Posted

      Попробую высказаться в поддержку "сверхлинейников", собрал усилитель "Эльбрус" спроектированный уважаемым В. Жуковским, плату нарисовал сам (псевдодвухсторонка), получил очень хорошие параметры для моей квалификации, вот замер имд выход 8.5 В. rms на 7.5 Ом резистор, с запуском и настройкой проблем не было, всё смонтировал в корпус и услышал тот самый ламповый (германиевый?) звук из детства! (Акустика Оптима СЕ Георгия Крылова, источник цап Topping e30). Это конечно моё субъективное мнение, собираю усилители лет с 14, но признаюсь ламповые не слушал уже лет 30 (сейчас 57) поэтому ни в коем случае не считаю своё мнение какой то истиной. На лдсаунд и уберидея есть все материалы, плата схема настройка (добавил)
    • Виталий1982
      Покупаем в неочевидных местах

      By Виталий1982 · Posted

      Как то заказывал у них резисторы, были под заказ. Написано допустим неделя ожидания. Через дня три позвонили и сказали что может месяц или больше. Деньги вернули сразу.
    • BAA
      Усиление - это линейность.

      By BAA · Posted

      У вас диплом есть и научно-педагогическая практика? Нет? Вот незадача. Ну вот, и про ОКО СВЕТА - тоже правда. Не показать нельзя... А показывать через щелочку - так форум не про людские страсти. Не вводите людей в блуд.
    • BAA
      Усиление - это линейность.

      By BAA · Posted

      Стар я кодировать. И хрень с 20 элементами коррекции хороша только для озабоченных.  
    • Алексей1
      Усиление - это линейность.

      By Алексей1 · Posted

      Я и не подумал, что надо объяснять. Почему-то считал, что  всё новое захватывающе интересно, что человеку достаточно чуть намекнуть, показать через щёлочку, а он обрадуется и рванёт учиться. Не?
    • Алексей1
      Усиление - это линейность.

      By Алексей1 · Posted

      А вы не бездельничайте молча, идите на rcl-electro, просвещайтесь и будете знать в сто раз больше меня.
    • Алексей1
      Усиление - это линейность.

      By Алексей1 · Posted

      Как заметили выше - ни схемы, ни объяснений - чисто реклама. Но я объясню. Когда вы видите вот такое виляние в технических характеристиках - чётко не оговорены условия измерения:   то знайте - кто-то шарит у вас в карманах. Если вместо самого жесткого, хорошо известного и легко повторяемого теста на интермодуляцию: 19кГц+20кГц при максимальной мощности, вам предлагают низкочастотный тест 6кГц+60Гц на мощности 50 Вт для 500 ваттного усилителя, да ещё и подводят под это дело типатеорию, то знайте - кто-то шарит у вас в карманах.   Вот результаты фуфельного теста для некоторой схемы:   а это обычный 19+20:   Но это даже лишнее, достаточно посмотреть Кг на 20 кГц - для этого фаберже Кг 0,003%. Это уровень приличных, серийных японских усилителей 50-летней давности.  
    • Feanor
      квартет радиоламп, подбор, к кому обратиться за помощью

      By Feanor · Posted

      Да, подтверждаю. Подбор по кривым, по многим точкам в рабочем диапазоне. Триодный, сверхлинейный и пентодный режимы.
    • Sergio
      Усиление - это линейность.

      By Sergio · Posted

      Вот именно - "бла-бла-бла". А для чего всё это ? Докаказать, что "самые умные" и нашли священный грааль ? Так откройте тему, господа сверхлинейщики, (как это сделал Климентий по ОТЛ) , пустите в массы своё детище и тогда всем будет понятно "ху из ху". Трудно обсуждать то, чего никто не делал и не слышал, а бумага она всё стерпит.  
    • BAA
      Усиление - это линейность.

      By BAA · Posted

      Немного не в тему И ведь что характерно: "поучитесь, вы не знаете как измерять", а по делу - ничего. Кроме структуры усилителя 70/80-х и общих слов. Раз за разом. Ни про расчет ни про что другое. Видимо "нехрен вам на халяву моё знание получать." Если не рассказываете, то что вы здесь делаете? Рекламируете? Вроде как нельзя. Ава в виде бога... далее завидуем молча.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.6k
×
×
  • Create New...