Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Возник вопрос: в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника? Технически/теоретически, какой случай предполагает меньшее количество вредных гармоник? Сюда же; за и против: третью сетку (пластины) - к катоду или аноду?

  • Replies 300
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Третью сетку сажаю на анод, сопротивление уменьшается лампы, правда тоже не на много, но все таки, да и почти все Ж можно ставить без перепайки.

  • Like (+1) 1
Posted

При третьей на аноде крутизна получается выше. Это известно.

Производители же, если приводят данные в триодном включении, приводят их с вариантом третья на катоде :smile-38:

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Кружка сказал:

 Возник вопрос: в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника? Технически/теоретически, какой случай предполагает меньшее количество вредных гармоник? Сюда же; за и против: третью сетку (пластины) - к катоду или аноду?

Технически и теоретически - лучевой тетрод. Или  "тетрод с пентодными характеристиками" как 6ж3п...

Posted
10 часов назад, Васянин Сергей сказал:

У 6Ж4 с третьей сеткой на аноде немного уменьшался общий уровень гармоник, но не сильно, на 3-5 db. Относительно других ламп сказать не могу, не измерял

Что интересно, большинство 6ж4 не имеет 3 сетки как таковой. Там что то типа лучеобразующих пластин, то же, как у 6ж5п.

Posted
5 часов назад, Кружка сказал:

При третьей на аноде крутизна получается выше. Это известно.

Производители же, если приводят данные в триодном включении, приводят их с вариантом третья на катоде :smile-38:

В ряде случаев внутри баллона заварено на катод и "вибирай, дарагой, любой дын!"(С) , из одного единственного. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Или  "тетрод с пентодными характеристиками" как 6ж3п...

Или как EL-34 новосибирского электровакуумного завода :smile-59:

Posted

  Лампа такая. :smile-46:  Их даже есть у меня. Там, правда, внутри колбы лучевой тетрод. А надпись сверху 6AC7/EL34

 

Posted

Ну, это, кстати, правильно. Американская 6СА7 изначально и есть лучевой тетрод. Там какие то патентные терки-разборки были между Филипсом и РЦА...

Posted

А вот какая между ними разница, помимо того, что она тетрод? Так то с виду эти наши лампы ничего общего с EL34/

 

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

В ряде случаев внутри баллона заварено на катод и "вибирай, дарагой, любой дын!"(С) , из одного единственного. 

Подтверждаю. Пардон не туда запостил.

49819d97-f4c5-41ec-8308-55fb1e3b0ba8.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Что интересно, большинство 6ж4 не имеет 3 сетки как таковой. Там что то типа лучеобразующих пластин, то же, как у 6ж5п.

Так туды и ставили после 72го. Ж пятую.

Posted
В 27.10.2024 в 23:43, Кружка сказал:

в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника?

Я думаю лучевой тетрод гораздо лучше. Конструкция сеток другая. Они имеют одинаковый шаг навивки. И вторая сетка расположена ближе к катоду, чем в пентоде. Лучеобразующие пластины можно присоединять хоть к аноду хоть к катоду, разницы вроде нету. Из ЛТ получается лучший "триод" чем из пентода. ИМХО

ОООчень хороши в "триоде" все "телевизионные" лучевые тетроды! 6П13С, 6П31С, 6П36С, 6П41С, 6П43П, 6П44С, 6П45С. Они ВСЕ лучевые тетроды. :er:

У Манакова есть схемы наверное на всех этих лампах. Он знал что с ними делать. 

Posted

Что-то мне навевает, что не во всех случаях Манаков одинаково полезен :smile-12:

Из тех лампочек, для коих подобные ВАХ отсутствуют в сети и пришлось снимать самому, пара прямонакальных пентодов оказались весьма линейными. Последним экспериментом шёл лучевой тетрод. Правда косвенный. Посредственно и кривенько в триоде :smile-43:

Posted
В 31.10.2024 в 00:48, Сергей Б сказал:

43-я пентод, и он не для строчной, а для кадровой развёртки.

Да для кадровой. И он ТЕТРОД. Хотя и обозван буквой П. Смотрите на конструкцию. Лучеобразующие пластины...

Так же как и "пентодная" часть 6Ф5П. Это практически 6П43П-Е, плюс триод, в одном баллоне, только рассеивание поменьше, понятно почему. И то же для кадровой сделан. Был.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
    • что такое - "использование умножающего ЦАПа (MDAC) для регулировки громкости, и т.д."? Сигнал аналоговый проходит через что то ?  это WaVega2. Т.е сигнал проходит через какие то ОУ и какие то еще мдак?  Но это же не тот сигнал что идет с аналога винил - тапе , а уже другой сигнал на выходе, обработанный, я правильно понимаю?  Вернусь к первому посту, пока я понимаю что это чисто вход реле выход, без обработки сигнала https://aliexpress.ru/item/1005011992642826.html?sku_id=12000057229278691&spm=a2g2w.productlist.search_results.3.4e294998yffzB9 4 выхода, вкл выкл, громкость, каналы всё с пульта. Сигнал не обрабатывается никак, поступает на рца и по реле идет на выход рца. (я так думаю) 
    • На схеме "Покемон", а с МКТ как обратная связь организована?
    • За основу я взял схему из и-нета с Ua =1200 B., но сделал с МКТ.
    • Ну вот потом matss нам и поведует, где ему более толково всё пояснили. Всегда хорошо, когда выбор есть.
    • RUS, подскажите, как этот регулятор громкости WaVega-2 по сравнению с Никитинским на реле от antecom. Никитинский сильно проигрывает? В описании написано, что можно подключить Никитинский регулятор, может родной регулятор WaVega-2 лучше?
    • Лучше сюда, там грамотные пацаны на пальцах показывают и рассказывают как лучше и почему.
    • Юрий, а что мешает попробовать хотя бы по временной схеме? Заодно и общественности расскажете что это за "зверь" и "с чем его едят". ) Я лично таких ни разу не встречал...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...