Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Сергей Б сказал:

Когда же закончатся эти легенды о выходных трансформаторах ?

Когда не только на картинке столкнёшься с легендами туман и рассеется))) 

Posted
15 минут назад, Aloizio сказал:

Да. Просто намотать-да. на два порядка.  Грамотно и оптимально рассчитать, и еще намотать - нет, тут не каждый.

Про богоизбранность не было ни слова. Опыт, интуиция, инженерная грамотность, смелость к конце концов.

Художники тоже не богоизбранный народ. Некоторые даже довольно неприятные в быту и общении. Этот камень не в сторону одного из  админов:smile-03:

Вообще-то сказано было несколько иначе. Было сказано-"Ремесло, граничащее с искусством"

Почему вы перевираете сказаное? Хрюна это тоже касается, тоже большой любитель переврать. Если опираетсь на цитату- цитируйте дословно, не добавляйте ничего своего. 

Вы же таким дешевым дискуссионным приемом дискредитируете свои аргументы. Этот прием работает только среди бабушек с глубоким склерозом.  

 

Цитировать вас не считаю нужным. Это обобщение.

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Aloizio сказал:

Извинения принимаются

Интерпретируйте как считаете нужным.

Posted
37 минут назад, Aloizio сказал:

Да. Просто намотать-да. на два порядка.  Грамотно и оптимально рассчитать, и еще намотать - нет, тут не каждый.

+100500.

Намотать то да, наука особо не велика.... крути ручку и вперёд 

Вот рассчитать и понять что считаешь...это уже проблема.  Тот же "несчастный " Цыкин  как только не исковеркан на форумах. Христоматийный пример , который на днях тут вспомнили.:  Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным  подмагничиванием .)))))

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным  подмагничиванием .)))))

Зря смеетесь: Присутствовал на защите творцов дросселей полегче, понятно для чего. Зазор и магнитик постоянный... еще при развитом.

  • Smile 1
Posted
Только что, Aloizio сказал:

Мне кажется логика тут есть. Постоянным магнитом сьесть подмагничиваени и вывести индуктивность в нужную величину. Но как это на практике - не знаю, далек от дросселестроения

 Вот так и рождаются легенды)))

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

 Вот так и рождаются легенды)))

Нам не нужны нездоровые сенсации - нам нужны здоровые сенсации!

Posted

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был... 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Михаил К. сказал:

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был... 

 

Да, они с Комиссаровым на пару меня подбили на опыт, а когда чушь стала очевидна, запели про тщательно поллированные стыки магнитопровада...

  • Like (+1) 2
Posted

Экая баночка с червями открылась:smile-03:

7 минут назад, Михаил К. сказал:

по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала

В общем ортогональное подмагничивание пользовали, правда для уменьшения. А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

  • Like (+1) 1
Posted
В 05.10.2024 в 09:24, Михаил К. сказал:

Как это не твоя ?

Твоя.

Ты написал, что все аморфы и нано- это туалетная бумага по начальной проницаемости в сравнении с обычным железом, опубликовал доказательство с подписью - вот те же неполные три витка, тот же прибор.

е7-22.png

красненький коммент мой.

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Экая баночка с червями открылась:smile-03:

 А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

Это шутка такая опять? 

Posted
44 минуты назад, Алекс сказал:

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Значит проницаемость хорошего железа в слабом поле начинается где то от 200 с копейками.

Просто двухсот, а не двухсот тысяч как у тебя.

Вот заказное М2 без зазора 135х85х40 или 115х75х40 и т.д. 5 витков 1 кгц и 100 милливольт. Я их перемеряю десятки в месяц.

Это диапазон 20-25 микроГенри.

А на нано будет уже 3 миллиГенри.

Это 25-60 тыс, но даже нано далеко не 250 тыс.

Саш, не надо считать всех дураками...

пс добавил нано без наложения поля

 

 

железо.jpg

нано 5 витков.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
55 минут назад, Михаил К. сказал:

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

Иногда полезно делать разные приведённые первички и вторички. КПД при этом скорее падает, чем растёт. В разумных пределах КПД не всегда первый приоритет. 

Posted

Вот нано (с октальной лампой для масштаба) без зазора.

1 вольт и 100 гц. Мю от 40 тыс до 65. Отдельные есть уникумы вылезают ненамного. 

Но никак не 250...

И это нано и 1 вольт, а не железо и +на меньшем сигнале.

нано мю.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Сказали А - говорите Б: почему в трансформаторе с постоянной составляющей индуктивность уменьшается?

Posted

"Устройство с регулируемой индуктивностью, имеющее магнитопровод, на котором расположены две катушки, причем две катушки не связаны друг с другом магнитным полем. Индуктивность одной из двух катушек регулируется постоянным током, протекающим через другую из указанных двух катушек. Устройство обладает высокой добротностью, а благодаря небольшому постоянному току создается широкий диапазон индуктивности. Устройство может быть использовано в настраиваемых схемах различных электронных приборов."
US3631534-drawings-page-2.png

22 минуты назад, Rezvoy сказал:

Сказали А - говорите Б: почему в трансформаторе с постоянной составляющей индуктивность уменьшается?

 

441.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Что индуктивность регулируется постоянным током сомнения не вызывает, но вот что получается.

Естественно катушки связанные. Про несвязанные в давешнем толковище разговоров не было. Кстати: Никто не пробовал схему как в патенте?

схема1.jpg

график.jpg

Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Что индуктивность регулируется постоянным током сомнения не вызывает, но вот что получается.

Естественно катушки связанные. Про несвязанные в давешнем толковище разговоров не было. Кстати: Никто не пробовал схему как в патенте?

схема1.jpg

график.jpg

Не надо путать Это схема  измерения  проницаемости материала сердечника, а не Индуктивности катушки с проходящем через неё током.

Если бы не магнитопровод, то  индуктивность всей катушки бы только росла с ростом тока ... ибо это физика 7 класс.

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Акт метеоризма во временный водоём...

Именно о проницаемости разговор.

Разговор об индуктивности  всего трансформатора , а не о проницаемости железа в нем . Которое так и да всегда снижается с подмагничиванием.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за развёрнутый ответ. У меня ЛУМЗЧ на 6П45С в триодном включении, выбран после десятков проб с SE и пушпулами. Наушниками пользуюсь только в поездке, не Hi-Fi. Вот к нему и хотел ЦАП попробовать вместо 3.5 мм выхода ноута.  Хотелось также увеличить свой шанс по сравнению с 1 к 1000. Боюсь, не остаётся другого бюджетного способа, кроме как купить панель с 1 стр этой ветки, слышал положительные отзывы кроме здесь опубликованных.
    • Максим, не доверяй китайским тумблерам. Попробуй разбери один, там все магнитится. Контакты подгорают и начинается дребезг. Я проходил это. Поставь хороший, старый советский.
    • Вот поэтому и ждём от ВАС, ваши впечатления схему и большое количество фото. И фото, и параметры акустики.   Поздравляю с запуском.
    • Ну вот с пентодом и оос пусть и работает😉
    • Нужны только коробчатые 6Н1П конца 50х, начала 60х. 6Н5П не нужны, да и коэфф. усиления у них 27 вместо 35 у 6Н1П, а для меня и 35 маловато, но хватает... 
    • Вы знаете у разных ноутбуков ОЧЕНЬ разное качество звука с разъёма 3,5. Например, у моего хорошего знакомого, при апгрейде его ламповой системе.... Старенький ноут МАК переиграл с такого выхода его дорогущий цап с ламповым выходом..... Он был очень удивлен. Получилось случайно- лень было тащить цап на место апгрейда усилителя.... А при тестировании самого нового его ноутбука - там качество звука оказалось сильно ниже и сильно проигрывало его цапу. Тут всё индивидуально. И я в этом вопросе на самом деле не большой специалист, чтобы что то АВТОРИТЕТНО советовать. У меня есть свой небольшой опыт только и всего. Если недорого попробовать то посмотрите поиском на Алиэкспрессе  "PCM2706 + ES9023  DAC USB " https://aliexpress.ru/item/1005010090828508.html     Ну или сразу в корпусе ....... Но просто почитайте современные обзоры. Ценники на usb цапы начинаются 0т 70 рублей (так называемый "свисток") до 1,5 миллионов рублей. Если у вас наушники или колонки за 6 т.р. -то это будет одна стоимость, а если наушники за 100 т.р. , то это будет совсем другой класс аппаратуры и со совсем другим ценником. Цап должен быть в том же классе устройств, что и ваши наушники или колонки..... Примерно, в туже цену.   Но, изначально вы должны понимать, что стоит у вас в ноутбуке. Найдите информацию по своему ноутбуку - по его звуковому выходу..... А дальше просто ориентируйтесь на собственное понимание- на соотношение адекватное качество звука/стоимость..... И ориентируйтесь только на то, что сами лично послушали и вам понравилось - у знакомых, в салоне, на выставке..... То есть сперва понравилось, потом поиск информации, а только потом осмысленная покупка. Иначе это будет лотерея - с шансом на выигрыш 1 к 1000.  
    • Ну зачем жути нагонять  и раздувать из ГМ70  что то "колоссальное". Нормальная лампа,совсем не дорогая ..за 50 долларов можно еще покупать, Проект на ней не сильно затратней будет чем на какой  не оригинальной 300БИ  например, а звук на голову лучше.  Если ограничится вообще  20-25 ваттами (а многим больше дома и не надо), то и без межкаскадного трансформатора можно прекрасно обойтись, и выходник не большой будет. Единственно конечно силовик (накальник) так и да придётся мотать особый.. ибо напряжение  20вольт на готовых ТАНах наврятли  найти. А так все вполне себе DIYерское и легко доступное.
    • Промерил выходные напряжения приборчиком В7-36 с измерительной пластинки трек 1кгц 0дб на выходе корректора 440мв. Головка Denon 103, трансформатор AU-320
    • ДЛя пентода к примеру, имеет мало значимости, а этот выходник,  для пентодного вклчения и был предназначен.
    • усилитель на прогреве, первое включение, напряжение питание 226 вольт, расчетные 230 напряжение катод анод выходной лампы 195 вольт, расчетные 190 напряжение смещение выходных ламп 15,2 вольта, расчетные 15 драйверных 2,2 вольта  почти все сошлось с расчетной писаниной на листке бумаги. Первый усилитель на EL804, наверное во все мире, схем и фото усилителей на ней не видел не где, этим она и зацепила   
    • Вот  с витками ничего не понятно, а размер железа известен, 180 Вт. Более менее размер нормальный.    А акустика ? Это первейший показатель. Вот и получается хорошая система среднего класса.
    • Никакие прибоевские не улучшают, самовнушение. Кто то ляпнул известный.  Нужно мотать нормальные. Antur, замерь сопротивление первички и вторички ?
    • Может заменить динамики вместе с фильтрами? Есть вариант для существующего объема ящиков?
    • Да да да, особенно если к ним конденсаторы у вас купленные подцепить, тогда точно замузыкалят😹 А если по существу то сопротивление первично обмотки твз прибой на сколько помню около 300 ом, и что это безобразие с триодом 2А3 предлагаете включать? Рандомизация конечно обеспечена, не говорю уже об 1 оме сопротивления вторичной обмотки, т.е. гудеж тоже будет хороший, который конечно кто-то назовет настоящим ламповым однотактным басом и т.д.😉 Им самое место это в самом усилителе прибой, в оригинальной или близкой к этому схеме, что бы сравнивать звук его с каким-нибудь амфитоном или корветом, на большее они не пригодны.  А вот если перемотать то другое дело, в окно этого железа с новыми каркасами входит в 2 раза больше меди Карл, ровно в 2.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.2k
×
×
  • Create New...