Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Сергей Б сказал:

Когда же закончатся эти легенды о выходных трансформаторах ?

Когда не только на картинке столкнёшься с легендами туман и рассеется))) 

Posted
15 минут назад, Aloizio сказал:

Да. Просто намотать-да. на два порядка.  Грамотно и оптимально рассчитать, и еще намотать - нет, тут не каждый.

Про богоизбранность не было ни слова. Опыт, интуиция, инженерная грамотность, смелость к конце концов.

Художники тоже не богоизбранный народ. Некоторые даже довольно неприятные в быту и общении. Этот камень не в сторону одного из  админов:smile-03:

Вообще-то сказано было несколько иначе. Было сказано-"Ремесло, граничащее с искусством"

Почему вы перевираете сказаное? Хрюна это тоже касается, тоже большой любитель переврать. Если опираетсь на цитату- цитируйте дословно, не добавляйте ничего своего. 

Вы же таким дешевым дискуссионным приемом дискредитируете свои аргументы. Этот прием работает только среди бабушек с глубоким склерозом.  

 

Цитировать вас не считаю нужным. Это обобщение.

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Aloizio сказал:

Извинения принимаются

Интерпретируйте как считаете нужным.

Posted
37 минут назад, Aloizio сказал:

Да. Просто намотать-да. на два порядка.  Грамотно и оптимально рассчитать, и еще намотать - нет, тут не каждый.

+100500.

Намотать то да, наука особо не велика.... крути ручку и вперёд 

Вот рассчитать и понять что считаешь...это уже проблема.  Тот же "несчастный " Цыкин  как только не исковеркан на форумах. Христоматийный пример , который на днях тут вспомнили.:  Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным  подмагничиванием .)))))

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным  подмагничиванием .)))))

Зря смеетесь: Присутствовал на защите творцов дросселей полегче, понятно для чего. Зазор и магнитик постоянный... еще при развитом.

  • Smile 1
Posted
Только что, Aloizio сказал:

Мне кажется логика тут есть. Постоянным магнитом сьесть подмагничиваени и вывести индуктивность в нужную величину. Но как это на практике - не знаю, далек от дросселестроения

 Вот так и рождаются легенды)))

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

 Вот так и рождаются легенды)))

Нам не нужны нездоровые сенсации - нам нужны здоровые сенсации!

Posted

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был... 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Михаил К. сказал:

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был... 

 

Да, они с Комиссаровым на пару меня подбили на опыт, а когда чушь стала очевидна, запели про тщательно поллированные стыки магнитопровада...

  • Like (+1) 2
Posted

Экая баночка с червями открылась:smile-03:

7 минут назад, Михаил К. сказал:

по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала

В общем ортогональное подмагничивание пользовали, правда для уменьшения. А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

  • Like (+1) 1
Posted
В 05.10.2024 в 09:24, Михаил К. сказал:

Как это не твоя ?

Твоя.

Ты написал, что все аморфы и нано- это туалетная бумага по начальной проницаемости в сравнении с обычным железом, опубликовал доказательство с подписью - вот те же неполные три витка, тот же прибор.

е7-22.png

красненький коммент мой.

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Экая баночка с червями открылась:smile-03:

 А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

Это шутка такая опять? 

Posted
44 минуты назад, Алекс сказал:

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Значит проницаемость хорошего железа в слабом поле начинается где то от 200 с копейками.

Просто двухсот, а не двухсот тысяч как у тебя.

Вот заказное М2 без зазора 135х85х40 или 115х75х40 и т.д. 5 витков 1 кгц и 100 милливольт. Я их перемеряю десятки в месяц.

Это диапазон 20-25 микроГенри.

А на нано будет уже 3 миллиГенри.

Это 25-60 тыс, но даже нано далеко не 250 тыс.

Саш, не надо считать всех дураками...

пс добавил нано без наложения поля

 

 

железо.jpg

нано 5 витков.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
55 минут назад, Михаил К. сказал:

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

Иногда полезно делать разные приведённые первички и вторички. КПД при этом скорее падает, чем растёт. В разумных пределах КПД не всегда первый приоритет. 

Posted

Вот нано (с октальной лампой для масштаба) без зазора.

1 вольт и 100 гц. Мю от 40 тыс до 65. Отдельные есть уникумы вылезают ненамного. 

Но никак не 250...

И это нано и 1 вольт, а не железо и +на меньшем сигнале.

нано мю.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Сказали А - говорите Б: почему в трансформаторе с постоянной составляющей индуктивность уменьшается?

Posted

"Устройство с регулируемой индуктивностью, имеющее магнитопровод, на котором расположены две катушки, причем две катушки не связаны друг с другом магнитным полем. Индуктивность одной из двух катушек регулируется постоянным током, протекающим через другую из указанных двух катушек. Устройство обладает высокой добротностью, а благодаря небольшому постоянному току создается широкий диапазон индуктивности. Устройство может быть использовано в настраиваемых схемах различных электронных приборов."
US3631534-drawings-page-2.png

22 минуты назад, Rezvoy сказал:

Сказали А - говорите Б: почему в трансформаторе с постоянной составляющей индуктивность уменьшается?

 

441.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Что индуктивность регулируется постоянным током сомнения не вызывает, но вот что получается.

Естественно катушки связанные. Про несвязанные в давешнем толковище разговоров не было. Кстати: Никто не пробовал схему как в патенте?

схема1.jpg

график.jpg

Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Что индуктивность регулируется постоянным током сомнения не вызывает, но вот что получается.

Естественно катушки связанные. Про несвязанные в давешнем толковище разговоров не было. Кстати: Никто не пробовал схему как в патенте?

схема1.jpg

график.jpg

Не надо путать Это схема  измерения  проницаемости материала сердечника, а не Индуктивности катушки с проходящем через неё током.

Если бы не магнитопровод, то  индуктивность всей катушки бы только росла с ростом тока ... ибо это физика 7 класс.

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Акт метеоризма во временный водоём...

Именно о проницаемости разговор.

Разговор об индуктивности  всего трансформатора , а не о проницаемости железа в нем . Которое так и да всегда снижается с подмагничиванием.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть кривая намагничивания или петля. Снимается с достаточной точностью при минимальном наборе приборов. Есть "середина" "линейного" участка. Есть минимальная индуктивность <=> нижняя частота. Есть приведенное сопротивление, параллельно лампе. Есть окно, куда должно вместиться. В первичке еще есть ток подмагничивания. Осталось всё это вбить в Эксель и "оптимизировать", до посинения. Насчитавшись, надо намотать, с правильным секционированием и толщиной изоляции. После NN-ой попытки понять, что денег и времени изведено безрезультатно раз в 5-10 больше чем для приобретении фирменного или качественного авторского транса... P.S. Какой КПД может быть у SE с теоретическим паравозным?
    • Почитал оба мануала... Да, современные микросхемы ушли вперёд
    • Хрюн, Дим Димыч ; Выдано 1 балл, которые никогда не истекут. Ограничения публикации - 1 день и 11 часов 5 Не флеймить в тематических разделах; 12 Решения и действия администрации  не обсуждаются. Все решения, принятые администрацией,  обратного хода не имеют. Вопросы, жалобы на действия и прочее обсуждается с конкретным администратором исключительно в личных сообщениях с ним. Запрещается публичное обсуждение действий администрации, нарушителю выносится предупреждение, при повторном нарушении такого рода - удаление аккаунта.  
    • А можно попросить схему посмотреть, извините? 🤔
    • Паспорт и описание у меня где то есть, поищу, но там тоже не указано. Загадочная история. Да, а министерство другое, МЭТП, Алиса в данном случае права. Есть ещё ЛАТР-шестигранник с той же фабрики. Ещё раз, такие приборы не с 1970 года, а они были вообще самые первые этого типа. Калибр уже позже начал их делать. Из Вашей картинки похоже, что логотип одного и того же завода, возможно, поменялся около 1980 г или чуть раньше.
    • Читал давно, при обсуждении этой схемы ,предложения любителей поставить по 2 и даже по 4 шт. в плечо, но похоже, что людям главное поПИсать на форумах, до паяльника дело не доходит.  Моё мнение - эта схема шедевр, простота изготовления, надёжность и высокое качество звука. Тема OTL на этом форуме обсуждается уже 4 года (с 25.03.22), кто-нибудь сделал себе такой УНЧ ?
    • Никита, самое смешное, что любой выходник, если он не подданный Непала, непременно просчитывается на заданную мощность при заданной нижней частоте - считается по допустимой индукции, приведенному сопротивлению и амплитуде в первичной обмотке. Агде же, блин, мощность?! Ты суслика видишь?
    • Канадцы слегка модернизировали схему, удвоили количество 6С33С и руками китайских товарищей выпустили в моноблочном исполнении.   
    • Даташит вам в руки и узнавайте на здоровье !
    • Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту
    • Сделал его в далёком 2014 году. Чуть изменил блок питания - сделал отдельные выпрямители по 120 вольт. При родной схеме было взаимное влияние каналов. Ещё поставил отдельный дополнительный маленький тр-р для получения минуса 430 вольт. Звук отличный, можно смело повторять эту схему. 
    • Сорри за Офф.... А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?  
    • Вы не правы - получится примерно 0,8 Тл.   формула расчёта витков: N = (U × 10⁸)/(4.44 × f × S × B), где: N — количество витков; U — напряжение на обмотке, В; f — частота, Гц; S — сечение сердечника, см²; B — магнитная индукция, Тл. U-действующее
    • Интелект шестеренку определил,как минестерство-а не завод. В 1970 видимо другое (или их разделили) минестерство запустило еще одно производство. Указание на почтовый ящик или город могут быть в конце паспорта в гарантийных обязательствах. Во всяком случае Калибр(минск и Саратов) у меня есть. Но паспортов  от приборов,шильдики которых я показал .нет Поэтому я и прошу помощи с информацией. Схема приборов похожа,а вот технологие и некоторые компоненты разные. Корпуса (крышки) отличаются и передние панели разные.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...