Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, zvuk24 сказал:

 В них сверим 4 отверстия по углам и собираем конструктор ,как универсальная этажерка ( можно регулировать высоту полок).

  Двух стоечные конструкции, зрительно более интересно преподносят нам аудио компоненты. Передние стойки также создают не удобства размещения тяжелых усилителей.

  Мой вариант выглядит так.    Прикидывал возможность применения общего ограждения, стеклянные дверцы могут иметь другую форму (приложил что было под рукой). Петли створок должны выглядеть изысканно (индивидуального исполнения) и конструктивно допускать простое снятие/установку.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

Мой вариант хоть и бюджетный но смотрится нормально , особенно там где светлые корпуса АС и аппаратуры.

А так же многое зависит от конструктива АС , они у меня открытого типа и от стены мин. метр и стойка также

выдвинута, это создает определенный задний звуковой объем. И сама стойка она должна ( проветриваться),

что положительно сказывается на обще звуковой картине.

Posted

H-фрейм 0,22м.куб  0,6*0,60*0,6 , дин. 15дюймовый до 240 гц и СЧ+ВЧ-8дюймовый до 18000гц на щите ,сверху поставлен на фрейм. Дины авторские.

Posted

   Я расчетов прочности не производил, оценку конструкции определяю визуально (на глаз). Все полки не выходят за габариты основания, опрокидывание невозможно. Перегруз вызовет разрушение стойки. Сто кг, нагрузка на передний край полки, конструкция выдерживает.

  У моих усилителей центр тяжести смещен в заднею часть, в этом месте находится вертикальная опора, это снижает угловую (поворотную) нагрузку на плоскость. Усилители имеют опорные ножки по бокам, следовательно изгибающая полку поперечно сила, минимальна. 

  Стойка изготовлена из дуба / полки обвязка дуб, плоскости фанера, облицована карагачом, внутри элементы жесткости, пустоты засыпаны песком / в основании, в площадки текстолита вкручены регулируемые шипы или опоры / изменяемое по высоте крепление полок к стойкам произведено высокопрочным крепежом м6 (имбус - германия) / одна из полок имеет поперечное ребро жесткости примыкающее к вертикальным опорам / все элементы склеены клеем ПВА.
  

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

11.jpg

  • Like (+1) 9
  • 5 weeks later...
Posted
В 25.09.2024 в 06:27, Кружка сказал:

Нашел таки стойки без полок

В итоге всё же заказал на месте. Диаметр трубы на 5мм больше и стенка толще, чем у Китайцев. В процессе....

WhatsAppImage2024-10-25at13_32_07.thumb.jpeg.95f7ba6d2346a063e471871858b38e72.jpegWhatsAppImage2024-10-25at13_32.07(1).thumb.jpeg.c954746424b73dae58397e10ee6d5a1e.jpegWhatsAppImage2024-10-25at13_32_06.thumb.jpeg.17577daca5324e09907fde3bdfc5ea59.jpegWhatsAppImage2024-10-25at13_32.06(1).thumb.jpeg.a8e81b73d930057259c03a3cb1b80575.jpeg

  • Like (+1) 3
  • 1 month later...
Posted

Подъехали регулируемые ножки от братьев Китайцев. Исполнение весьма добротное.

IMG_1053.thumb.JPG.61c3551baeb6c7e0722f0960ba171bbb.JPG

Теперь основной вопрос - из чего же сами полки? Хотя выбор особо не велик. Либо фанера, либо столярная плита - дуб/ясень. Бамбук должен бы хорошо подходить под требуемые цели :smile-55:

  • Like (+1) 1
Posted
34 minutes ago, Кружка said:

Подъехали регулируемые ножки от братьев Китайцев. Исполнение весьма добротное.

IMG_1053.thumb.JPG.61c3551baeb6c7e0722f0960ba171bbb.JPG

Теперь основной вопрос - из чего же сами полки? Хотя выбор особо не велик. Либо фанера, либо столярная плита - дуб/ясень. Бамбук должен бы хорошо подходить под требуемые цели :smile-55:

Это так, но например песчаник/сланец - у немцев видел и то и другое (подоконники, ступени и так далее). Розоватый просто хорош. Если там не кварцит, то и обрабатывать просто. Сколько веса - то будет? А то насоветую...

Posted

Гранит у меня сейчас. Новая стойка требуется шире и с большим количеством полок. Получается не приемлемо ни по весу, ни по стоимости.

Posted
6 minutes ago, Кружка said:

Гранит у меня сейчас. Новая стойка требуется шире и с большим количеством полок. Получается не приемлемо ни по весу, ни по стоимости.

Тогда не фанера, если мебельный щит нормальный. Вопрос только в толщине. Бук относительно недорог.

Posted (edited)

По своим свойствам фанера как раз таки лучше. Другое дело внешний вид/торцы.

Мебельный щит бук/ясень/дуб по цене у нас почти без разницы. В магазине лист ясень 21*600*2000 - 60 евро. Можно сложить вдвойне. Можно подумать в слой плюс что-то ещё.

Бамбук нашёл в Литве 2440*1220*30 - 420 евро+доставка.

Edited by Кружка
Posted
3 minutes ago, Кружка said:

фанера как раз таки лучше

Мне не понравилась, почему-то ведет (зима/лето), наверно надо было с двух сторон одинаковый лак класть, а так снизу всего на два раза.
В два слоя складыать без толка. Надо склеивать. Прогиб пропорционален 3-й степени толщины. 1/2 и 1/8 

Posted

Не делаю отдельных стоек для аппаратуры. Варю из 25 квадрата каркас этажерки,
обычно три полки и столешница на 2 или три блока в ширину. Т.е. либо ~160 либо
~125см. Полки доска ~22мм, столешница наборная из старой половой доски. Можно ставить
и технику и вазу и TV и книги, всё, что угодно. Аппаратура в интерьере на выделяется.

P.S. Бук некрасив, фанера слоится и тоже страшная, граниту место на кладбище, дуб
и ясень, самое оно. Но у нас сейчас на них можно разориться. Про бамбук не знаю,
клеёные разделочные доски из него сплошь расслаиваются и структура неоднородная
по виду.  А ёлка/сосна легко превращается почти в дуб или палисандр, ну и этой доски
у меня просто полно после замены пола, а её возраст только прибавляет шарма. Из хвойных
хорошую плотность и благородный вид имеет лиственница, и не гниёт, к тому же.

Posted
8 minutes ago, Goofnm said:

А ёлка/сосна легко превращается почти в дуб или палисандр, ну и этой доски
у меня просто полно после замены пола, а её возраст только прибавляет шарма. Из хвойных
хорошую плотность и благородный вид имеет лиственница, и не гниёт, к тому же.

По сравнению даже с березой - всё не то, особенно сосново-еловый палисандроколхоз (в плохом смысле).
Как и сваренная из квадрата (может таки профильной трубы?) стойка, колхоз.
Есть сварщик на работе который со клеймом/штампом - тот может. Но и то потом неразборное.
Лиственница не гниет??? (для бассейна, что-ли), но её ведет, и сильно.  И некрасиво. Все та же елка.
И не скрипичное производство из цельной доски 60 летней выдержки.
Дуб всего 6тр за квадрат, цельноламельный.

Posted
50 минут назад, BAA сказал:

складыать без толка. Надо склеивать.

Склеить не вижу проблем.

У нас местного производства березовая фанера хорошего качества. Шкафы/полки/рабочий стол - всё из неё напилил, но напоказ в жилую комнату не хочется.

Делают специализированные полки для аудио из двух слоёв фанеры с демпфирующим материалом между ними. Посчитали мне 130 евро/шт.

Ёлке, любой - никогда не стать ясенем/дубом. Твёрдость совсем не та. Про лиственницу промолчу - экзотика.

Posted
39 минут назад, BAA сказал:

стойка, колхоз.

Какой колхозник такой и колхоз. Наберите в поиске картинок raw metal interior
Например https://bellabohemian.com/products/set-of-nine-recycled-wood-and-metal-display

PS Твердость/виброразвязка мне не нужна. Зачем это УМ или CD. Этажерка и так сама
весит не мало. Не понимаю что там развязывать. Столы висят на стене, им всё равно.

Posted
3 minutes ago, Кружка said:

У нас местного производства березовая фанера хорошего качества.

Купить сразу нужной толщины. Я вот стол сделал, круглый, high WAF.
Фанера тоже с северов - Архангельск/Питер??? 0/1, красивая.
Лиственица в Сибири-запросто, дорогая, смолистая, тяжелая, ведет, темнеет, ёлка - выбирай на вкус.
Стол себе сделал из бука 40, березы не было в тот год. Почему - не знаю. И ступени пришлось из листвянки брать.
Дуб не люблю - темный.

Posted
20 minutes ago, Goofnm said:

Какой колхозник такой и колхоз.

Естественно, колхозный, от "Пафнутича" (не лично вам).
В игнор!
По вашей сыылке, это не колхоз, это "кантри" которое "деревня". Из тары и металлолома:smile-19:
 

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

это "кантри" которое "деревня"

Если точнее, это лофт. Тоже железку не крашу, а болгарю до желаемого вида.

Posted
2 часа назад, Кружка сказал:

По своим свойствам фанера как раз таки лучше. Другое дело внешний вид/торцы.

Мебельный щит бук/ясень/дуб по цене у нас почти без разницы.

  Фанера обязательно требует закрытия торцов и легко может отслаиваться. Сам процесс обработки, пиление фанеры поперек, иногда и по вдоль вызывает сколы. Затем вклейка в торцы щита, (к примеру) - буковых реек, сколько дополнительной работы. По затратам может превысить стоимость столярного щита и все равно лучше выглядеть не станет. 

 Из массива по физическим свойствам отмечу;  - бук очень сильно ведет. многие столяра с ним стараются не связываться,  - лиственница очень колкая, оставляет постоянно занозы в ладонях, - дуб довольно стабилен и прочен, тоже колкий, - ясень прочный материал с ним приятно работать.

 Я бы выбрал два последних варианта в зависимости от красоты текстуры (распила).

Posted
9 minutes ago, Фломастер said:

Из массива по физическим свойствам отмечу

С массивом без опыта связываться не стоит. Я про мебельный щит, из реек.
Посмотрел картинки - еще вяз есть, срощеный правда, красивее ясеня.

Posted
2 часа назад, Goofnm сказал:

Бук некрасив

Обалденный, нежный, светло-розовый или светло-кофейный цвет. Кавказский-твердый. Хотите красиво- только масло OSMO. Лак - всё будет желтое через 3-5 лет.

Из бука даже полки.

Тумба для винила 2023-02-11 at 21.40.32.jpeg

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Мдф,ясень тонирован "Pinotex" (палисандр),водный лак "Parade". Поролоновый валик для краски и кусок мебельного поролона для нанесения водного лака.

1.JPG

  • Like (+1) 4
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...