Jump to content

Behringer

BAA

By BAA
in Help for beginners

 Share

Recommended Posts

BAA Master

BAA

Posted
Posted

Смотрел внутренности dbx, который стоит как 3(три) Берингера.
Так что такое стоит в Берингере и можно ли такое (Берингер) брать, если в dbx лавсан и электролиты.
Или, как всегда, за имя надо отдельно заносить?

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
13 minutes ago, Сергей А said:

А каким боком Долби к dbx относится ?

Тут виноват, счас исправлю.
Это замечательно, что заметили, Берингером пользовались?
Дело в том, что всякие SONY б/у стоят как Берингер но брать кота на 100 вольт-так себе идея.

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
Just now, sova said:

Зачем  кому то нужен что дбх что Долби

Ой-ли, а мастер ленты как с той самой "А"? Что за Берингер скажете Ну нету его 50-х годов. 

sova Local

sova

Posted
Posted

Мастер ленты сколь видал из СССР -без Долби . Долби А  придумана в 65 м а распространение шире получила, думаю в 70-х. Берингер это  судя по всему,  фирма самого дешевого сегмента полу-проф, для любителей музыкантов итп.  

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
2 minutes ago, sova said:

фирма самого дешевого сегмента

Вопрос простой - есть опыт, заглядывали ли внутрь? А не про галстук, что за углом на 2 косаря зелени дороже.
Если непонятно - SONY с помойки не интересует. Ни потому, что старое, ни потому, что SONY.
Я тут Китайский источник питания купил, с Кортексом и WIFI. На порядок дешевле HP. После прихода г-жи Фионы то самое HP разогнало инженеров.

  • BAA changed the title to Behringer
AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

У dbx был один козырной поставщик VCA, на патантованном ядре блекмора. Контора эта называлась THAT, как мне помнится, и не больно доступна была, т к делала мало. 

На чем все прочие делали VCA  - пес его знает. Да и детали в dbx б м приличные стояли, не фораудио, но все же. 

sova Local

sova

Posted
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Вопрос простой - есть опыт, заглядывали ли внутрь? А не про галстук, что за углом на 2 косаря зелени дороже.
Если непонятно - SONY с помойки не интересует. Ни потому, что старое, ни потому, что SONY.
Я тут Китайский источник питания купил, с Кортексом и WIFI. На порядок дешевле HP. После прихода г-жи Фионы то самое HP разогнало инженеров.

На фото только Берингеры видал, а  дома были Корги и Алесисы. Звук отстойный,  , да и следовало ожидать.  ВСе как принято ныне, лдля нелорогого -смд детали,  тонюсенькие дорожки как на компе, импульсные БП,  вес -пару кг на блок, дешевые ОУ всюду с соотвествующим результатом, звук как со смартфона или компа. 

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
6 minutes ago, sova said:

На фото только Берингеры видал

Послушайте, нахрена мне знать, что вы что-то видели  на фото?

sova Local

sova

Posted
Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Послушайте, нахрена мне знать, что вы что-то видели  на фото?

Аналоги  слушал. ВСе одного уровня , похожих цен и те же технологии.

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted

Про старину Ули обычно говорят, что он убил всех конкурентов. Никакого шокирующего низкого качества нет, а есть добротные изделия, которыми пользуются многие студии. Что-то конкретное про конкретную вещь не скажу, думаю, тут никто ничего внятного не скажет. 

  • Thanks (+1) 1
BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
3 minutes ago, Stan Marsh said:

Про старину Ули обычно говорят, что он убил всех конкурентов. Никакого шокирующего низкого качества нет, а есть добротные изделия, которыми пользуются многие студии. Что-то конкретное про конкретную вещь не скажу, думаю, тут никто ничего внятного не скажет. 

Спасибо. 
Надо было раньше сообразить:
если sova ругает - надо брать,
как в Служебном романе.

sova Local

sova

Posted
Posted
57 минут назад, BAA сказал:

Спасибо. 
Надо было раньше сообразить:
если sova ругает - надо брать,
как в Служебном романе.

Берите берите,  обеими руками :)

  • Like (+1) 1
Сергей А Local

Сергей А

Posted
Posted

Так и не вижу о чем речь. Но dbx изначально был на голову лучше пресловутого Dolby (ня). :)

Остался уделом проффесионалов. Проиграл , как и betacam более дешовому исполнению. 

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

Мне из dbx сейчас интересен трехролосный экспандер. Они делали такое в 80-х годах. Зачем? 

Да хоть немного восстановить динамику зажатого звука с современных записях. 

Прямо сегодня я на скорую руку восстановил блок питания самодельно экспандера, который делал лет 25-30 назад. 

Нужно конечно собрать блок питания заново... Не ожидал, что пригодится этот прибор. Он у меня однополосный, в нем два канала последовательно. VCA на полевом транзисторе - быстрый канал. И второй на миниатюрной лампе накаливания в петле ООС  усилителя - медленный. Быстрый мне сейчас не понравился, как то жестко он работает. А вот медленный, когда дает прирост +3 дб, кажется идеально восстанавливает динамику (кмк). 

Сергей А Local

Сергей А

Posted
Posted

Наверно да , скорее всего компрессором выступает автоуровень в таких записях. 
Трехполосный экспандер делали видимо по тому же принципу , для басс, ритм, соло. 

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
11 часов назад, Сергей А сказал:

Проиграл , как и betacam более дешовому исполнению. 

  Да не исполнению он проиграл, а пронырливому перцу Рэю Долби с его широким кругом  "знакомств" наверху. 

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

Мне этот dbx как шумодав не понравился тем, что звук какой-то пожованный получается. Конечно настроил его перед этим. В моем случае была версия на транзисторных сборках и ОУ. Т е без микросхем от мацушиты. 

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
1 hour ago, AlexKorotov said:

Т е без микросхем от мацушиты.

Вот же блин, сперли тему и то из-за моей ошибки :smile-11:
Кстати именно вы и можете ответить про собственно эквалайзер - какая схема стоит в соньке и не только?
Гираторная или с фильтрами?
Из "шумодава" для записи понравился динамическое подмагничивание с оптимизацией под ленту от Техникса.

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

В соне не гираторы, а фильтры. 

САДП это тема обширная.

И это не шумодав совсем. 

Сухов хвалился, что все запатентовал. 

Но я недавно еще одну версию придумал. Когда попробую? Не знаю, хочется конечно, но ресурсы уже не те. Идея такая:

Отказаться от САР и перейти к прямому регулированию, без всяких модуляторов и детекторов, которые имеют нелинейность, которую потом уже правили с помощью САР. 

- с выхода усилителя записи через настраиваемый взвешивающий фильтр звуковые частоты попадают на балансный модулятор ВЧ подмагничивания. Оттуда ВЧ  (типа DSB, т е с подавленной несущей) поступает на сумматор в котором происходит вычитание ВЧ подмагничиванич и DSB. Далее как обычно усилить +/- и в голову записи.  Вся эта затея позволит совсем убрать временные ошибки регулирования САР. А они есть. 

Калибратор делать уже нет желания. Лента у меня вся одинаковая. Достаточно ручной настройки тока подмагничивания в небольших пределах. 

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
16 minutes ago, AlexKorotov said:

И это не шумодав совсем. 

Это так, хотя по молодости делал.
А потом Техникса купил, с подбором, уже хорошо.
Потом стройка и много ещё.
Теперь не буду - всё, померла, так померла.
За инфо по эквалайзеру - большое спасибо.
Я бы конечно в то, что стоит, буферов бы поставил.
Но это так, к слову. Прийдет, там видно будет.
 

  • 2 months later...
чатем Local

чатем

Posted
Posted

Пользуюсь- имею DEQ2496  процессор, там этих эквалайзеров и куча другого - выбирай, не хочу. Хотя эквалайзерами не пользуюсь, но пропускал через него звук - особого криминала не заметил.

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
8 minutes ago, чатем said:

DEQ2496  процессор

Как имеющий опыт цифровой обработки сигналов не люблю.

чатем Local

чатем

Posted
Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

Как имеющий опыт цифровой обработки сигналов не люблю.

Я его использую для снятия АЧХ, удобно.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • johnson1496
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By johnson1496 · Posted

      Экран, конечно, понадобится. Проект называется МС корректор для звукоснимателя с низким выходом.
    • Михаил К.
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Михаил К. · Posted

      Броневой и сифонить в окружающее пр-во будет сильнее. В чем тогда преимущества броневого, непонятно...
    • ДимДимыч
      Трансформаторы Развязывающие.

      By ДимДимыч · Posted

      Были, но сейчас увы не найду.
    • Sergio
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Sergio · Posted

      Дим Димыч, а есть его контакты? 
    • Kroul
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Kroul · Posted

      Броневой, у него активное больше, потом стержневой ну а потом тороидальный, у него все получше. Ну Вы же сами всё знаете.
    • Михаил SM
      Наши акустические системы.

      By Михаил SM · Posted

      Наиболее частые вопросы ( а как ?) по деревянным диффузорам касаются тональной ясности , чистоты тона , отсутствия или наличия тембрального окраса .  В  этом контексте , литой диффузор подобен чем -то цельности колокола , где даже небольшой откол приводит к утрате голоса колокола .  Небольшой разрыв на диффузоре бумажного твиттера уже фатален , разрыв даже края диффузора 4А28 , помню , заклеили .., ну человек поставил запись колоколов (перезвон) , сам динамик  стоял в ОЯ , другой без разрыва . С разрывом колокол воспроизводить не смог , пошли волчьи ноты , жуткие  и  резкие призвуки , тогда как здоровый динамик передавал звук церковного колокола идеально -без призвуков .    Вообще , колокола , тянущие аккорды рояля передают далеко не все даже исправные динамики .К примеру Грин 10"" Саба .., имел , рояль воспроизводить не могли , резкие неожиданные призвуки ; продал , хотел вообще выкинуть.  Тогда как 10"" Телефункен на подмагничивании , имея уникальный состав целлюлозы диффузора , не издавали волчьи ноты ни разу -никогда, ни у кого , и на любой музыке.  На фото диффузоры 12"" ШП Телефункен 39 года и 12"" ВудМонитор из дерева .  В диффузоре главное - состав целлюлозы .  https://www.audiomania.ru/content/bumaga-luchshiy-material-dlya-proizvodstva-diffuzorov-statya-kniga-elektrodinamicheskie-gromkogovoriteli-i-a-aldoshinoy/
    • Urakoff
      Наши акустические системы.

      By Urakoff · Posted

      Оказалось ,что эллиптические Woodmonitors звучат музыкальнее круглых . И размер 60х40см  пара таких воспроизводят контрабас даже без оформления. 8’’ Voxativ  это игрушки для детей…
    • BAA
      Простые непростые вопросы.

      By BAA · Posted

      Sound_System_Interconnection.pdf
    • Михаил К.
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Михаил К. · Posted

      А какой РТ будет больше просаживаться под нагрузкой при том же сечении и габаритной и диаметрам проводов - броневой или стержневой, если у стержневого две катушки той же высоты как у Ш ?
    • Михаил К.
      Наши акустические системы.

      By Михаил К. · Posted

      Дак тут и по рисунку структуры дерева видно, что тут радиальный распил- бревно распиливают на тонкие срезы по радиусу. Линии годового прироста параллельны. А березовую фанеру же лущат- бревно крутят и снимают слой дерева по спирали, если смотреть с торца. Соответственно никакой упорядоченной структуры там нет в помине, даже внутри одного слоя. И слои переклеены поперек, плюс клей между ними. Поэтому никто и не делает деку скрипки из березовой фанеры...
    • Kroul
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Kroul · Posted

      Да не прошу я, мне всё равно, пусть делает как хочет. Он написал, достаточно ли тех фото, вот я и написал, а надо было просто промолчать)).
    • CHEL_EV
      Схемы усилителей класса D

      By CHEL_EV · Posted

      Посмотрел я это видео, закрались сомнения в правдивости обсуждения двух дяденек про D класс.  Сухов собрал отличный вменяемый усилитель в AB классе, и ему за это респект. Но он не собирал усилитель в классе D. Так зачем брать не самый лучший для примера чип и расматриваить его в видео как пример, плохой пример.  Народ не в теме, и далеки от истины в своих рассуждениях. Всё смешали в одну кучу. Сами не собирали и глубоко не разбираясь в теме, учат других и вводят народ в заблуждение, манипулируя фактами. Есть и соль в их рассуждениях. Есть косяки в D классе, но они с каждым годом уменьшаются, схемотехника совершенствуется.  Вот хорошая статья про работу усилителя в классе D
    • Urakoff
      Наши акустические системы.

      By Urakoff · Posted

      Вот уже народ потянулся к дереву Диффузоры из шпона трескаются именно поэтому Voxativ наклеил на них сетку… Тоже самое делала фирма JVC приклеивая бумагу с тыльной стороны диффузора из шпона , кроме того весь диффузор они пропитывали лаком и там его 70% от веса диффузора. Делал для них диффузоры из фанеры 0.4 мм сошлифовывая один слой до толщины 0.27мм. Вопрос знатокам , когда и кто впервые в мире сделал диффузоры из шпона??  
    • akustic
      Наши акустические системы.

      By akustic · Posted

      Диффузоры Воксативов делаются из бальзы несколько разной плотности по сегментам и обрабатываются пропиткой, потом на рабочую поверхность наносится тоненькая сеточка из спец. материала. Всё это для того, ч об сохранить именно механические свойства бальзы, но убрать "деревянные" призвуки. К тому же структура бальзы имеет минимум лигнина и пр дряни и напоминает целлюлозу вакуумного осаждения....  P.S. Сходил сфоткал наши Воксы... там все видно.
    • Михаил К.
      Наши акустические системы.

      By Михаил К. · Posted

      Стесняюсь спросить, а массив ели (из которого делают деки скрипки) и березовая фанера (из которой вы делаете диффузоры) имеют  одинаковую внутреннюю структуру ?

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.2k
×
×
  • Create New...