Jump to content

Recommended Posts

Posted

Смотрел внутренности dbx, который стоит как 3(три) Берингера.
Так что такое стоит в Берингере и можно ли такое (Берингер) брать, если в dbx лавсан и электролиты.
Или, как всегда, за имя надо отдельно заносить?

Posted
13 minutes ago, Сергей А said:

А каким боком Долби к dbx относится ?

Тут виноват, счас исправлю.
Это замечательно, что заметили, Берингером пользовались?
Дело в том, что всякие SONY б/у стоят как Берингер но брать кота на 100 вольт-так себе идея.

Posted
Just now, sova said:

Зачем  кому то нужен что дбх что Долби

Ой-ли, а мастер ленты как с той самой "А"? Что за Берингер скажете Ну нету его 50-х годов. 

Posted

Мастер ленты сколь видал из СССР -без Долби . Долби А  придумана в 65 м а распространение шире получила, думаю в 70-х. Берингер это  судя по всему,  фирма самого дешевого сегмента полу-проф, для любителей музыкантов итп.  

Posted
2 minutes ago, sova said:

фирма самого дешевого сегмента

Вопрос простой - есть опыт, заглядывали ли внутрь? А не про галстук, что за углом на 2 косаря зелени дороже.
Если непонятно - SONY с помойки не интересует. Ни потому, что старое, ни потому, что SONY.
Я тут Китайский источник питания купил, с Кортексом и WIFI. На порядок дешевле HP. После прихода г-жи Фионы то самое HP разогнало инженеров.

Posted

У dbx был один козырной поставщик VCA, на патантованном ядре блекмора. Контора эта называлась THAT, как мне помнится, и не больно доступна была, т к делала мало. 

На чем все прочие делали VCA  - пес его знает. Да и детали в dbx б м приличные стояли, не фораудио, но все же. 

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Вопрос простой - есть опыт, заглядывали ли внутрь? А не про галстук, что за углом на 2 косаря зелени дороже.
Если непонятно - SONY с помойки не интересует. Ни потому, что старое, ни потому, что SONY.
Я тут Китайский источник питания купил, с Кортексом и WIFI. На порядок дешевле HP. После прихода г-жи Фионы то самое HP разогнало инженеров.

На фото только Берингеры видал, а  дома были Корги и Алесисы. Звук отстойный,  , да и следовало ожидать.  ВСе как принято ныне, лдля нелорогого -смд детали,  тонюсенькие дорожки как на компе, импульсные БП,  вес -пару кг на блок, дешевые ОУ всюду с соотвествующим результатом, звук как со смартфона или компа. 

Posted
6 minutes ago, sova said:

На фото только Берингеры видал

Послушайте, нахрена мне знать, что вы что-то видели  на фото?

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Послушайте, нахрена мне знать, что вы что-то видели  на фото?

Аналоги  слушал. ВСе одного уровня , похожих цен и те же технологии.

Posted

Про старину Ули обычно говорят, что он убил всех конкурентов. Никакого шокирующего низкого качества нет, а есть добротные изделия, которыми пользуются многие студии. Что-то конкретное про конкретную вещь не скажу, думаю, тут никто ничего внятного не скажет. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
3 minutes ago, Stan Marsh said:

Про старину Ули обычно говорят, что он убил всех конкурентов. Никакого шокирующего низкого качества нет, а есть добротные изделия, которыми пользуются многие студии. Что-то конкретное про конкретную вещь не скажу, думаю, тут никто ничего внятного не скажет. 

Спасибо. 
Надо было раньше сообразить:
если sova ругает - надо брать,
как в Служебном романе.

Posted
57 минут назад, BAA сказал:

Спасибо. 
Надо было раньше сообразить:
если sova ругает - надо брать,
как в Служебном романе.

Берите берите,  обеими руками :)

  • Like (+1) 1
Posted

Так и не вижу о чем речь. Но dbx изначально был на голову лучше пресловутого Dolby (ня). :)

Остался уделом проффесионалов. Проиграл , как и betacam более дешовому исполнению. 

Posted

Мне из dbx сейчас интересен трехролосный экспандер. Они делали такое в 80-х годах. Зачем? 

Да хоть немного восстановить динамику зажатого звука с современных записях. 

Прямо сегодня я на скорую руку восстановил блок питания самодельно экспандера, который делал лет 25-30 назад. 

Нужно конечно собрать блок питания заново... Не ожидал, что пригодится этот прибор. Он у меня однополосный, в нем два канала последовательно. VCA на полевом транзисторе - быстрый канал. И второй на миниатюрной лампе накаливания в петле ООС  усилителя - медленный. Быстрый мне сейчас не понравился, как то жестко он работает. А вот медленный, когда дает прирост +3 дб, кажется идеально восстанавливает динамику (кмк). 

Posted

Наверно да , скорее всего компрессором выступает автоуровень в таких записях. 
Трехполосный экспандер делали видимо по тому же принципу , для басс, ритм, соло. 

Posted
11 часов назад, Сергей А сказал:

Проиграл , как и betacam более дешовому исполнению. 

  Да не исполнению он проиграл, а пронырливому перцу Рэю Долби с его широким кругом  "знакомств" наверху. 

Posted

Мне этот dbx как шумодав не понравился тем, что звук какой-то пожованный получается. Конечно настроил его перед этим. В моем случае была версия на транзисторных сборках и ОУ. Т е без микросхем от мацушиты. 

Posted
1 hour ago, AlexKorotov said:

Т е без микросхем от мацушиты.

Вот же блин, сперли тему и то из-за моей ошибки :smile-11:
Кстати именно вы и можете ответить про собственно эквалайзер - какая схема стоит в соньке и не только?
Гираторная или с фильтрами?
Из "шумодава" для записи понравился динамическое подмагничивание с оптимизацией под ленту от Техникса.

Posted

В соне не гираторы, а фильтры. 

САДП это тема обширная.

И это не шумодав совсем. 

Сухов хвалился, что все запатентовал. 

Но я недавно еще одну версию придумал. Когда попробую? Не знаю, хочется конечно, но ресурсы уже не те. Идея такая:

Отказаться от САР и перейти к прямому регулированию, без всяких модуляторов и детекторов, которые имеют нелинейность, которую потом уже правили с помощью САР. 

- с выхода усилителя записи через настраиваемый взвешивающий фильтр звуковые частоты попадают на балансный модулятор ВЧ подмагничивания. Оттуда ВЧ  (типа DSB, т е с подавленной несущей) поступает на сумматор в котором происходит вычитание ВЧ подмагничиванич и DSB. Далее как обычно усилить +/- и в голову записи.  Вся эта затея позволит совсем убрать временные ошибки регулирования САР. А они есть. 

Калибратор делать уже нет желания. Лента у меня вся одинаковая. Достаточно ручной настройки тока подмагничивания в небольших пределах. 

Posted
16 minutes ago, AlexKorotov said:

И это не шумодав совсем. 

Это так, хотя по молодости делал.
А потом Техникса купил, с подбором, уже хорошо.
Потом стройка и много ещё.
Теперь не буду - всё, померла, так померла.
За инфо по эквалайзеру - большое спасибо.
Я бы конечно в то, что стоит, буферов бы поставил.
Но это так, к слову. Прийдет, там видно будет.
 

  • 2 months later...
Posted

Пользуюсь- имею DEQ2496  процессор, там этих эквалайзеров и куча другого - выбирай, не хочу. Хотя эквалайзерами не пользуюсь, но пропускал через него звук - особого криминала не заметил.

Posted
8 minutes ago, чатем said:

DEQ2496  процессор

Как имеющий опыт цифровой обработки сигналов не люблю.

Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

Как имеющий опыт цифровой обработки сигналов не люблю.

Я его использую для снятия АЧХ, удобно.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...