Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

В любом случае усилитель представляет интерес только как для наушников. Да и то...

Спасибо за ваше мнение. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted

Если учесть что из одного баллона 6Н5С вполне можно выжать 10 ватт выходной мощности, то вариант УНЧ в 0,7 ватт, иначе как для наушников, я не рассматриваю. Да и то...  

Впрочем у всех разные подходы к использованию электровакуумных приборов.  :biggrin:

 

Posted

Прикидочно (день считать) выходное сопротивление при Кто=4 8...10 Ом. Для наушников нормально, для акустики многовато.

Posted
3 часа назад, Карта сказал:

А на 6с19п?

Скоро будет.:smile-11: 

 

2 часа назад, johnson1496 сказал:

для акустики многовато.

Как и у среднестатистического аудиофильского усилителя.

Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

Если уж хотелось сделать "этажерку", то усилитель Крылова гораздо интересней.

Делали. Не раз и не два. Последний - совсем недавно. Даже тема есть соответствующая: Двухтактник РР инженеров Синклера и Петерсона, ОТЛ - Страница 5 - Ламповые без выходного трансформатора (OTL) - NewAudioportal - форум о хорошем звуке  И мебельные ассоциации приберегите для форума домохозяек, это двухтактный усилитель Синклера и Петерсена. 

СиП.png

 

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Вернёмся к SRCFPP: для повышения чувствительности R2 можно/нужно шунтировать конденсатором. В моём случае это 220мкФх6,3В.

Posted

Могу предложить ещё одну простую схему, если уж интересуетесь "вертикальными" PP. 

3-.thumb.png.83a056d31ec20a9c7682a9e904b42b67.png

Аж 3,6 ватт!  Готов  для новой темы. :smile-59:  Придумка моя, но возможно где то и появлялся. Всё придумано до нас.....

  • Smile 1
Posted

Если с ФИ, то можно посмотреть в сторону того же СиП. В варианте Крылова, например:

ПУК.gif

 

 

Если что, его я тоже делал. Лет двадцать назад. Но 13 ватт на резисторах жалко переводить в тепло.

Posted

Я пробовал его моделировать: 

.thumb.png.8be02fdfbeeb1488a78146b90c460606.png

Весь он какой то кривой и косой. Трудно добиться нормальной работы.  Выдавил 2 ватта. Плюнул и забросил..

Posted
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Но 13 ватт на резисторах жалко переводить в тепло.

Можно вместо автосмещения сделать принудительное. Усиление у 6Н5С мизерное и она держит ток без того что бы уходить в разнос.  И ничего зря в тепло не пойдёт. 

  • Like (+1) 1
Posted

Такой "вертикальный" РР меня интересовал исключительно как "OTL" для наушников.  Как только в схеме появляется выходной трансформатор, схемотехника теряет смысл. Очень уж низкий КПД. :smile-61:

Posted

Ну и вдогонку SRPP инженера из Ташкента. Хотя, конечно, SRPP Крылова был раньше. А ещё раньше был Филипс.

1967-09.jpg1967-09ПР.jpg

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

По идее, применив в этой схеме 6Н6П на выходе, можно сделать усилитель для наушников.

Так?

Posted

Да, даже без согласующего трансформатора. Но на низкоомные лучше применить повторитель Уайта, несложно достигается Rвых 5...6 Ом. 

Posted
15 часов назад, Stan Marsh сказал:

на низкоомные лучше применить повторитель Уайта, несложно достигается Rвых 5...6 Ом. 

На триодах с Ri=1,8 Ком.?  Это как это у Вас получится? :smile-57:

Ну если только вводить "конскую" ОООС, и то звук при этом будет полный г. 

Posted
11 минут назад, ТимВал сказал:

Это как это у Вас получится?

Что-нибудь про повторитель Уайта слышали? И Ложникова с Сониным не осилили? Нет? Тогда небольшой ликбез: White_Follower.pdf

Лёгкий пересказ применительно к:  Усилитель для наушников на основе схемы Моргана Джонса | РадиоГазета - принципиальные схемы для меломанов и аудиофилов (radiopages.ru)

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Что-нибудь про повторитель Уайта слышали?

Ага. :er: А где там про Rвых = 5...6 Ом? :smile-55: 

Минимум который мне удалось достичь это Ri=33 ома.

..thumb.png.7c1376fcd449b691c0bcc8a3a92d9024.png

И заметьте это на лампах с Ri=450ом, а не как не на 6н23п и тем более 6н1п !!!   :biggrin:

Вы соберите, измерьте, а потом хвалитесь выходным сопротивлением в 5 ом. :smile-59:

П.С. Получить выходную мощность в 0,2 ватт, при рассеиваемой под 20 ватт, так себе достижение но мы же не про экономию верно?  

Posted
17 минут назад, ТимВал сказал:

А де там про Rвых = 5...6 Ом?

Вы прикидываетесь? Или правда не понимаете? 

 

17 минут назад, ТимВал сказал:

с Ri=450ом

То есть вам не известно, что, скажем, выходное сопротивление катодного повторителя обратно пропорционально крутизне, и у дохлой ЕСС88 оно примерно равно 80 Ом, а у мощной 6Н5С вдвое больше? Не знали? А с повторителем Уайта ещё интереснее. Ознакомьтесь, там не особо сложно. :smile-03:

Садитесь за учебники, рановато вам умничать. 

17 минут назад, ТимВал сказал:

Вы соберите, измерьте, а потом хвалитесь выходным сопротивлением в 5 ом. 

Я-то собирал и измерял, а не мастурбировал симулятором. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Странички отечественных авторов:

ПУ1.pngПУ2.png

ПУ4.png

 

Следует учесть, что упрощённая формула верна для случая Ra≫Ri, в наших случаях перспективы не столь волнующи, но ООС, если нужно, доведёт до нужного. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

в наших случаях перспективы не столь волнующи, но ООС, если нужно, доведёт до нужного. 

Смотря до чего. Если прикинуть что для наушников требуется максимальная выходная мощность в районе 100...200 милливатт то для 32 ом нагрузки, получим амплитудный ток в районе 100ма. Какие лампы способны его выдержать в схеме ОТЛ? 

Может 6Н1П, у неё предел 25ма. или 6Н23П вообще 20ма., ну 6Н6П побольше терпит, аж 45 ма. но это тоже мало. Вот и осталась 6Н5С. Да крутизна всего 6,7 но зато ток!!

Есть ещё 6Н30П, у неё ток 100ма., как бы самое оно, но у кого они есть? 

Posted

Схемка, несомненно, для поклонников Сонина и Ложкина, можно придумать и сокращение ненашими буквами:

Screenshot_2024-08-08-21-24-42-366_com.miui.gallery.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Особо описывать то и нечего, берем пластинку с записями в одном канале, правом и левом отдельно, обычно 1 кГц, подключаем осциллоскоп на выход корректора и смотрим при воспроизведении чтобы в тихом канале сигнал был минимальным. Возможно 2 варианта, когда паразитный сигнал синфазен основному, о крутим наклон головы в одну сторону, а если противофазен, то в другую на трубке тонарма, также нужно настроить и другой канал, идеал наверняка не получится, можно только асимптотически к нему приблизиться. Это работает хорошо в случае правильно собранного картриджа, что в последнее время наблюдается довольно редко, обычно иголка повернута относительно ммагнитиков и положение головки соответствующее оптимальной настройке преобразователя не совпадает с оптимальным положением иглы в канавке. Тут пыался исправить довольно уривую иголку и даже получилось. С иголкой несколько сложнее, для сферы и эллипса достаточно выставить по зеркалу перпендикулярность пластинке, эти заточки не сильно чувствительны к погрешностям настройки. Другое дело сложные заточки, разные микролайны, шибаты и проч., их предварительно тоже настраиваем по зеркалу, потом крутим по равности отдачи каналов на высоких частотах, я смотрю до 50 кГц пока не получится разница менее 3 дБ. Обычно с новыми иголками это получается нормально. На поворотных тонармах нужно еще учитывать антискейинг. Старые иголки бывают сточены неравномерно, их настройка часто вызывает трудности и непечатные слова. Антискейтинг просто настраивается на специальном  треке пластинки TACET, в нем нарастающий постепенно сигнал, слушаем когда начинает зудеть, в идеальном случае зудеть начинает в одно время по обоим каналам, крутим антискейтинг чтобы это было так. Угол VTA  - трек 5 с первой стороны пластинки TACET. Записаны сигналы 341 и 659 Гц, при правильной настройке угла результирующая 1000 Гц не слышна вовсе, иначе пищит. Резонанс тонарма, тоже пластинка TACET последний трек на 1 стороне, записаны сигналы 1000 и 1125 Гц на фоне низкой частоты от 5 до 15 Гц, просто слушаем числа и смотрим поведение головы, при резонансе значительно увеличивается амплитуда ее колебаний. Тест на сибилянты, таж пластинка 2 сторона 1 трек. Шапелявая тетка на немецком рассказывает про кафе на Миссисипи, потом шипит змеей, потом и мужик тоже самое, но не шапелявый. Тест на следование по канавке, 1 трек на 1 стороне пластинки TACET. Записаны звуки большого барабана в 1 канале с перегрузом, одновременно в другом литавры, потом каналы меняются местами и звук уходи вдаль. тут лишь бы иголка не выпрыгивала из канавки. Розовый шум в фазе и в противофазе 3 трек, удобно смотреть Спектрой АЧХ головок сразу, уже не припомю. вроде нужно подключать файл коррекции, иначе криво показывать будет. Равномерность вращения, трек 2 на 1 стороне, 3150 Гц.
    • Вот заодно и узнаете какие они бывают. 
    • Каких пермаллоев, или они все одинаковые? :-)
    • может просто не те копали, докопаться  можно до всего, а уж там-то, тем более)). В теме, в теме и в трансформаторах в теме и в том, что такое субъективная оценка и в том, что такое правильно поставленный физический эксперимент и его правильная математическая обработка. А вам я советую почитать про эксперименты Соломона Аша, подобных экспериментов было поставлено достаточно, чтобы им доверять. Ну и повнимательнее изучите магнитные характеристики пермаллоев, тогда станет понятно, почему они могут так сказать «интересно звучать». PS А аббревиатуру принято расшифровывать, за исключением общепринятых сокращений. А то я подумал, что это любители популярной вьетнамской закуски)).
    • И давным давно и недавно, всё стабильно, всё просто супер, АЧХ не подкопаться и сейчас. Это лишний раз подтверждает что вы не в теме... 
    • Во-первых сами же пишете, что это было давным давно, с тех пор многое могло измениться. Во-вторых, к сожалению, я не знаю кто такие НЭМовцы, подозреваю, что это единица критерия истины в мире субъективной оценки различных аудио творений…
    • Понятно, всё кроме аудио экспертизы. Хотя и это не всем доступно(
    • Ага, давным давно и НЭМовцы повелись, но послушав сии творения продолжения не последовало. 
    • В это понятие входит абсолютно всё, что имеет отношение к этому понятию)).
    • Не понимаете о чем речь, ладно, вклад любого доступного вам  микрофона в искажение исходного звукового сигнала несоизмеримо выше даже средненького микрофонного трансформатора. Ну а то, что что-то там «как до Луны», это ваше субъективное мнение, только боюсь, к объективной реальности это не имеет никакого отношения. Здесь, как вы, наверное, поняли, я использовал ваш метод доказательства)). У Михаила К. правильный подход, трансформатор должен иметь хорошие технические характеристики, ну а ваша «музыкальность», как я уже писал, это обычная кривизна ваших трансформаторов. 
    • Не у нас в деревне я такую  и не видел.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.2k
×
×
  • Create New...