Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

В любом случае усилитель представляет интерес только как для наушников. Да и то...

Спасибо за ваше мнение. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted

Если учесть что из одного баллона 6Н5С вполне можно выжать 10 ватт выходной мощности, то вариант УНЧ в 0,7 ватт, иначе как для наушников, я не рассматриваю. Да и то...  

Впрочем у всех разные подходы к использованию электровакуумных приборов.  :biggrin:

 

Posted

Прикидочно (день считать) выходное сопротивление при Кто=4 8...10 Ом. Для наушников нормально, для акустики многовато.

Posted
3 часа назад, Карта сказал:

А на 6с19п?

Скоро будет.:smile-11: 

 

2 часа назад, johnson1496 сказал:

для акустики многовато.

Как и у среднестатистического аудиофильского усилителя.

Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

Если уж хотелось сделать "этажерку", то усилитель Крылова гораздо интересней.

Делали. Не раз и не два. Последний - совсем недавно. Даже тема есть соответствующая: Двухтактник РР инженеров Синклера и Петерсона, ОТЛ - Страница 5 - Ламповые без выходного трансформатора (OTL) - NewAudioportal - форум о хорошем звуке  И мебельные ассоциации приберегите для форума домохозяек, это двухтактный усилитель Синклера и Петерсена. 

СиП.png

 

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Вернёмся к SRCFPP: для повышения чувствительности R2 можно/нужно шунтировать конденсатором. В моём случае это 220мкФх6,3В.

Posted

Могу предложить ещё одну простую схему, если уж интересуетесь "вертикальными" PP. 

3-.thumb.png.83a056d31ec20a9c7682a9e904b42b67.png

Аж 3,6 ватт!  Готов  для новой темы. :smile-59:  Придумка моя, но возможно где то и появлялся. Всё придумано до нас.....

  • Smile 1
Posted

Если с ФИ, то можно посмотреть в сторону того же СиП. В варианте Крылова, например:

ПУК.gif

 

 

Если что, его я тоже делал. Лет двадцать назад. Но 13 ватт на резисторах жалко переводить в тепло.

Posted

Я пробовал его моделировать: 

.thumb.png.8be02fdfbeeb1488a78146b90c460606.png

Весь он какой то кривой и косой. Трудно добиться нормальной работы.  Выдавил 2 ватта. Плюнул и забросил..

Posted
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Но 13 ватт на резисторах жалко переводить в тепло.

Можно вместо автосмещения сделать принудительное. Усиление у 6Н5С мизерное и она держит ток без того что бы уходить в разнос.  И ничего зря в тепло не пойдёт. 

  • Like (+1) 1
Posted

Такой "вертикальный" РР меня интересовал исключительно как "OTL" для наушников.  Как только в схеме появляется выходной трансформатор, схемотехника теряет смысл. Очень уж низкий КПД. :smile-61:

Posted

Ну и вдогонку SRPP инженера из Ташкента. Хотя, конечно, SRPP Крылова был раньше. А ещё раньше был Филипс.

1967-09.jpg1967-09ПР.jpg

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

По идее, применив в этой схеме 6Н6П на выходе, можно сделать усилитель для наушников.

Так?

Posted

Да, даже без согласующего трансформатора. Но на низкоомные лучше применить повторитель Уайта, несложно достигается Rвых 5...6 Ом. 

Posted
15 часов назад, Stan Marsh сказал:

на низкоомные лучше применить повторитель Уайта, несложно достигается Rвых 5...6 Ом. 

На триодах с Ri=1,8 Ком.?  Это как это у Вас получится? :smile-57:

Ну если только вводить "конскую" ОООС, и то звук при этом будет полный г. 

Posted
11 минут назад, ТимВал сказал:

Это как это у Вас получится?

Что-нибудь про повторитель Уайта слышали? И Ложникова с Сониным не осилили? Нет? Тогда небольшой ликбез: White_Follower.pdf

Лёгкий пересказ применительно к:  Усилитель для наушников на основе схемы Моргана Джонса | РадиоГазета - принципиальные схемы для меломанов и аудиофилов (radiopages.ru)

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Что-нибудь про повторитель Уайта слышали?

Ага. :er: А где там про Rвых = 5...6 Ом? :smile-55: 

Минимум который мне удалось достичь это Ri=33 ома.

..thumb.png.7c1376fcd449b691c0bcc8a3a92d9024.png

И заметьте это на лампах с Ri=450ом, а не как не на 6н23п и тем более 6н1п !!!   :biggrin:

Вы соберите, измерьте, а потом хвалитесь выходным сопротивлением в 5 ом. :smile-59:

П.С. Получить выходную мощность в 0,2 ватт, при рассеиваемой под 20 ватт, так себе достижение но мы же не про экономию верно?  

Posted
17 минут назад, ТимВал сказал:

А де там про Rвых = 5...6 Ом?

Вы прикидываетесь? Или правда не понимаете? 

 

17 минут назад, ТимВал сказал:

с Ri=450ом

То есть вам не известно, что, скажем, выходное сопротивление катодного повторителя обратно пропорционально крутизне, и у дохлой ЕСС88 оно примерно равно 80 Ом, а у мощной 6Н5С вдвое больше? Не знали? А с повторителем Уайта ещё интереснее. Ознакомьтесь, там не особо сложно. :smile-03:

Садитесь за учебники, рановато вам умничать. 

17 минут назад, ТимВал сказал:

Вы соберите, измерьте, а потом хвалитесь выходным сопротивлением в 5 ом. 

Я-то собирал и измерял, а не мастурбировал симулятором. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Странички отечественных авторов:

ПУ1.pngПУ2.png

ПУ4.png

 

Следует учесть, что упрощённая формула верна для случая Ra≫Ri, в наших случаях перспективы не столь волнующи, но ООС, если нужно, доведёт до нужного. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

в наших случаях перспективы не столь волнующи, но ООС, если нужно, доведёт до нужного. 

Смотря до чего. Если прикинуть что для наушников требуется максимальная выходная мощность в районе 100...200 милливатт то для 32 ом нагрузки, получим амплитудный ток в районе 100ма. Какие лампы способны его выдержать в схеме ОТЛ? 

Может 6Н1П, у неё предел 25ма. или 6Н23П вообще 20ма., ну 6Н6П побольше терпит, аж 45 ма. но это тоже мало. Вот и осталась 6Н5С. Да крутизна всего 6,7 но зато ток!!

Есть ещё 6Н30П, у неё ток 100ма., как бы самое оно, но у кого они есть? 

Posted

Схемка, несомненно, для поклонников Сонина и Ложкина, можно придумать и сокращение ненашими буквами:

Screenshot_2024-08-08-21-24-42-366_com.miui.gallery.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...