Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Климентий сказал:

 

В схеме Мау соотношение резисторов еще больше 22ком и 1М... Видимо из-за этого и уровень сигнала увеличился...

Ещё на второй странице данного опуса я предлагал такие же номиналы, как в схеме Мая, но Вы прохлопали этот момент))...

И нельзя менять цепи коррекции "от фонаря"! Сказано - "люминий", значит идём грузить люминий, а нас всё на чугуний тянет (шутка!)...

  • Replies 502
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
21 минуту назад, СЮТ сказал:

Ещё на второй странице данного опуса я предлагал такие же номиналы, как в схеме Мая, но Вы прохлопали этот момент))...

И нельзя менять цепи коррекции "от фонаря"! Сказано - "люминий", значит идём грузить люминий, а нас всё на чугуний тянет (шутка!)...

Да, видел ваши рекомендации... Спасибо тоже...не прохлопал, на тот момент не совсем чувствовал что в схеме корректора на что влияет... Сейчас каждую детальку прочувствовал... 

А чугуний он полезнее... Для развития...

Posted
В 13.05.2024 в 14:23, СЮТ сказал:

Для схемы в заголовке темы: 

R5 = 22 kOm

R6 = 3k2

C3 = 100n

C4 = 33n

Кстати, эти номиналы вспомнил почему сразу не принял ... Они подходят и дают корректные значения АЧХ только в том случае, если разделительный (межкаскалный) конденсатор стоит после этих RIAA цепей и нагружен на сеточный резистор выходного каскада. А в первоначальной схеме межкасадный конденсатор стоял перед RIAA цепыми, и давал сильный завал по нч... Именно поэтому в исходной схеме резистор R5 в 10 раз больше номиналом 220кОм. А далее коллеги посоветовали межкаскадный конденсатор перенести ... И все получилось как сейчас на последней схеме Мау с такими же номиналами как вы писали... Тоже нюансы...

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Климентий сказал:

. Сейчас каждую детальку прочувствовал... 

Еще желательно "прочувствовать" номиналы анодного резистора и резистора автосмещения в первом каскаде ( в сторону их уменьшения в 1.5-2 раза), а так же номинал резистора в катоде второго каскада (в сторону увеличения в 2...2.2 раза) с соответствующим пересмотром рабочих точек каскадов. Итоговое усиление немного уменьшится, но звуку реально станет значительно лучше. :smile-30:

Posted

Причём даже вполне вероятно, что последовательная цепь улучшений и изменений в полученной теперь схеме - приведёт к исходным номиналам... Они же там же, скорее всего, не "с потолка" ведь? :smile-55:

Posted

Коллеги, подскажите, верно я мыслю или нет?

Решил попробовать смоделировать согласование головки проигрывателя со входом фонокорректора.

Замерил головку (лево/право):

- индуктивность 318 / 290миллиГн,

- сопротивление 290 / 347 миллиГн.

Емкость кабеля: 150 пФ.

На входе корректора дополнительно емкость 100пФ поставил...

Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ...

Результат такой 

image.thumb.png.f8cd7911dcee02a9d3ccb1c52caf886f.png

 

 

Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ...

Так это надо мерить с измервинилом в реальном тракте, симулятор этого не умеет!

Как любил говорить наш шеф, ныне покойный,  - " Машина (компьютер) она же дура, попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...))

  • Like (+1) 2
Posted

Я бы на месте симулятора при такой схеме замещения головки тоже, наверное бы, отказался считать...:shock:

Posted
1 час назад, СЮТ сказал:

Так это надо мерить с измервинилом в реальном тракте, симулятор этого не умеет!

Как любил говорить наш шеф, ныне покойный,  - " Машина (компьютер) она же дура, попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...))

Неужели симулятор не может посчитать ачх нескольких деталей индуктивности, емкости и сопротивления? ⚠️ 

Posted
53 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Я бы на месте симулятора при такой схеме замещения головки тоже, наверное бы, отказался считать...:shock:

Подскажите как правильно смоделировать головку проигрывателя? Параметры головки я замерил отдельно и провод межблочный замерил. Ёмкость индуктивности и сопротивления все есть.

Posted
3 minutes ago, Климентий said:

Подскажите как правильно смоделировать головку проигрывателя? Параметры головки я замерил отдельно и провод межблочный замерил. Ёмкость индуктивности и сопротивления все есть.

Эвона как! Головка при "нужных" емкости и сопротивлении имеет, с учетом RIAA, линейную АЧХ, в пределах допуска.
Ну и ЮР, как положено, емкостей жалко... мне тоже высоких не хватает, старый стал.

Posted
1 hour ago, СЮТ said:

попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...))

Эээ, батенька, надо заранее знать чего будет. Иначе адекватность не определить, модели - то. А вот чиселки она, модель покажет, потом сравним, с железякой. Ежели в 10% впишем - можно статейку тиснуть, для плану. Вот.
Сейчас всё ещё хуже. Но обратну сязь считал и ачхи всякие, при цифровом управлении, например. Удобно.

Posted
В 09.06.2024 в 15:52, Климентий сказал:

Коллеги, подскажите, верно я мыслю или нет?

Решил попробовать смоделировать согласование головки проигрывателя со входом фонокорректора.

Замерил головку (лево/право):

- индуктивность 318 / 290миллиГн,

- сопротивление 290 / 347 миллиГн.

Емкость кабеля: 150 пФ.

На входе корректора дополнительно емкость 100пФ поставил...

Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ...

Результат такой 

Ниже схема фонокорректора in 3mV rms, out 1,34 V rms, АЧХ и фаза, меандр 1 кГц с использованием эквивалентной схемы картриджа (R=290, L=318m, C кабеля =150p) с встроенной в нее Анти RIAA -Original Req Williamson IRN.

Хорошо видно пик + 2,5 dB на ВЧ в районе 16 кГц, для понижения этого ВЧ пика на 1,5 dB нужно удалить С 100p на входе фонокорректора, а если есть желание вообще избавится от этого ВЧ пика, тогда этим С 100p нужно зашунтировать анодный резистор входного каскода (схема ниже, АЧХ).

2 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

3 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

1 Electrical Model Cartride.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

А кто как учитывает разброс параметров головки левого и правого каналов? Получается в схеме фонокорректора мы бьемся за долиипроцентов точности по ачх, а разброс каналов головки конский 

Замерил головку (лево/право):

- индуктивность 318 / 290миллиГн,

- сопротивление 290 / 347 Ом (выше опечатка в единице измерения была).

Posted
В 09.06.2024 в 23:23, BAA сказал:

Эээ, батенька, надо заранее знать чего будет. Иначе адекватность не определить, модели - то. А вот чиселки она, модель покажет, потом сравним, с железякой. Ежели в 10% впишем - можно статейку тиснуть, для плану. Вот.
Сейчас всё ещё хуже. Но обратну сязь считал и ачхи всякие, при цифровом управлении, например. Удобно.

Ну оно понятно, что расчеты с фактом будут иметь расхождения на уровне погрешностей точности компонентов. Но если н считать то вообще бардак получается...

Posted

кстати, со схемой корректора на 6н2п, модификации прибоя, ранее выше в ветке обсуждали, пик на 16кГц еще выше... почти 5дБ... при равных условиях ... поэтому тоже убрал 100пФ со входа корректора и перекинул на анодный резистор... и стало более менее ровно...

Posted
В 11.06.2024 в 04:57, May сказал:

Ниже схема фонокорректора in 3mV rms, out 1,34 V rms, АЧХ и фаза, меандр 1 кГц с использованием эквивалентной схемы картриджа (R=290, L=318m, C кабеля =150p) с встроенной в нее Анти RIAA -Original Req Williamson IRN.

Хорошо видно пик + 2,5 dB на ВЧ в районе 16 кГц, для понижения этого ВЧ пика на 1,5 dB нужно удалить С 100p на входе фонокорректора, а если есть желание вообще избавится от этого ВЧ пика, тогда этим С 100p нужно зашунтировать анодный резистор входного каскода (схема ниже, АЧХ).

2 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

3 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

1 Electrical Model Cartride.jpg

Кстати, допустим если у меня акустика на широкополосных динамиках, которые на краю диапазона на ВЧ имею небольшой спад... Будет ли полезен такой подъём на ВЧ как показал симулятор с доп емкостью на входе корректора? Или этот пик будет каким-то неблагозвучным?

Posted
On 5/21/2024 at 5:04 PM, GaLeX said:

Тут спрашивали, в чем сермяжная правда установки конденсаторов RIAA-коррекции под поляризующее напряжение.

А можно ещё немного "подушнить".
Случайно наткнулся на конденсаторию от Cyril Bateman-a, с измерениями.
https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 10 2002 mar2003 10 nF and less.pdf
https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 11 2002 mar 2003 caps 100 nF to 1uF.pdf
https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 01 2003 mar2003 10 to 100uF caps and 100 Hz measurements_0.pdf
У некоторых типов смещение увеличивает искажения, на 6dB c минус 128 до минус 122... Не шутка... И это только начало. Все пленочники увеличивают искажения при смещении...
Если уже было - напишите в личку, я попрошу удалить.

  • Like (+1) 2
Posted

Показания нелинейные искажений порядка  0,00005% и даже ниже попадаются. Интересно, на основании измерения какой физической величины они рассчитаны. Очень хотелось бы за недорого приобрести вольтметр или амперметр переменного тока с точность 0,00001%.

  • Like (+1) 1
Posted
5 minutes ago, KAI said:

Показания нелинейные искажений порядка  0,00005% и даже ниже попадаются. Интересно, на основании измерения какой физической величины они рассчитаны. Очень хотелось бы за недорого приобрести вольтметр или амперметр переменного тока с точность 0,00001%.

Вам зачем знать величину переменки с указанной точностью, если не секрет?
Кг - не абсолютная и даже не относительная точность. Это то, чего нет во входном сигнале. Для чего идут на всяческие ухищрения для получения монотонального сигнала избирательными фильтрами. В селективный микровольтметр верите? В аналоговый телесигнал со спутника с приличным с/ш при исходном сигнале -100500 dB? Вырезается основная и замеряются гармоники, селективным вольтметром, например или через цифру, в Фурье. АЦП на 24 и даже 32 бит есть. Для примера, спектроанализатор от B&K прошлого века с 12 бит ацп имел динамический диапазон 120 dB.

Posted
21 минуту назад, BAA сказал:

Вам зачем знать величину переменки с указанной точностью, если не секрет?
Кг - не абсолютная и даже не относительная точность. Это то, чего нет во входном сигнале. Для чего идут на всяческие ухищрения для получения монотонального сигнала избирательными фильтрами. В селективный микровольтметр верите? В аналоговый телесигнал со спутника с приличным с/ш при исходном сигнале -100500 dB? Вырезается основная и замеряются гармоники, селективным вольтметром, например или через цифру, в Фурье. АЦП на 24 и даже 32 бит есть. Для примера, спектроанализатор от B&K прошлого века с 12 бит ацп имел динамический диапазон 120 dB.

Динамический диапазон и точность разные вещи. 

С какой точность измеряются основная и гармоники, с такой точностью можно и говорить о искажениях. 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...