Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Климентий сказал:

 

В схеме Мау соотношение резисторов еще больше 22ком и 1М... Видимо из-за этого и уровень сигнала увеличился...

Ещё на второй странице данного опуса я предлагал такие же номиналы, как в схеме Мая, но Вы прохлопали этот момент))...

И нельзя менять цепи коррекции "от фонаря"! Сказано - "люминий", значит идём грузить люминий, а нас всё на чугуний тянет (шутка!)...

  • Replies 502
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
21 минуту назад, СЮТ сказал:

Ещё на второй странице данного опуса я предлагал такие же номиналы, как в схеме Мая, но Вы прохлопали этот момент))...

И нельзя менять цепи коррекции "от фонаря"! Сказано - "люминий", значит идём грузить люминий, а нас всё на чугуний тянет (шутка!)...

Да, видел ваши рекомендации... Спасибо тоже...не прохлопал, на тот момент не совсем чувствовал что в схеме корректора на что влияет... Сейчас каждую детальку прочувствовал... 

А чугуний он полезнее... Для развития...

Posted
В 13.05.2024 в 14:23, СЮТ сказал:

Для схемы в заголовке темы: 

R5 = 22 kOm

R6 = 3k2

C3 = 100n

C4 = 33n

Кстати, эти номиналы вспомнил почему сразу не принял ... Они подходят и дают корректные значения АЧХ только в том случае, если разделительный (межкаскалный) конденсатор стоит после этих RIAA цепей и нагружен на сеточный резистор выходного каскада. А в первоначальной схеме межкасадный конденсатор стоял перед RIAA цепыми, и давал сильный завал по нч... Именно поэтому в исходной схеме резистор R5 в 10 раз больше номиналом 220кОм. А далее коллеги посоветовали межкаскадный конденсатор перенести ... И все получилось как сейчас на последней схеме Мау с такими же номиналами как вы писали... Тоже нюансы...

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Климентий сказал:

. Сейчас каждую детальку прочувствовал... 

Еще желательно "прочувствовать" номиналы анодного резистора и резистора автосмещения в первом каскаде ( в сторону их уменьшения в 1.5-2 раза), а так же номинал резистора в катоде второго каскада (в сторону увеличения в 2...2.2 раза) с соответствующим пересмотром рабочих точек каскадов. Итоговое усиление немного уменьшится, но звуку реально станет значительно лучше. :smile-30:

Posted

Причём даже вполне вероятно, что последовательная цепь улучшений и изменений в полученной теперь схеме - приведёт к исходным номиналам... Они же там же, скорее всего, не "с потолка" ведь? :smile-55:

Posted

Коллеги, подскажите, верно я мыслю или нет?

Решил попробовать смоделировать согласование головки проигрывателя со входом фонокорректора.

Замерил головку (лево/право):

- индуктивность 318 / 290миллиГн,

- сопротивление 290 / 347 миллиГн.

Емкость кабеля: 150 пФ.

На входе корректора дополнительно емкость 100пФ поставил...

Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ...

Результат такой 

image.thumb.png.f8cd7911dcee02a9d3ccb1c52caf886f.png

 

 

Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ...

Так это надо мерить с измервинилом в реальном тракте, симулятор этого не умеет!

Как любил говорить наш шеф, ныне покойный,  - " Машина (компьютер) она же дура, попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...))

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, СЮТ сказал:

Так это надо мерить с измервинилом в реальном тракте, симулятор этого не умеет!

Как любил говорить наш шеф, ныне покойный,  - " Машина (компьютер) она же дура, попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...))

Неужели симулятор не может посчитать ачх нескольких деталей индуктивности, емкости и сопротивления? ⚠️ 

Posted
53 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Я бы на месте симулятора при такой схеме замещения головки тоже, наверное бы, отказался считать...:shock:

Подскажите как правильно смоделировать головку проигрывателя? Параметры головки я замерил отдельно и провод межблочный замерил. Ёмкость индуктивности и сопротивления все есть.

Posted
3 minutes ago, Климентий said:

Подскажите как правильно смоделировать головку проигрывателя? Параметры головки я замерил отдельно и провод межблочный замерил. Ёмкость индуктивности и сопротивления все есть.

Эвона как! Головка при "нужных" емкости и сопротивлении имеет, с учетом RIAA, линейную АЧХ, в пределах допуска.
Ну и ЮР, как положено, емкостей жалко... мне тоже высоких не хватает, старый стал.

Posted
1 hour ago, СЮТ said:

попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...))

Эээ, батенька, надо заранее знать чего будет. Иначе адекватность не определить, модели - то. А вот чиселки она, модель покажет, потом сравним, с железякой. Ежели в 10% впишем - можно статейку тиснуть, для плану. Вот.
Сейчас всё ещё хуже. Но обратну сязь считал и ачхи всякие, при цифровом управлении, например. Удобно.

Posted
В 09.06.2024 в 15:52, Климентий сказал:

Коллеги, подскажите, верно я мыслю или нет?

Решил попробовать смоделировать согласование головки проигрывателя со входом фонокорректора.

Замерил головку (лево/право):

- индуктивность 318 / 290миллиГн,

- сопротивление 290 / 347 миллиГн.

Емкость кабеля: 150 пФ.

На входе корректора дополнительно емкость 100пФ поставил...

Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ...

Результат такой 

Ниже схема фонокорректора in 3mV rms, out 1,34 V rms, АЧХ и фаза, меандр 1 кГц с использованием эквивалентной схемы картриджа (R=290, L=318m, C кабеля =150p) с встроенной в нее Анти RIAA -Original Req Williamson IRN.

Хорошо видно пик + 2,5 dB на ВЧ в районе 16 кГц, для понижения этого ВЧ пика на 1,5 dB нужно удалить С 100p на входе фонокорректора, а если есть желание вообще избавится от этого ВЧ пика, тогда этим С 100p нужно зашунтировать анодный резистор входного каскода (схема ниже, АЧХ).

2 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

3 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

1 Electrical Model Cartride.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

А кто как учитывает разброс параметров головки левого и правого каналов? Получается в схеме фонокорректора мы бьемся за долиипроцентов точности по ачх, а разброс каналов головки конский 

Замерил головку (лево/право):

- индуктивность 318 / 290миллиГн,

- сопротивление 290 / 347 Ом (выше опечатка в единице измерения была).

Posted
В 09.06.2024 в 23:23, BAA сказал:

Эээ, батенька, надо заранее знать чего будет. Иначе адекватность не определить, модели - то. А вот чиселки она, модель покажет, потом сравним, с железякой. Ежели в 10% впишем - можно статейку тиснуть, для плану. Вот.
Сейчас всё ещё хуже. Но обратну сязь считал и ачхи всякие, при цифровом управлении, например. Удобно.

Ну оно понятно, что расчеты с фактом будут иметь расхождения на уровне погрешностей точности компонентов. Но если н считать то вообще бардак получается...

Posted

кстати, со схемой корректора на 6н2п, модификации прибоя, ранее выше в ветке обсуждали, пик на 16кГц еще выше... почти 5дБ... при равных условиях ... поэтому тоже убрал 100пФ со входа корректора и перекинул на анодный резистор... и стало более менее ровно...

Posted
В 11.06.2024 в 04:57, May сказал:

Ниже схема фонокорректора in 3mV rms, out 1,34 V rms, АЧХ и фаза, меандр 1 кГц с использованием эквивалентной схемы картриджа (R=290, L=318m, C кабеля =150p) с встроенной в нее Анти RIAA -Original Req Williamson IRN.

Хорошо видно пик + 2,5 dB на ВЧ в районе 16 кГц, для понижения этого ВЧ пика на 1,5 dB нужно удалить С 100p на входе фонокорректора, а если есть желание вообще избавится от этого ВЧ пика, тогда этим С 100p нужно зашунтировать анодный резистор входного каскода (схема ниже, АЧХ).

2 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

3 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

1 Electrical Model Cartride.jpg

Кстати, допустим если у меня акустика на широкополосных динамиках, которые на краю диапазона на ВЧ имею небольшой спад... Будет ли полезен такой подъём на ВЧ как показал симулятор с доп емкостью на входе корректора? Или этот пик будет каким-то неблагозвучным?

Posted
On 5/21/2024 at 5:04 PM, GaLeX said:

Тут спрашивали, в чем сермяжная правда установки конденсаторов RIAA-коррекции под поляризующее напряжение.

А можно ещё немного "подушнить".
Случайно наткнулся на конденсаторию от Cyril Bateman-a, с измерениями.
https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 10 2002 mar2003 10 nF and less.pdf
https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 11 2002 mar 2003 caps 100 nF to 1uF.pdf
https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 01 2003 mar2003 10 to 100uF caps and 100 Hz measurements_0.pdf
У некоторых типов смещение увеличивает искажения, на 6dB c минус 128 до минус 122... Не шутка... И это только начало. Все пленочники увеличивают искажения при смещении...
Если уже было - напишите в личку, я попрошу удалить.

  • Like (+1) 2
Posted

Показания нелинейные искажений порядка  0,00005% и даже ниже попадаются. Интересно, на основании измерения какой физической величины они рассчитаны. Очень хотелось бы за недорого приобрести вольтметр или амперметр переменного тока с точность 0,00001%.

  • Like (+1) 1
Posted
5 minutes ago, KAI said:

Показания нелинейные искажений порядка  0,00005% и даже ниже попадаются. Интересно, на основании измерения какой физической величины они рассчитаны. Очень хотелось бы за недорого приобрести вольтметр или амперметр переменного тока с точность 0,00001%.

Вам зачем знать величину переменки с указанной точностью, если не секрет?
Кг - не абсолютная и даже не относительная точность. Это то, чего нет во входном сигнале. Для чего идут на всяческие ухищрения для получения монотонального сигнала избирательными фильтрами. В селективный микровольтметр верите? В аналоговый телесигнал со спутника с приличным с/ш при исходном сигнале -100500 dB? Вырезается основная и замеряются гармоники, селективным вольтметром, например или через цифру, в Фурье. АЦП на 24 и даже 32 бит есть. Для примера, спектроанализатор от B&K прошлого века с 12 бит ацп имел динамический диапазон 120 dB.

Posted
21 минуту назад, BAA сказал:

Вам зачем знать величину переменки с указанной точностью, если не секрет?
Кг - не абсолютная и даже не относительная точность. Это то, чего нет во входном сигнале. Для чего идут на всяческие ухищрения для получения монотонального сигнала избирательными фильтрами. В селективный микровольтметр верите? В аналоговый телесигнал со спутника с приличным с/ш при исходном сигнале -100500 dB? Вырезается основная и замеряются гармоники, селективным вольтметром, например или через цифру, в Фурье. АЦП на 24 и даже 32 бит есть. Для примера, спектроанализатор от B&K прошлого века с 12 бит ацп имел динамический диапазон 120 dB.

Динамический диапазон и точность разные вещи. 

С какой точность измеряются основная и гармоники, с такой точностью можно и говорить о искажениях. 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
    • Полочники - как я понимаю - вынужденная мера, чтобы поставить на ту самую полку. Полочники на подставках теряют часть смысла -  ведь на их месте можно было бы разместить бОльшие в высоту, более полноразмерные, напольники.  У себя сейчас прорабатываю вариант использования в качестве "подставки" массивной стойки-шкафа-фонотеки с винилом.
    • На американском оборудовании завод Фотон работал до апреля 1966 года. 26 апреля - землетрясение и станки были повреждены...
    • Конечно погрей неспеша, ну и ток контролируй периодически... Держи в курсе. Интересна статистика. А какой сейчас у тебя режим получается? Напряжение, ток, смещение? Лампы одинаковы?
    • Я искал информацию об этих лампах -практически ничего не нашёл. Решил Рискнуть.  Дождусь прогрева, потом только выводы сделаю.      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...