Jump to content

Recommended Posts

Posted
19 минут назад, Stan Marsh сказал:

 

Или, чуть менее дикое: не SRPP на 6Н2П в выходном каскаде, а один триод с ОК, на другом КП. 

Или почти так же, но по вышеприведенной схемотехнике Макинтоша... 

 

  • Smile 1
  • Replies 502
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Я за "каскод" первым и СРПП вторым.  Это будет максимально близко (внешне) к "парадайсу". 

И усиление будет искомое и любителям пентода потрафим. :smile-59:  К тому же каскод лишен недостатков пентода и недостатков триода. Одни плюсы!

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

Я за "каскод" первым и СРПП вторым.  Это будет максимально близко (внешне) к "парадайсу". 

И усиление будет искомое и любителям пентода потрафим. :smile-59:  К тому же каскод лишен недостатков пентода и недостатков триода. Одни плюсы!

Есть макет по схеме СЮТ 6ж8-српп 6SN7 . Все вроде хорошо. но пентод постоянно плюётся отсебятиной.которой на триоде и в помине нет.Делал схему и от Бокарева на 6ж38п-ев.Тоже самое. Надо будет ваш каскод-српп на 6н23п попробовать.( схема в каскодной теме)

Posted
В 14.05.2024 в 09:45, Stan Marsh сказал:

тот же SRPP на выходе, но на тех же 6Н2П. Искомый Вольт на выходе будет получен, но ценой дикого вых. сопр., килоОм, этак, пятнадцать.

У меня SRPP на них 800 ом.

Posted
В 14.05.2024 в 14:53, ТимВал сказал:

Я за "каскод" первым и СРПП вторым.  Это будет максимально близко к...

Точно, ещё немного и родим мой фоник)))

Posted
36 минут назад, Алекс сказал:

У меня SRPP на них 800 ом.

"Соблаговолите уточнить - кто на ком стоял?" (М. А. Булгаков) 

 

Posted
4 часа назад, ВКН сказал:

"Соблаговолите уточнить - кто на ком стоял?"

6н2п на 6н2п, хотя вру, 12ах7 на 12ах7.

Posted
В 14.05.2024 в 18:43, Старый сказал:

Все вроде хорошо. но пентод постоянно плюётся отсебятиной.которой на триоде и в помине нет.

Он ещё и шумит! Те кто восторгается звучанием пентода, перебирая сорта и виды этой "отсебятины", скромно умалчивают о том что пентод ещё и шумит изрядно. В заветные -60 дб. отношения сигнал/шум, думаю ни один из таких ФК не укладывается.

 

5 часов назад, Алекс сказал:

Точно, ещё немного и родим мой фоник)))

Это который? 

Posted
35 минут назад, ТимВал сказал:

Он ещё и шумит! Те кто восторгается звучанием пентода, перебирая сорта и виды этой "отсебятины", скромно умалчивают о том что пентод ещё и шумит изрядно.

Бред. Очередной. Бездоказательный. 

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
В 14.05.2024 в 00:55, Климентий сказал:

Поигрался с симулятором...

почти... то что нужно... а выходному каскаду усиления нельзя добавить?

И допустимо ли сеточный резистор R13 увеличить с 620к до 1,5М как на схеме? Чем чревато?

и выходное сопротивление повторителя катодного явно я неверно указал... Не помню как оно рассчитывается... 1/S кажется грубо если....thumb.JPG.5bb305de103dc0597edd96fc518e898f.JPG

.thumb.JPG.bed4833d5c1be8e6abeaa16c4f97c79e.JPG

Друзья, кто опытный, а все же такой вариант чем плох? Амплитуда есть, АЧХ есть... В чем камни такого решения? 

Posted
8 часов назад, Алекс сказал:

6н2п на 6н2п, хотя вру, 12ах7 на 12ах7.

 

13 часов назад, Алекс сказал:

У меня SRPP на них 800 ом

Если грубо, выходное сопротивление каскада СРПП= 0,25Ri. 800 Ом это скорее для 6Н23П (есс88).

Posted
7 часов назад, ТимВал сказал:

Измерений не будет...

Смелое утверждение было ваше, потому и измерения за вами :smile-11:.

  • Like (+1) 2
Posted
9 часов назад, Алекс сказал:

6н2п на 6н2п, хотя вру, 12ах7 на 12ах7.

Все-таки прошу развеять мое недоумение - у Вас СРПП на 12АХ7 с выходным сопротивлением 800 ом?  Ну очень сомневаюсь. 

Posted
47 минут назад, ВКН сказал:

Все-таки прошу развеять мое недоумение - у Вас СРПП на 12АХ7 с выходным сопротивлением 800 ом?  Ну очень сомневаюсь. 

Схема тут где-то проскакивала, но поскольку все влюблены только в себя и свои схемы, на СРПП с дросселем в катоде верхней лампы никто внимания и не обратил))) Два каскада, фаза не перевёрнута, т.е. фсё по человечески))) и усиление может быть любым при неизменно низком выходном... 

Кстати Вы кажется и спрашивали как устроен дроссель, но опять же спросили и тут же фсё забыли...

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, юрий робертович сказал:

Сами догадайтесь с одного раза, кто шумит, пентод или каскод

Для вч техники ответ один, для нч - другой. Догадываться необязательно, можно и в книжках почитать. Да и в интернете, наверняка. 

Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Схема тут где-то проскакивала, но поскольку все влюблены только в себя и свои схемы, на СРПП с дросселем в катоде верхней лампы никто внимания и не обратил)))

Я обратил! Но если дополнительных 600ма по накалу относительно сдвоенного триода еще можно добыть. то дроссели реально в готовый корпус ну никак не впихнуть)))

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Друзья, кто опытный, а все же такой вариант чем плох? Амплитуда есть, АЧХ есть... В чем камни такого решения? 

Уже который раз, фактически - ещё с "золотой эры" старого АП, коллега Алекс предлагает вариант, причём - неоднократно проверенный на практике. Чем он не устраивает-то?  Те же 4 шт тех же триодов на канал, но "всего лишь" - более изящно соединенные между собой... 

  • Smile 2
Posted
17 часов назад, юрий робертович сказал:

Каскод еще хлеще пентода.

Откуда такое безапелляционное утверждение? Недавно слушал у приятеля такой вариант.  Очень положительные впечатления. хоть и на копеечных IMG-20240204-WA0002.jpgлампах!

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
    • К сожалению с производителем этого прибора, как и с самим прибором,  не знаком. Что он  будет показывать за эту цену - одному Богу известно. Пока не пощупаешь - не поймешь. UNI-T известная, проверенная фирма, поэтому остановился на ней, да и опыт работы с  UT622  теперь уже есть, поэтому и предложил Вам его как достойный, проверенный вариант.  До этого пользовался ESR -micro v4.0. у электролитов он достаточно  точно определяет ESR, но больше толком ни чего не умеет. Когда решил заменить ESR -micro на что-то более достойное, тоже начинал с бюджетных вариантов, изучал их, читал отзывы, смотрел обзоры. И всё больше убеждался что или придется выложить больше чем планировал, (чтобы потом не жалеть и навсегда закрыть эту тему), или получу ещё одну версию ESR -micro, но с кучей бесполезных кнопочек и красивым дисплеем и потом буду корить себя за скупость. 
    • Пришло в лучшем виде. Спасибо.
    • Да я просто хотел побрюзжать на тему, что писать то могут как угодно, да вот некого ибо всё дрянь.  Но вчерашнего настроения уже нет. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...