Jump to content

Recommended Posts

Posted

На катодных резисторах 300+500 ом падает около 80в. При токе около 100ма это около 8 ватт. 2х-ваттные резисторы должны быть не совсем 2х-ваттными.

Железо Ш22 с набором 50мм - не оптимально. Лучше Ш25 с набором 40мм.

 

  • Like (+1) 2
Posted

Да. Кроме того, напряжение катод-анод выходных ламп получается вольт 200...210, и смещение -12В маловато. 

СМ6П6С.png

 

Полезно, думаю, поднять напряжение источника питания. Вольт на 50. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Самое интересное в схеме, что в ней нет фазоинвертора, но такие усилители были уже и очень давно, в остальном ничего нового, не пинать:smile-59:

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Журнал «Радио» № 10 за 1956 год, страница 44.

Журнал «Радио» № 10 за 1956 год (radio.ru)

Самый кайф в журнале Радио были разделы про радиосвязь, наши достижения, любительскую КВ и УКВ связь, были номера Радиолюбитель и Радиофронт, оставил огромную стопу на одной из работ. Будет время, буду всю подборку читать, спасибо!

Posted

Тот человек , что делал, нахваливает бас , но АЧХ как-то это не подтверждает , акустика разве что у него с горбом на 50 Гц , тогда конечно в итоге ровно будет . И низ появится и горба нет  :)

FD1E4890-196B-4410-B5B6-8D894ACB8164.jpeg

Posted

Ну, как известно, субъективные впечатления не всегда соответствуют объективным измерениям. 

Posted
56 минут назад, Сергей А сказал:

Тот человек , что делал, нахваливает бас , но АЧХ как-то это не подтверждает , акустика разве что у него с горбом на 50 Гц , тогда конечно в итоге ровно будет . И низ появится и горба нет  :)

 

Все, Сергей, нахваливают! Ещё был раньше интересный и странный усилитель, и тоже в разных вариантах, тоже без фазоинвертора на отдельной лампе, управляющая сетка одной выходной лампы прямо на земле сидела:smile-59:, так там сразу были некоторые претензии и к измерениям и не только, там как-то очевиднее было сразу всё...

Posted
7 hours ago, Stan Marsh said:

Вот тоже чел не поленился и сделал похожее: ДВУХТАКТНЫЙ ЛАМПОВЫЙ УСИЛИТЕЛЬ (radioskot.ru)

Цитата 
"Несмотря на корявенький спектр, звук просто убойный: живой, натуральный. Бас можно руками потрогать, настолько он рельефный и выразительный
конец цитаты

Не совсем в тему, но по результатам отслушивания "экспертами" или правда экспертами
победила схема на варианте uA741 от Onsemi... audio усилители, без искажений, проиграли.

6 hours ago, Stan Marsh said:

Ну, как известно, субъективные впечатления не всегда соответствуют объективным измерениям. 

Posted

Мне нравится звучание селфсплита. Схема норм, только режимы не очень. Напругу, да, надо поднимать, и ставить другие резисторы в анод 6Ж8 и катоды 6П6С..

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

Мне нравится звучание селфсплита. Схема норм, только режимы не очень. Напругу, да, надо поднимать, и ставить другие резисторы в анод 6Ж8 и катоды 6П6С..

Чем так перекашивать РР, лучше уж сразу SE приличный собрать.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Чем так перекашивать РР, лучше уж сразу SE приличный собрать.

Или хороший двухтактник, с правильными фазоинверторами, описанными Никитой Сергеевичем Трошкиным в журнале Класс А ещё в 97-м году!

Posted

Ну, если считать исправлением снижение нелинейный искажений и увеличение интермодуляционных, тогда ДА!

  • Like (+1) 1
Posted

Да, парафазно "раскачивать" правильней, нет сомнений. Но всё же, есть в селфе свой звучок. Он другой. Мне лично зашёл. Хотя, я свой гибрид переделал с селфсплиттера на парафазный драйвер по совету Александра, за что ему большое спасибо.. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 hours ago, ВКН said:

Да и 30дб ОС не совсем по-современному. 

Дело не в современности  - либо сколько надо, либо нисколько.

1 hour ago, Stan Marsh said:

Хорошие двухтактники давно сделаны, пора браться за неправильные. 

Тогда надо попробовать источник тока, в дифкаскад-то. На транзисторе или 783... Должно полегчать. Еще лампы подобрать по крутизне в рабочей точке.
P.S. Ну и послушать про катодные повторители, общие сетки и прочую неправвильность.... к празднику. От радиотехников. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...