Jump to content

Recommended Posts

Posted

Значит у вас бесконечность своя. Принято.
Цитаты выше есть общепринятое определение "бесконечного" экрана, видимо акустиками.

10 hours ago, Денис ДС said:

при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см

Учитывая звуковой диапазон хотя бы с 30-40 Гц получаем нереализуемую, в большинстве случаев, сферическую кобылу в вакууме.
А так получается что для частоты 1100 Гц надо экран увеличить? Как вам видится практическая, так сказать реализация?
 

Posted

В стену безэховой камеры врезать динамик так, чтобы тыловая часть выходила в свободное пространство, т.е. на улицу. Иначе получается все равно работа динамика на ящик.

Posted

Упоминание "безэховой камеры", в сочетании со словами как - ....акустика, динамик, измерения, испытания....является, мягко говоря, не корректным. Вообще!

Posted
3 часа назад, Russ3000 сказал:

В стену безэховой камеры врезать динамик так, чтобы тыловая часть выходила в свободное пространство, т.е. на улицу. Иначе получается все равно работа динамика на ящик.

И какой смысл испытаний нереализуемых в обычной практике. ?

Posted
21 час назад, Денис ДС сказал:

Напомню. Для данной точки измерения бесконечным является экран, обеспечивающий разницу пробегов между прямым и тыльым излучениями в 1/2 длины нижней волны.То. при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см, при соответствующем расстоянии от катушки гд до микрофона.

Тут просто нужно понимать смысловую разницу между бесконечным и измерительным экранами...

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

И какой смысл испытаний нереализуемых в обычной практике. ?

По крайней мере это в принципе раеализуемо в отличии от бесконечного экрана.

Posted

Уж не оттуда ли растут щитовые ГГ, сужающиеся к верхней части? Как логопериодическая антенна, на все частоы?

Posted
1 час назад, akustic сказал:

Тут просто нужно понимать смысловую разницу между бесконечным и измерительным экранами...

Не возражаю, конечно. Если с измерительными все понятно. То с бесконечным не все просто.

Расчет бесконечного экрана ведется через решение волновых уравнений и, в первом приближении, для заданной точки измерения бесконечным считается экран, разность пробега волн  от фронта и тыла до точки измерения равна 1/2 длины волны на низшей частоте.

  • 4 weeks later...
Posted

Все дружно ссылаются на иностранную литературу где описывается infinity baffle и почему то переводят это как бесконечный экран.

Однако бесконечный экран будет писаться infinity screen. Или я не прав? Или может у меня английский какой другой....

Экран и перегородка (baffle) это несколько разные по функционалу вещи и прежде чем что то обсуждать неплохо бы сперва разобраться с терминологией....

 

Posted

Есть такой нехороший источник, владелец которой нарушает законы РФ:

In conceptual terms an infinite baffle is a flat baffle that extends out to infinity – the so-called "endless plate". A genuine infinite baffle cannot be constructed but a very large baffle such as the wall of a room can be considered to be a practical equivalent. A genuine infinite-baffle loudspeaker has an infinite volume (a half-space) on each side of the baffle and has no baffle step. However, the term "infinite-baffle loudspeaker" can fairly be applied to any loudspeaker that behaves (or closely approximates) in all respects as if the drive unit is mounted in a genuine infinite baffle. The term is often and erroneously used of sealed enclosures which cannot exhibit infinite-baffle behavior unless their internal volume is much greater than the Vas 
Thiele/Small of the drive unit AND the front baffle dimensions are ideally several wavelengths of the lowest output frequency. It is important to distinguish between genuine infinite-baffle topology and so-called infinite-baffle or IB "enclosures" which may not meet genuine infinite-baffle criteria. The distinction becomes important when interpreting textbook usage of the term (see Beranek (1954, p. 118)[13] and Watkinson (2004)[14]).

Posted

Про выделенный  кусочег о бафл степе я совсем запамятовал (выделен в переводе статьи с вики, приведенном  ниже). Точно, у бесконечного  экрана не бывает бафл степа во всем рабочем диапазоне.  

сей перевод посвящается изучавшим немецкий и японский:

"концептуальные термины бесконечная перегородка – это плоская перегородка, которая простирается до бесконечности, так называемая "бесконечная пластина". Настоящую бесконечную перегородку построить невозможно, но ее практическим эквивалентом можно считать очень большую перегородку, например, стену в комнате. Настоящий громкоговоритель с бесконечной перегородкой имеет бесконечную громкость (полупространство) с каждой стороны перегородки и не имеет ступени перегородки. Однако термин "громкоговоритель с бесконечной перегородкой" вполне применим к любому громкоговорителю, который во всех отношениях ведет себя (или почти полностью соответствует) так, как если бы приводной блок был установлен в настоящей бесконечной перегородке. Этот термин часто и ошибочно используется по отношению к герметичным корпусам, которые не могут работать с бесконечными перегородками, если их внутренний объем не намного превышает объем приводного устройства, а размеры передней перегородки в идеале составляют несколько длин волн самой низкой выходной частоты. 

Важно проводить различие между подлинной топологией с бесконечными перегородками и так называемыми "корпусами" с бесконечными перегородками или IB, которые могут не соответствовать критериям подлинных бесконечных перегородок. Это различие становится важным при интерпретации использования этого термина в учебниках (см. Беранек (1954, с. 118) [13] и Уоткинсон (2004)[14])."

 

  • Like (+1) 1
Posted

Даже если мы представим себе бесконечный baffle (специально не применяю термин "экран") в понимании его как некоего абсолютного разграничения между излучением передней и задней частей ДГ(как классического диполя), всё равно это ни как не применимо в реальности.  Даже если мы применим огромный ящик который ни как не повлияет на гибкость динамика и не поменяет его резонанс. Даже если мы избавимся полностью из переотражений внутри ящика (что практически невозможно). С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.:smile-59: Даже в этом случае мы будем иметь ещё одну поверхность отражения, это земля (пол). Представить себе акустику используемую вне поверхности на которой она расположена, ну ни как не возможно....

И Эта поверхность точно не "баффл", а скорее "скрин". Или нет? 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 hours ago, Денис ДС said:

сей перевод посвящается изучавшим немецкий и японский:

Даже уандекс переводит... Тем более что вопрос был про конкретную английскую терминологию.
И всё как всегда:
некое упрощение выдается за настоящее. И реальный диффузор тонкий, звук пропускает,
а должен быть поршень или сферический конь пульсируящая сфера.
Акустик поди сидит и посмеивается над "тяжелым наследием" прошлого.
Так как не спец - мне нравится сайт Линквитца  с его простыми изделиями и такими же простыми объяснениями, без Умова-Пойнтинга и уравнеий в частных производных вместе с интегралами по поверхности. Лет 40 назад точно бы разобрался - а сейчас просто организьма не принимает, тупею.

3 hours ago, ТимВал said:

С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.

Сейчас подлью - а не является ли динамик незначимо малым отверстием, значительно меньше длины волны, и не вызовет ли это дифракцию какую или камеру-обскуру... а если их стадо (динамиков), как некоторые любят... Вот и получается, что надо сзади иметь таки поглотитель... комнату набитую стекломикроватой - была такая в советских наушниках противошумовых или клинья из минваты длиной по метру.

Posted

Ещё раз любителям "перевода". Не претендую на всезнание - на инязе не учен.
Цитирую, как некоторые ловко подметили;
A full range speaker finds itself radiating into half space at the upper frequencies but radiating into full space at lower frequencies. As a result, there is a gradual shift of -6dB from the highs to the lows. This is what is called the "6 dB baffle step" or the enclosure’s "diffraction loss"
Широкополосный ГГ (обнаруживает себя) излучает(ющим) в полупространствр на ВЧ и в полное пространство на более низких частотах . Как результат происходит постепенный сдвиг (в отдаче) -6дБ при переходе от высоких к низким. Это есть то что называется 6-ти децибельной баффловой ступенькой или дифракционными потерями оформления.
Читаем опредение, баффла - это скорее задвижка. Берем словарь И получаем и plate и wall и screen (последнее ну ни как - скринить - это отбирать таки).

baffle
2 of 2 2-е из 2-х (значений)
noun     существительное

: a device (such as a plate, wall, or screen) to deflect, check, or regulate flow or passage (as of a fluid, light, or sound)
Устройство (таковое как пластина, стена или экран) для отклонения, управления или регулирования потока или прохода (такого как жидкость, свет или звук)

Posted

Занятно, сначала привести текст с вики и заявить о единственно верной трактовке, а после начать изворачиваться, опровергать им же приведенный текст и ссылаться на псевдоавторитетов. Не зря я ВАА послал в игнор. Больше не буду даже замечать его посты.

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Даже если мы представим себе бесконечный baffle (специально не применяю термин "экран") в понимании его как некоего абсолютного разграничения между излучением передней и задней частей ДГ(как классического диполя), всё равно это ни как не применимо в реальности.  Даже если мы применим огромный ящик который ни как не повлияет на гибкость динамика и не поменяет его резонанс. Даже если мы избавимся полностью из переотражений внутри ящика (что практически невозможно). С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.:smile-59: Даже в этом случае мы будем иметь ещё одну поверхность отражения, это земля (пол). Представить себе акустику используемую вне поверхности на которой она расположена, ну ни как не возможно....

И Эта поверхность точно не "баффл", а скорее "скрин". Или нет? 

 

 

Коллега, разница между скрином и бафлом, наверное не имеет особого значения, если устраняется акустическое короткое замыкание и  выполняется функция  изолирования переднего и тыльного излучений. 

В случае отсутствия переотражений акустическая прозрачность диффузора не имеет значения, хоть в поршневом, хоть в зональном режиме излучения.  

Насчет земли вы правы. Однако при условии перпендикулярности щита земле и отсутствии других отражающих поверхностей переотражения никак не смогут вернуться в в точку излучения. 

PS  Скрин, насколько я помню, относится к визуальным штукам типа кина. 

Posted
16 minutes ago, Денис ДС said:

Занятно, сначала привести текст с вики и заявить о единственно верной трактовке, а после начать изворачиваться, опровергать им же приведенный текст и ссылаться на псевдоавторитетов. Не зря я ВАА послал в игнор. Больше не буду даже замечать его посты

Вы-то на кого ссылаетесь, мил человек?
Со "ступенькой перегородки"?
"Уже второй раз вам говорю как я вас читать не буду.":smile-03:

  • Smile 1
Posted
18 minutes ago, Денис ДС said:

 Скрин, насколько я помню, относится к визуальным штукам типа кина. 

Кино и есть, ламповое

There are several varieties of tetrodes, the most common being the screen-grid tube and the beam tetrode.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Приведите примеры грамотно спроектированных транзисторных усилителей
    • С  учетом вашего  менторского  тона , Владимир, пока несёте "" аудиояйцы ""  вы. Особенно касаемо 5 мгц полосы , типа известного советского кремния . Я  с вами не спорить ""пришёл"", а элементарно внести ясность в вашу откровенную дезу , которую вы тут всем вешаете ..., теоретик вы наш транзисторный...  .   В ламповом усилителе ограничения -  если брать лампы с низким Ri  , только по миллеру (у триодов) и выходному трансформатору , уже давно легко от фирмы  Монолит - свыше 100 кгц , не забывая безтрансформаторные ... OTL. И это без ваших ООС и прочих петлей , удавок Найквиста , внутренних ""кондерчиков"" и прочих местных токовых ООС .  Скромнее хотя ,бы  быть( Владимир)  , уже радость.       Но то , что вы не наблюдаете, тот  же Марк Левинсон наблюдает давно , делая в своих усилителях звучащую ""ламповую"" сигнатуру ..., как и покойный Владимир Шушурин в своих гибридных моноблоках 100вт в классе А - LAMM /    
    • У любого лампового даже жалкого подобия нет того что пропускает транзисторный усилитель с грамотно сформированной АЧХ и высоким петлевым усилением. Реактивности в тракте однако не позволяют. Ламповому усилителю и так натужно, полосы сверху не хватает, емкость и индуктивность рассеивания выходного трансформатора не позволяет. Вот нет необходимости полосу резать.  Михаил не надо нести о том чего не понимаешь. В транзисторном усилителе граничная частота мощных транзисторов не определяет качественные показатели. Вполне достаточно 5 мГц. Все определяет схемотехника и коррекция. Нужно чтобы в схеме не было ламповых артефактов ( должен быть УПТ) и правильно сформированная АЧХ вблизи граничной частоты мощных транзисторов. Не знаешь как это делать будешь всю жизнь лампы перетыкивать и трансформаторы мотать в поисках звука. А все в принципе считается в течении получаса. Дольше всего топологию платы сделать. Грамотно спроектированный транзисторный усилитель не оставляет ламповому ни малейшего шанса. В ваших примерах я пока грамотно спроектированных не наблюдаю.
    • Латвийская группа Zodiac возникла в в конце 1970-х в Латвийской консерватории, считалась локальной инструментальной рок-группой и далеко ушла от академических правил. «Культовая запись», «бестселлер», инопланетная музыка — лишь немногие эпитеты их первого альбома «Disco Alliance». Альбом нашел новых поклонников и в XXI веке, получил международное признание от видных электронных продюсеров и диджеев. Космическое диско Яниса Лусенса заиграло в клубах и в эфирах интернет-радио. Грампластинка напечатана в 2025 году. Матрицы изготовлены с оригинальных мастер-лент. Звукорежиссер реставрации и ремастеринга — Максим Пилипов. https://melody.su/catalog/estrade/48960/
    • Первое , про ""жизнь ""  понятно , усилитель на самом деле должен линейно и без искажений усиливать , но вот реально ли получить копию ?  Большинству транзисторных усилителей ставят на вход их УМ   ФНЧ (фильтр, срезающий ВЧ диапазон свыше частоты  раздела) , что приводит к весьма (и вдруг) весьма ""скромному ламповому""  по форме меандру уже на 10 кгц. Тот же Red Rose Music  (усилитель от Марка Левинсона) начинает , как большинство всех ламповых триодных (не пентодных) однотактов , валить свою АЧХ уже с 5 кгц , выходя на  полосу всего то около 50 кгц по уровню -3дб . При этом на референсной системе он ( Red //)делает копию не сигнала (с его то уже меандром ) , а копию раскрытия музыкальной составляюшей сигнала , которая регистрируется , Владимир , далеко не приборчиками (даже) , а наши ушками , сорри ; т.е. субъективно звук феноменально музыкальный и с высоким разрешением   . Понятно и другое , граничная полоса транзисторного усилителя во многом зависит от граничной частоты применяемых транзисторов , в Rose  стоят  А1386а  и  С3519а   , А1492 /С3856 . У первых граничная 40 мгц https://www.radioradar.net/datasheet_search/A/1/3/A1386A_Sankenelectric.pdf.html, у вторых  50 мгц.   Понятно , германий тут ""тихо отдыхает ...""  , по мне у любого германиевого усилителя нет точной копии сигнала (если бы его использовать в осцилографе...) , но вот как насчёт музыкальной копии того сигнала .. (которая ушками...и отчасти спектроанализатором ) . Почему то никто на входе германиевых усилителей (в большинстве) и практически никогда в ламповых усилителях , не ставят т.н. ограничивающие ВЧ RC -цепи .   Так о какой достоверности при этом нам тут все вещают ?   Интересно и то , что действительно ""круто"" звучащие оконечники ( УМ в интегральниках)  , типа Yamaha CA-2000 , тоже никаких RC цепей не просматривается ...     
    • Радиолампы AF7 Valvo. Покупал на ебее, были проверены на функе. У себя проверил в входном каскаде фонокорректора и подобрал в пары. Цена 7000 р. за пару. Продаются только парами. Просьба писать в ЛС.     
    • Думается 24/96 было стандартом для ПРОаппаратуры . Не 196.  удваивая 48-96-192-384.
    • Тошиба 6GB8 очень хорошая лампа, много раз меняли в Октав, Соник фронтьерс, Юнисон рисерч однотакт EL34 на неё, город был заполнен одно время ими - один деятель добрался когда-то до зипов от электронных микроскопов тошиба 60-х в нашем универе. У вас какая-то левая таблица просто, с каких пор EL34 стала рассеивать на аноде 25 ватт? И близко не звучала рядом с 8714, эта попузатее конструкцией, очень редкая, найти можно только сильванию с жёлтым и зелёным принтом, американский звук, имею уси, моноблоки на ней, меняют на 6550 обычно.
    • Главная концепция - усилитель не должен жить своей жизнью, т.е. оный должен создавать только увеличенную копию входного сигнала не добавляя артефакты от внутренних процессов. Все причины появления искажений сугубо материальны, никакой эзотерики. А основная причина появления искажений как правило безграмотность и предрассудки разработчика.
    • Вопрос по схеме на 4 странице : почему питание буфера 74hc125 взято 5В , а не 3,3В как и положено для входных сигналов PCM5102 ?
    • Такой вопрос, кто юзал мкв после кенотрона, стоит их брать или овчина выделки не стоит .
    • Всё у вас нехорошо, да плохо, прям беда🤣 какая-то.... На соседнем давно купили люди с очень хорошей аппаратурой и вполне довольны, некоторые несколько лет назад, пластинки напечатанные в германии, другие в прошлом году, на новом заводе в Новосибирске, слушают, ностальгируют, кто "зодиак", кто "по волне моей памяти", недовольных нет! Оцифровали на хорошем, на 24/196 в начале нулевых всю фонотеку, что у них осталась, выпускали СиДи массово, с классикой в основном, печатали на заводе в Екатеринбурге. Слушал сам, так себе качество было. Весь процесс описан на сайте ихнем, Мелодиевском, цифрованное готовят в Москве обычным способом, как везде, в Новосибирске с магнитофона давят и упаковывают. Да хорошее качество было, вполне, не хуже, а то и лучше, вот только качество пластмассы страдало. Вот тут можно ознакомиться, там много получилось, правда, читать желательно с первых страниц: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/70457-прошлое-настоящее-и-будущее-фирмы-мелодия/page/28/#comment-3902361
    • Мои любимые. Хорошие, даже в фильтрах АС на планаре.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...