Jump to content

Recommended Posts

Posted

Заинтересовала внезапно тема, а что такое Бесконечный Экран, кто что думает по этому поводу?

Posted
18 часов назад, Константин сказал:

Закрытый ящик с увеличенным объемом. Головки использовались не компрессионные с добротностью 0,6-0,7, как правило 12"+.

Конечно, вы правы на все 100% процентов, но далеко не все согласны с вами, оказывается, с удивлением прочитал на другом форуме, что БЭ это ЩИТ !!! Места себе не находил, ходил, думал, буквально метался между КДП и другими помещениями, можно посмотреть на всё это дело тут: 

  ...." Поясняю, БЭ это щит ... "  https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/57638-почему-полоса-пропускания-усилителей-звука-и-акустики-от-20-гц-до-20-кгц-недопустимо-мала/&do=findComment&comment=3609155 

 - участвуют в числе прочих ув. Игвин, К.Мусатов, другие.

Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

Игвин, К.Мусатов

Оба к акустике отношения не имеют. Да и что кивать на тот форум, цель какая? 

Posted

Станислав, так там не понимают, а на нашем сразу, мгновенно дан правильный ответ!

Ну Мусатов-то просто массово производит акустику, причём серьёзную, Игорь нет.

Posted

А я за, то что БЭ это щит но только в свободном поле, т.е. без предельного объема перед или за щитом. 

Posted

Ну да, щит. Только бесконечный. Но физический смысл - это ЗЯ такого размера, когда его объем уже не оказывает влияния на параметры Т/С динамика.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
1 час назад, sound сказал:

А я за, то что БЭ это щит но только в свободном поле, т.е. без предельного объема перед или за щитом. 

Это ни разу не Щит, потому что Щит излучает и задней стороной, динамиком своим, а у БЭ заднего излучения нет как класса, потому что у него имется задняя стенка, как у ЗЯ.

Posted

А динамик в стене между двумя не связанными комнатами будет считаться бесконечным экраном? Нет, потому что есть конечные объемы перед и сзади диффузора. Вот на улице в поле, в щите размером 17.15 х 17,5 метров, динамик будет в "бесконечном экране". https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/sound-frequency-wavelength/  

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

Это ни разу не Щит, потому что Щит излучает и задней стороной, динамиком своим, а у БЭ заднего излучения нет как класса, потому что у него имется задняя стенка, как у ЗЯ.

Сергей, все эти инфинити баффл, клоузд бокс, эйр саспендед, не более чем коммерческие слоганы. Есть ТС параметры, которые определяют возможности АО. И уши, которые определяют, нужен ли вообще этот динамик.

Posted
2 часа назад, sound сказал:

А динамик в стене между двумя не связанными комнатами будет считаться бесконечным экраном? Нет, потому что есть конечные объемы перед и сзади диффузора. 

Да, потому что -

4 часа назад, akustic сказал:

 - это ЗЯ такого размера, когда его объем уже не оказывает влияния на параметры Т/С динамика....

Закрытый ящик большого размера совсем не похож даже внешне на тоже большого размера щит, открытое оформление, открытое сзади, и мы не в поле и не на улице и не на кузнечном стане, а дома, в специальном помещении, предназначенном для слушания музыки ушами. Просто представьте и то и другое на минуту у себя дома и всё поймёте!

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Сергей, все эти инфинити баффл, клоузд бокс, эйр саспендед, не более чем коммерческие слоганы. Есть ТС параметры, которые определяют возможности АО. И уши, которые определяют, нужен ли вообще этот динамик.

Константин, немного разочаровали, все эти вами перечисленные ...."инфинити баффл, клоузд бокс, эйр саспендед..." вполне конкретные акустические оформления, и они все разные, и никаких "коммерческих слоганов" у прозводителей нет! Надо было вам почитать уж тогда, я описываю реальные примеры вполне настоящих конструкций, которые можно называть "бесконечным экраном", древние ещё на подмагничивание с блоком питаия на верхней панели ещё моно колонки Вестерн, люди знакомые отверстия делали из большой комнаты крущёвки в крохотную и вставляли динамики, напомнил про систему А.Л.Балаева, где несколько больших динов тоже были расположены и отделены... писал про свои щиты и большие закрытые колонки стоящие в одном помещении, писал наконец про Э.Вилчура и его акустический подвес, ссылки дал, типа этой: https://www.audiomania.ru/content/istoriya-hi-fi-chast-4-zolotaya-era/https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/57638-почему-полоса-пропускания-усилителей-звука-и-акустики-от-20-гц-до-20-кгц-недопустимо-мала/&do=findComment&comment=3611603

 

Posted

В профильной инженерной литературе я не встречал отдельного АО, как бесконечный экран ни в англо- ни в русскоязычной, если не прав, поправьте. Хотя термин такой, конечно, существует. Но термин и АО это не одно и то же.

Posted

Как бы литература разная бывает, в одной одно написано, в другой другое:

The dotted line is a calculated response in infinite baffle based on the parameters given for this specific driver

Про параметры динамика отдельно напишу, другая интересная история, с которой эта началась, а казалось бы, что никак не должна начаться.

Posted
В 03.05.2024 в 19:28, akustic сказал:

Ну да, щит. Только бесконечный. Но физический смысл - это ЗЯ такого размера, когда его объем уже не оказывает влияния на параметры Т/С динамика.

Ага. А геометрия ящика? А переотражения от лицевой панели? А диаграмма направленности? А огибающие? 

Учтя всё это и не только это, придём к щиту. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Константин сказал:

В профильной инженерной литературе я не встречал отдельного АО, как бесконечный экран ни в англо- ни в русскоязычной, если не прав, поправьте. Хотя термин такой, конечно, существует. Но термин и АО это не одно и то же.

Вот именно. Вопрос прставлен некорректно. 

Бесконечный экран - это из области теории, а ТС пытается притулить к нему реальное АО АС. 

  • Like (+1) 1
Posted

А выше, черным по белому написано про расчёт именно этого оформления, под реальный динамик.

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

...Учтя всё это и не только это, придём к щиту. 

Ну да, к бесконечному, точнее к условно бесконечному. ( Чем в сущности и является ЗЯ, описанный выше... мной. ):smile-11:С теми же переотражениями...  только зачем?

ДН динамика тут вообще не к месту.

  • Like (+1) 1
Posted

А может это просто вопрос терминологии? Физически бесконечный экран и бесконечный щит суть одно и тоже, только разные люди по разному это называют.  

Щит это то из чего оно сделано, а экран это как оно влияет на динамик. :scratch-one-s-head:

Posted

Вы, извините, опять пишите в теме, о которой совершенно не имеете никакого представления, как и другие участники! В теме, где пишет Мастер с большой буквы Сергей Буковский, ака Акустик, известный всей стране, мне в том числе ещё с 90-х.

Тема была тестовая, опытная, я её открыл совсем с другой целью, первый раз в жизни, и она закончилась на третьем посте, моём, и должна была начатся другая....  не случилось:smile-37:

  • Like (+1) 1
Posted

Бесконечный экран (infinite baffle) - такое оформление в котором разница пробегов между фронтальной стороной и тыльной до точки прослушивания/измерения составляет 1/2 длины волны на нижней частоте. То. данное оформление имеет вполне конечные размеры и является таковым только для точки прослушивания/измерения. ЗЯ, любого размера,  не является бесконечным экраном, поскольку излучение тыльной стороны может достичь места прослушки/измерения только после переизлучения корпусом.

Где прочитал не спрашивайте - не помню.

  • Like (+1) 2
Posted
1 hour ago, Денис ДС said:

Где прочитал не спрашивайте - не помню.

Лучше вспомнить. По определению получается что тыльная волна никогда не доходит.

переведете сами: закрытый ящик.
The infinite baffle is a closed and sealed box that aims to smother the rear sound waves from the loudspeaker. In this way there is no cancellation caused by the rear sound wave from the loudspeaker.
или так

A variation on the 'open baffle' approach is to mount the loudspeaker driver in a very large sealed enclosure, providing minimal 'air spring' restoring force to the cone. This minimizes the change in the driver's resonance frequency caused by the enclosure. 

Posted

ЗЯ - это одна из неполных реализаций бесконечного экрана в силу отсутствия диппольного излучения и наличия переотражений. Кроме того, обеспечить полное экранирование излучения тыльной практически невозможно в силу вторичного переизлучения  стенками ящика.  

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Денис ДС said:

одна из неполных реализаций бесконечного экрана

Рассматривать квадратного коня в вакууме хорошо только с теоретической тточки зрения. 
В общепринятом понимании "бесконечного" в реальной жизни не бывает, по определению. Бывает приближение к нему, в той или иной степени.
Тем более что жилые помещения всегда конечны: обычно от 3 до 6 м высотой и от 20 до 100 м кв площадью. Есть конечно исключения, но вряд ли даже камерный зал на 200 мест...

  • Like (+1) 1
Posted

Напомню. Для данной точки измерения бесконечным является экран, обеспечивающий разницу пробегов между прямым и тыльым излучениями в 1/2 длины нижней волны.То. при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см, при соответствующем расстоянии от катушки гд до микрофона.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...