Jump to content

Recommended Posts

Posted

Заинтересовала внезапно тема, а что такое Бесконечный Экран, кто что думает по этому поводу?

Posted
18 часов назад, Константин сказал:

Закрытый ящик с увеличенным объемом. Головки использовались не компрессионные с добротностью 0,6-0,7, как правило 12"+.

Конечно, вы правы на все 100% процентов, но далеко не все согласны с вами, оказывается, с удивлением прочитал на другом форуме, что БЭ это ЩИТ !!! Места себе не находил, ходил, думал, буквально метался между КДП и другими помещениями, можно посмотреть на всё это дело тут: 

  ...." Поясняю, БЭ это щит ... "  https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/57638-почему-полоса-пропускания-усилителей-звука-и-акустики-от-20-гц-до-20-кгц-недопустимо-мала/&do=findComment&comment=3609155 

 - участвуют в числе прочих ув. Игвин, К.Мусатов, другие.

Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

Игвин, К.Мусатов

Оба к акустике отношения не имеют. Да и что кивать на тот форум, цель какая? 

Posted

Станислав, так там не понимают, а на нашем сразу, мгновенно дан правильный ответ!

Ну Мусатов-то просто массово производит акустику, причём серьёзную, Игорь нет.

Posted

А я за, то что БЭ это щит но только в свободном поле, т.е. без предельного объема перед или за щитом. 

Posted

Ну да, щит. Только бесконечный. Но физический смысл - это ЗЯ такого размера, когда его объем уже не оказывает влияния на параметры Т/С динамика.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
1 час назад, sound сказал:

А я за, то что БЭ это щит но только в свободном поле, т.е. без предельного объема перед или за щитом. 

Это ни разу не Щит, потому что Щит излучает и задней стороной, динамиком своим, а у БЭ заднего излучения нет как класса, потому что у него имется задняя стенка, как у ЗЯ.

Posted

А динамик в стене между двумя не связанными комнатами будет считаться бесконечным экраном? Нет, потому что есть конечные объемы перед и сзади диффузора. Вот на улице в поле, в щите размером 17.15 х 17,5 метров, динамик будет в "бесконечном экране". https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/sound-frequency-wavelength/  

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

Это ни разу не Щит, потому что Щит излучает и задней стороной, динамиком своим, а у БЭ заднего излучения нет как класса, потому что у него имется задняя стенка, как у ЗЯ.

Сергей, все эти инфинити баффл, клоузд бокс, эйр саспендед, не более чем коммерческие слоганы. Есть ТС параметры, которые определяют возможности АО. И уши, которые определяют, нужен ли вообще этот динамик.

Posted
2 часа назад, sound сказал:

А динамик в стене между двумя не связанными комнатами будет считаться бесконечным экраном? Нет, потому что есть конечные объемы перед и сзади диффузора. 

Да, потому что -

4 часа назад, akustic сказал:

 - это ЗЯ такого размера, когда его объем уже не оказывает влияния на параметры Т/С динамика....

Закрытый ящик большого размера совсем не похож даже внешне на тоже большого размера щит, открытое оформление, открытое сзади, и мы не в поле и не на улице и не на кузнечном стане, а дома, в специальном помещении, предназначенном для слушания музыки ушами. Просто представьте и то и другое на минуту у себя дома и всё поймёте!

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Сергей, все эти инфинити баффл, клоузд бокс, эйр саспендед, не более чем коммерческие слоганы. Есть ТС параметры, которые определяют возможности АО. И уши, которые определяют, нужен ли вообще этот динамик.

Константин, немного разочаровали, все эти вами перечисленные ...."инфинити баффл, клоузд бокс, эйр саспендед..." вполне конкретные акустические оформления, и они все разные, и никаких "коммерческих слоганов" у прозводителей нет! Надо было вам почитать уж тогда, я описываю реальные примеры вполне настоящих конструкций, которые можно называть "бесконечным экраном", древние ещё на подмагничивание с блоком питаия на верхней панели ещё моно колонки Вестерн, люди знакомые отверстия делали из большой комнаты крущёвки в крохотную и вставляли динамики, напомнил про систему А.Л.Балаева, где несколько больших динов тоже были расположены и отделены... писал про свои щиты и большие закрытые колонки стоящие в одном помещении, писал наконец про Э.Вилчура и его акустический подвес, ссылки дал, типа этой: https://www.audiomania.ru/content/istoriya-hi-fi-chast-4-zolotaya-era/https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/57638-почему-полоса-пропускания-усилителей-звука-и-акустики-от-20-гц-до-20-кгц-недопустимо-мала/&do=findComment&comment=3611603

 

Posted

В профильной инженерной литературе я не встречал отдельного АО, как бесконечный экран ни в англо- ни в русскоязычной, если не прав, поправьте. Хотя термин такой, конечно, существует. Но термин и АО это не одно и то же.

Posted

Как бы литература разная бывает, в одной одно написано, в другой другое:

The dotted line is a calculated response in infinite baffle based on the parameters given for this specific driver

Про параметры динамика отдельно напишу, другая интересная история, с которой эта началась, а казалось бы, что никак не должна начаться.

Posted
В 03.05.2024 в 19:28, akustic сказал:

Ну да, щит. Только бесконечный. Но физический смысл - это ЗЯ такого размера, когда его объем уже не оказывает влияния на параметры Т/С динамика.

Ага. А геометрия ящика? А переотражения от лицевой панели? А диаграмма направленности? А огибающие? 

Учтя всё это и не только это, придём к щиту. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Константин сказал:

В профильной инженерной литературе я не встречал отдельного АО, как бесконечный экран ни в англо- ни в русскоязычной, если не прав, поправьте. Хотя термин такой, конечно, существует. Но термин и АО это не одно и то же.

Вот именно. Вопрос прставлен некорректно. 

Бесконечный экран - это из области теории, а ТС пытается притулить к нему реальное АО АС. 

  • Like (+1) 1
Posted

А выше, черным по белому написано про расчёт именно этого оформления, под реальный динамик.

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

...Учтя всё это и не только это, придём к щиту. 

Ну да, к бесконечному, точнее к условно бесконечному. ( Чем в сущности и является ЗЯ, описанный выше... мной. ):smile-11:С теми же переотражениями...  только зачем?

ДН динамика тут вообще не к месту.

  • Like (+1) 1
Posted

А может это просто вопрос терминологии? Физически бесконечный экран и бесконечный щит суть одно и тоже, только разные люди по разному это называют.  

Щит это то из чего оно сделано, а экран это как оно влияет на динамик. :scratch-one-s-head:

Posted

Вы, извините, опять пишите в теме, о которой совершенно не имеете никакого представления, как и другие участники! В теме, где пишет Мастер с большой буквы Сергей Буковский, ака Акустик, известный всей стране, мне в том числе ещё с 90-х.

Тема была тестовая, опытная, я её открыл совсем с другой целью, первый раз в жизни, и она закончилась на третьем посте, моём, и должна была начатся другая....  не случилось:smile-37:

  • Like (+1) 1
Posted

Бесконечный экран (infinite baffle) - такое оформление в котором разница пробегов между фронтальной стороной и тыльной до точки прослушивания/измерения составляет 1/2 длины волны на нижней частоте. То. данное оформление имеет вполне конечные размеры и является таковым только для точки прослушивания/измерения. ЗЯ, любого размера,  не является бесконечным экраном, поскольку излучение тыльной стороны может достичь места прослушки/измерения только после переизлучения корпусом.

Где прочитал не спрашивайте - не помню.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Денис ДС said:

Где прочитал не спрашивайте - не помню.

Лучше вспомнить. По определению получается что тыльная волна никогда не доходит.

переведете сами: закрытый ящик.
The infinite baffle is a closed and sealed box that aims to smother the rear sound waves from the loudspeaker. In this way there is no cancellation caused by the rear sound wave from the loudspeaker.
или так

A variation on the 'open baffle' approach is to mount the loudspeaker driver in a very large sealed enclosure, providing minimal 'air spring' restoring force to the cone. This minimizes the change in the driver's resonance frequency caused by the enclosure. 

Posted

ЗЯ - это одна из неполных реализаций бесконечного экрана в силу отсутствия диппольного излучения и наличия переотражений. Кроме того, обеспечить полное экранирование излучения тыльной практически невозможно в силу вторичного переизлучения  стенками ящика.  

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Денис ДС said:

одна из неполных реализаций бесконечного экрана

Рассматривать квадратного коня в вакууме хорошо только с теоретической тточки зрения. 
В общепринятом понимании "бесконечного" в реальной жизни не бывает, по определению. Бывает приближение к нему, в той или иной степени.
Тем более что жилые помещения всегда конечны: обычно от 3 до 6 м высотой и от 20 до 100 м кв площадью. Есть конечно исключения, но вряд ли даже камерный зал на 200 мест...

  • Like (+1) 1
Posted

Напомню. Для данной точки измерения бесконечным является экран, обеспечивающий разницу пробегов между прямым и тыльым излучениями в 1/2 длины нижней волны.То. при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см, при соответствующем расстоянии от катушки гд до микрофона.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...