Jump to content

Тестовые грампластинки, спектроанализаторы, и как с ними бороться

GaLeX

By GaLeX
in Analog

 Share

Recommended Posts

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

  • Replies 316
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Переходим к программам виртуальных измерительных приборов, позволяющим успешно бороться с тестовыми дисками. Их, опять же, много разных. Наиболее интересны, на мой взгляд, те

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Пару слов об измерениях без измерительных дисков. Кое-что можно увидеть даже без них. 1) Используем шум немых канавок пластинок (где есть длинные входная и выводная, н

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Вот попробую начать излагать "сиськи-масиськи" (с), кусочками. Сначала кое-что по тестовым пластинкам. Измерительных и контрольных пластинок существует великое множе

Posted Images

Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted

Все никак не спаять ММ версию корректора, будет интересно посмотреть с приличной головкой разные вставки - Шибату и сферу.

Normann Local

Normann

Posted
Posted
41 минуту назад, RSD сказал:

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Но к звучанию это имеет косвенное отношение.

  Вот именно. :smile-59:

28 минут назад, Normann сказал:

По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.

   Интересно, расскажите, если время есть. Я слушаю MI Нагаоки 200, а так же ADC 25  и ADC point 4 (помимо прочих :smile-59: ).  Хотел купить градо, но пропал энтузиазм. 

Normann Local

Normann

Posted
Posted

С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) 

П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! 

П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
7 минут назад, RSD сказал:

  Спасибо, очень интересно.

Я Нагаока не слышал, но говорят, что они музыкальны! А Градо всё же лучше попробовать в своей системе перед покупкой, если есть подходящий тонарм и возможность взять у кого-то... Новых я немного опасаюсь, так как не пробовал лично. Старые 90-х и начала 2000-х были достойными. Очень интересны мне Стейтменты...

Normann Local

Normann

Posted
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  А вы ADC слушали?

 

 

 

Не у себя, ADC1 или 2, точнее не помню, но на знакомой системе. Это было довольно давно.

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе вдали от системы, есть желание просимулировать работу корректора с различными типами ММ головок, от низкоомных (500ом) до высокоомных (5ком). Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока такие пробы. Головка Decca FFSS (260mH, 2,5K). Номиналы на схеме. ёмкость 50pF. При увеличении её имеем подъём на ВЧ и соответственно выброс. При увеличении входного сопр. - звон.

y1.jpg

tr.jpg

alss Proficient

alss

Posted
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Лучше чем А. Л. Гурский  (с. 12-15 в Радио) не встречал (ну а я практик и всё дальше от теории - уже просто не влезает в мозги).

VinylModel.djvu R082011.djvu

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Проштудировал статью. Внятно описаны принципиальные процессы аналогового считывания. Для понимания сути очень полезны. Собрал модель источника с нужными текущими электромеханическими параметрами. Напрямую без антиРИАА работает адекватно и показывает как низкочастотный резонанс, так и высокочастотный. В принципе, добавкой второго резонансного контура могу имитировать и различия вертикальной/горизонтальной гибкости подвижки своей Декка. С цепочкой антиРИАА всё это работать не хочет - АЧХ формирует реалистичную, а ПХ - нет. Видимо сказывается кривая конверсия I|U, которую приходится делать дважды (делители 100:1 или 1000:1), чтобы исключить влияние последующих реактивных цепей на предыдущие. В общем потыкался я и бросил это дело. НЧ резонансы, также как и резонанс виниловой массы меня не интересуют в большой степени, так как находятся за границами моего ДВЧ. А вот искажения АЧХ и ПХ вызванные индуктивностью катушек головки и входными емкостями - это то, на что хочу обратить внимание, в виду крайней важности. В итоге возвращаюсь к предыдущей модели источника ГЗМ, который в принципе достаточен для корректного моделирования. Основной вариант для тестирования себе наметил. На следующей неделе проверю расчёты практикой. По результатам отзыв напишу.

П.С. Параллельно прочитал всю имеющуюся документацию DEKKA по головкам FFSS. Есть вопросы по рекомендациям входной нагрузки (активная/реактивная). Предполагаю, что для бытового потребителя инженеры Decca не слишком зацикливались на точности подбора, указав: рекомендуемое вх.сопр. 47-100К, при котором АЧХ практически не изменяется. У меня изменяется, и довольно существенно! Требует минимальной вх.ёмкости для красивой ПХ! Они же приводят измерения АЧХ при входной - 330пФ с незначительным подъёмом ВЧ!!! Если моделирую с такой ёмкостью, то резонанс на ВЧ довольно значительный, что не сходится с их измерениями. Теперь я точно понимаю, зачем в 4-й версии FFSS (SH4E) латеральная катушка шунтирована параллельным RC фильтром - для подавления выброса на ВЧ, вызванного индуктивностью катушки. Я пробовал отключать этот фильтр и звон присутствовал во всей красе! 

В общем теоретических наработок заготовил. Осталось проверить их на практике )))

  • Like (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора:

1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон).

2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных )))

3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2).

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.

D-J_1_proc.jpg

D-J_2_proc.jpg

D-P_1_proc.jpg

D-W_1_proc.jpg

D-W_2_proc.jpg

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Res.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
remont_nik Explorer

remont_nik

Posted
Posted
В 13.09.2025 в 00:35, Normann сказал:

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

 

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ?

Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом?

А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет,.

ровная АЧХ (+2/-1дБ),  и красивая переходная характеристика важнее

Если ПХ имеет звон на фронтах, это в любом случае нехорошо, поскольку свидетельствует о нестабильности,  и может исказить ачх катриджа ..

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

Normann Local

Normann

Posted
Posted
15 часов назад, remont_nik сказал:

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

С этим согласен, но если совсем уж плохо на горизонтали ступеньки. А так, небольшой по величине выброс на фронте, быстро затухающий, без явных колебаний, чаще всего на слух приятнее, чем чрезмерно сглаженный и даже заваленный по верхушке фронт. Это придаёт звучанию субъективную некоторую степень остроты и скорости. Чисто практические наблюдения. В трансформаторах аналогично. Лучше чуть "недо-", чем "пере-".

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
В 12.09.2025 в 18:35, Normann сказал:

Другим же предлагаю сделать ставки на итог

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

ПХ действительно наиболее важна (ровная или с небольшим одиночным выбросом, но никак не с завалом фронта - тухло звучит), АЧХ с изменениями до 1дБ заметна только в кратковременном сравнении, но не так критично, ухо быстро адаптируется, фаза должна быть без резких перепадов. Вот, что я вынес для себя из теоретическо-практических изысканий.

  • Like (+1) 1
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
15 часов назад, Normann сказал:

ПХ действительно наиболее важна

Это не только про ГЗ, всё так работает. Инструмент определяется ухом/мозгом в первую
очередь не спектром гармоник, а фронтом и спадом. Поэтому ПХ на первом месте. АЧХ вторична.
Мозг адаптирует неравномерность лучше любого эквалайзера. И +-5 с мтз совсем не проблема.
ГЗ и АС - они на границе преобразования механика-электричество, т.е. самые чувствительные
к согласованию. Хотя, если принять во внимание сообщения типа - "Я лично слушал музыку и
на 20 и на 80 и на 200ом выходного", встречается и иной подход))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • S.Laptev
      Околокомпьютерный полулинейный усилитель

      By S.Laptev · Posted

      .
    • Ollleg
      Околокомпьютерный полулинейный усилитель

      By Ollleg · Posted

      Все эти файлы хранятся на нашем жёстком диске, формат был выбран исходя из безопасности. Если кому то необходим WinRAR, залейте его к себе на я-диск или майл облако и выставите ссылку на скачивание в комментарии - за его сохранность на года ответственность будет за вами, как и само содержимое архива. Форматы определял Николай, ему лучше знать, какие допустить для заливки, а какие ограничить. Так что это необсуждаемо, не всё зависит от личных предпочтений. Конвертируйте в доступные и заливайте.
    • Евлампий 2
      "Пентодная палата" ...собственно усилители!

      By Евлампий 2 · Posted

      Это скорее в триодную палату. Включая кондер последовательно с высокодобротной акустикой, вы увеличиваете сопротивление "источника" на НЧ, а стало быть, раздемпфируете басовик, так что его резонанс (в случае высокой добротности) начинает проявляться сильнее, приподнимая нижние частоты. В пентодном каскаде эта мера лишена смысла, там наоборот "резонансный пришпор" максимален, избыточная добротность только мешает. Зато "небасящий" басовик с низкой добротностью иногда просыпается, да так, что любо-дорого послушать. Что же касается цепочки впараллель с первичкой, ее польза условна (если речь идет о динамике, уместном для пентода). Совместимый с пентодом ширик имеет не такую уж большую реактивность, и его импеданс вырастает на Вч не так уж драматично - в удачном случае как раз настолько, чтобы увеличиться не более чем децибела на 3...4 в сравнении с СЧ - и соответственно, обеспечить примерно такой же подъем на ВЧ, который (в правильном случае, в частности - с безрожковым шириком) только во благо. Аналогично на НЧ, но там импеданс поднимается за счет резонанса. Скажем, советский 10 гд29 с триодом имеет полосу где-то 50-8 000, а с пентодом 40-11 000, и даже на 12 вполне удобоваримо, в пределах 3...4 дБ. Звучит приятно, полноценно, весьма натурально. (Аналогично, тут у кого-то на фотках мелькал Аксиом 10 - с ним примерно тот же эффект, это тоже вполне пентодный динамик - под безООсный (или с очень мелкой ООС) пентод, а с триодом он звучит на удивление бесцветно. И даже мой любимчик Аксиом 112, почти потрясающий с пентодом, с триодом явно "недоигрывает"). Ну, с оформлением повозиться. Если же вести речь в целом о высококачественном звучании с пентодом, то это или хороший, тщательно согласованный и заботливо оформленный ширик, или полосовое усиление с фильтрацией по входам. Фильтров на выходе пентод не любит. Победить можно, но слишком большая часть волшебства превращается в тыкву, так что усилия лишаются заметной части смысла. В случае удачно получившегося звучания вернуться к триодам, даже если это какие-то РХ, Ад или что-то аналогичное, далеко не так просто, особенно при прямом сравнении. Впрочем, в ближайшее время я все же планирую предпринять очередную попытку, возможно даже расскажу, а то на форуме уже и почитать почти нечего. Благо, с недавних пор уже не работающий, а пытающийся подрабатывать пенсионер, свободного времени добавилось.    
    • Newocelot
      USB-флэш файловый проигрыватель на PCM5102. Своими руками -Дёшево, но с очень хорошим звуком.

      By Newocelot · Posted

      Недавно у китайцев появилась аналогичная панелька. Судя по описанию - умеет читать hi-rez с флешки. Правда требует "индивидуального" корпуса и кнопок.  Документация - https://manuals.plus/ae/1005008738584759   Цена примерно такая же https://a.aliexpress.com/_c4ShwCgd
    • alexsan
      Околокомпьютерный полулинейный усилитель

      By alexsan · Posted

      А почему нету этого,WinRAR
    • S.Laptev
      Околокомпьютерный полулинейный усилитель

      By S.Laptev · Posted

      А почему в джепегу не конвертировать, основной формат, у меня, например, ЗИП не работает?
    • Ollleg
      Околокомпьютерный полулинейный усилитель

      By Ollleg · Posted

      Так у Вас при написании комментария в самом низу чётко прописано, какие расширения файлов допустимы, зачем же другого формата пытаться отправить?
    • Sergei_
      Околокомпьютерный полулинейный усилитель

      By Sergei_ · Posted

      Проблема решаемая.Пакуйте файл в ZIP,как Alss.
    • Stan Marsh
      Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

      By Stan Marsh · Posted

      Не, ну это откровенный бред.
    • Colonel Burrous
      Всё о рок-н-ролл

      By Colonel Burrous · Posted

      Конечно же публикации о темах, что я привожу, были бы не полны, если не вспоминать о основоположниках и корневых прародителей блюза, а вот и один из них- Блайнд  Лемон  Джефферсон. Родившись слепым, он рано начал играть и петь, зарабатывая себе и своей семье на жизнь .Основы блюзовой игры и манеру исполнения песен, заложены были именно им, что подтверждено впоследствии, такими махрами и авторитетами как Би-Би Кинг, Т-Боун Уоркер и многими другими. Замёрз, бедолага, зимой в пургу и мороз, полагаю что нетрезв был, ибо любитель был кабаков и рюмочных.
    • S.Laptev
      Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

      By S.Laptev · Posted

      Олег, Александр немного о другом пытается сказать, о непонятных случаях, когда ошибок нет, а качество деградирует, и чем сложнее и длиннее проходит цифра свой путь, тем хуже для неё.... А.М. Лихницкий.  Большая статья на сайте П. Квортрупа, старая уже. Вкратце, цифровой сигнал точно также деградируют, подход к нему должен быть абсолютно схожим с аналоговым, поэтому в цифре применяются теже самые решения, комплектующие и детали, разъёмы, кабели, включая оптические, качественные резисторы, конденсаторы и т.д. с своей спецификой для цифровой части, кабели питания и т.д. и т.п. и тут всё не так просто на самом деле.
    • alexsan
      Околокомпьютерный полулинейный усилитель

      By alexsan · Posted

      Так я выкладываю что сделано в железе,а форум не поддерживает эти файлы.
    • Stan Marsh
      "Пентодная палата" ...собственно усилители!

      By Stan Marsh · Posted

      Ставят для подъёма баса, если не вдаваться в технические подробности. Примерно так:   "Есть хорошо известный трюк, который позволит вам получить ровную АЧХ с хорошими низкими частотами: Включение конденсатора большого значения последовательно с НЧ драйвером. Этот фильтр верхних частот с переменной нагрузкой в сочетании с настройкой ящика с высокой добротностью приводит к плоской низкочастотной характеристике, которая простирается немного ниже частоты среза, которую вы обычно получаете при настройке в корпусе большего размера".      
    • Ollleg
      Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

      By Ollleg · Posted

      Александр, а Вы сами ЕАКом снимали образы, отчёты смотрели? Попадается немало сд, которые снимаются с ошибками (в отчётах указано), для них выставляешь минимальную скорость снятия и коррекцию ошибок - такой сд ЕАК может 2...3 часа снимать, уже без ошибок. Не всё так просто. Ну а просто "скинуть сд с привода в папку..." Это смешно, для мп3 не жалко, а для сд - очень безграмотный подход, да и на слух потом звучать будет заметно хуже оригинала..... Не вижу смысла спорить ещё на эту тему, много можно написать вообще про оцифровки, только кому это нужно здесь? Здесь спектры то читать мало кто умеет )я про оцифровки), так зачем ещё этим баламутить воду, когда одни знатоки окружают и знают всё про всё, даже про то, не в обиду сказано, чем никогда не занимались. Увольте.
    • Константин
      "Пентодная палата" ...собственно усилители!

      By Константин · Posted

      Давным-давно заглядывал в нотовские АС, по-моему AN-E, у них по входу литик на 1000мф стоял. Для чего-непонятно. Попробуйте прозвонить АС, мало ли? Для ИТУНа он там точно лишний.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...