S.Laptev Posted April 30 Share Posted April 30 50 минут назад, ТимВал сказал: Можно, отчего же. Только RIAA коррекцию придётся в голове подразумевать. И Сигнал на 20 гц. будет дюже слабый, почти на уровне шума. 20 кГц=50мв. 1 кГц.=5 мв., а 20 Гц.=0,5 мв. Зачем? 19 минут назад, Комелев Константин сказал: Если спектрлаб "сам на себя" показывает 20-20000 ровно (ну почти ровно), то с пластинки через фк (там тоже ровно) должны быть какие-то сюрпризы? Так без него же, к Бокарёву! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted April 30 Share Posted April 30 44 минуты назад, ТимВал сказал: На внутренней дорожке, меандр? Не комельфо. На внешней дорожке должно гораздо гораздее быть! Кстати о птичках, а на внутренней, у яблока, до 10 кгц только, не меандра, а музыки, недостаток формата. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted April 30 Share Posted April 30 8 часов назад, lewis сказал: Ушами, другого слухового инструмента природой, во всяком случае у меня, не предусмотрено. Не знаю что ответить на Ваш вопрос... Как Вы определили что записи 50-х и 60-х имеют ограничение АЧХ? На каких записях, с какими инструментами? Сравнивали с чем -с живой музыкой ? С новодельными записями, где явный окрас выделения ВЧ ? Я предпочитаю сравнивать с живым звуком и тогда записи 50- х более натуральны, а ваш референс видимо тот новодел, где выпячены ВЧ ? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей А Posted April 30 Share Posted April 30 3 часа назад, Комелев Константин сказал: Продолжаю не понимать: Ставлю эту пластинку, свиптон 20-20000>фк>спектрлаб, я увижу прямую линию? Или... Должно быть так. Колбаску свип-тона. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lewis Posted April 30 Share Posted April 30 2 часа назад, sova сказал: Как Вы определили что записи 50-х и 60-х имеют ограничение АЧХ? Написал ведь выше- ушами. 2 часа назад, sova сказал: - На каких записях, с какими инструментами? Сравнивали с чем -с живой музыкой ? - С новодельными записями, где явный окрас выделения ВЧ? - видимо тот новодел, где выпячены ВЧ ? Нет желания развивать тему в этом направлении- бесперспективно, но справедливости ради. Если отбросить поднадоевшие мантры, что раньше трава была зеленее, колбаса вкуснее и девки симпатичнее, то окажется, что проблема современных записей только в их содержании . Нет в них никакого окраса и выпячивания на ВЧ, а абсолютное большинство сделано технически безупречно. Но, вероятно, бывают домашние системы, которые неудовлетворительно работают с широкополосными фонограммами. И решение проблем надо искать в первую очередь у себя, а не в "консерватории". "Я так думаю!" (с) 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ollleg Posted April 30 Author Share Posted April 30 5 часов назад, sova сказал: Как Вы определили что записи 50-х и 60-х имеют ограничение АЧХ? Вот так: Прямо в формат Лаптева укладывается. 50-15000 и ничего более. остальное "упало" и нет его. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted May 1 Share Posted May 1 15 часов назад, Ollleg сказал: Вот так: Прямо в формат Лаптева укладывается. 50-15000 и ничего более. остальное "упало" и нет его. Причём тут я, и я этого не писал, и хоть не профессионал, а всё же любитель, пусть и с огромным опытом, всё же разделяю мнение проф. звукорежиссёров, полоса будет 70-4.000 кгц для классики и 70-6.000 кгц для рока, блэк саббат, в среднем по больнице, конечно, приводил в пример, кажется и тут. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted May 1 Share Posted May 1 20 часов назад, lewis сказал: окажется, что проблема современных записей только в их содержании . Нет в них никакого окраса и выпячивания на ВЧ, а абсолютное большинство сделано технически безупречно. Но, вероятно, бывают домашние системы, которые неудовлетворительно работают с широкополосными фонограммами. И решение проблем надо искать в первую очередь у себя, а не в "консерватории". "Я так думаю!" (с) То есть по Вашему ламповые усилители не имеют отличий от транзисторных? :)) Записи 50-х и 60-х сделаны на ламповой аппаратуре а новодел вообще даже на транзисторах а на ОУ. А часто и на цифре где также все проходило через ОУ шное усиление и имеет явный и сильный транзисторный окрас. Эта логика и уши это подвтерждают , что нет, не равны записи тех лет современным по структуре и натуральности звука. Вы возможно гипертрофированно имеете потребность в ВЧ всюду и везде, и не чувствительны к транзисторному окрасу, то есть привыкли к нему, и не ощущаете ненатуральность и усталость от этого.\а я ощущаю. Что касается натурального звучания- бывая на концертах классики, ощущения ка к будто в АС пищалка сгорела -НЕТ никаких ВЧ СОВСЕМ больще навскдку 6-10кГц, . Пока не раздастся из полной тишины чистый звук инструмента с вч типа треугольника. НА современных записях всегда в каждую секунду надоедливые гипертрофированные вч лезет в уши, мешают восприятию общего , а в реале такого в музыке нет. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted May 1 Share Posted May 1 18 часов назад, Ollleg сказал: Вот так: Прямо в формат Лаптева укладывается. 50-15000 и ничего более. остальное "упало" и нет его. так кто определил что в музыке состваляющие выше 15кГц были и причем существенно влияли, Спад плавный и похож на натауральный как он есть в реальной музыке на соствляющих гармоник муз сигнала. Кроме того в 50 60 не было такой музыки ка к электронная современная, что возможно имеют более протяженную ачх или больше уровень мощности на вч, чем прежде. Берем вокал -на сколь по вч протягивается до уровня слышимости , который к примеру можно определить по кривым равной громкости, ачх такого сигнала к примеру? Неужто и тут выше 15 кгц ? :)) Неплохо бы опредедится на всякой ли музыке есть АЧХ выше 15 кгц ? Не упоминая о том сколь слышит наш средний форумчанин возрастом под 50 лет , и сколь по ВЧ сможет воспроизвести АС среднего слушателя, часто пользующего АС СССР где и по паспорту было 16 кгц верхней границы (АС Виктория помню такие параметры) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted May 1 Share Posted May 1 18 часов назад, Ollleg сказал: Вот так: Прямо в формат Лаптева укладывается. 50-15000 и ничего более. остальное "упало" и нет его. А надо ли выше 15кгц? если в муз сигнале этого не было ? :)) 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted May 1 Share Posted May 1 17 minutes ago, sova said: А надо ли выше 15кгц? если в муз сигнале этого не было ? :)) Вы как себе представляете характеристику фильтра низких частот с полосой пропускания пусть от 0 до 15 кГц? Как в CD, 7 или 9 го порядка Имени Чебышева с заданными пульсациями, т.н. "brick wall" со спаданием 100500 dB/dec? К тому-же даже первый порядок имени Бесселя даст вам фазовый сдвиг в 45 градусов и 30% падение амплитуды? Какая верность у такого воспроизведения? Вот оттуда и растут ноги у головок с полосой в 100 к усилителей и так далее. Дабы на 15 кГц все еще было линейно. Известное жульство при измерении гармоник на верних частотах ограничивать полосу измерения, например 50...80 кГц. Тогда никаких высших гармоник не измеряется типа 3-й,4-й, 5-й. 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted May 1 Share Posted May 1 5 минут назад, BAA сказал: Вы как себе представляете храрктеристику фильтра низких частот с полосой пропускания пусть с 0 до 15 кГц? Как в CD 7 или 9 го порядка Имени Чебышева с заданными пульсациями, а-ля "brick wall" со спаданием 100500 dB/dec? К тому-же даже первый порядок имени Бесселя даст вам фазовый Я имел в виду что если в муз сигнале нет составляющих выше порога слышимости на комфортном уровне громкости прослушивания, то не нужен АЧХ чего либо, в том числе записанного винила, выше 15 кгц. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ollleg Posted May 1 Author Share Posted May 1 33 минуты назад, sova сказал: А надо ли выше 15кгц? если в муз сигнале этого не было ? :)) Для этого нужно сравнить одну и ту же запись , с начальным рабочим диапазоном частот 20-20, но записанный с инструментами, диапазон которых (как Вы утверждаете) вполне укладывается в 50-15. Первый файл 20-20 второй обрезать 50-15 Попробуйте, потом нам расскажите, что услышали и какой файл больше понравился. Я для себя ответ знаю с 90х на этот вопрос, но каждый сам себе его должен дать. Если "ухи" уже не позволяют, пригласите кого-нибудь из молодых послушать. ____________________ Собственно таким образом можно обрезать любой полноценный рип с винила, оставив 40-16кГц, там же всё равно ни выше ни ниже ничего нет. Попробуйте, очень занятно получится. Экспериментируйте , докажите для начала себе самому, что Вы правы, ну а уже потом - остальным. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lewis Posted May 1 Share Posted May 1 2 часа назад, sova сказал: - Эта логика.... Это догма (Догма- мнение, решение, учение, доктрина или отдельные её положения, принимаемые за истину без доказательства, опытного обоснования и практической проверки, а лишь на основе религии, веры или слепого подчинения авторитету). О себе: апологетом ПП техники не являюсь, таковой в личном пользовании не имею. Музыку слушаю только на ламповой системе собственного сочинения. Живые концерты посещаю регулярно. В общем- не привлекался, не состоял, не участвовал... P.S.: Чес слово, нет никакого желания развивать тему этом направлении. Мир! Труд! Май! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goofnm Posted May 2 Share Posted May 2 Cоветский гост с 20-20.000 напомнил анекдот от армянского радио. Вопрос - Это правда, что при коммунизме не будет денег? Ответ - У кого-то будут, у кого-то нет. Что-то у любителей винила не наблюдается ажиотажа на продукцию Мелодии, несмотря на замечательные декларируемые параметры. "Диапазон винила 70-80х" это оксюморон. До конца 70х в студиях использовались аналоговые R2R с 30-15.000. Никаких 20-20.000 в пределах допуска магнитофонов там нет. 1978г - первая студийная цифра, с 82 сплошная цифра. Какой смысл говорить о виниле 80х, если можно взять CD, а не наслаждаться недостатками обоих форматов в виде цифрового LP. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей А Posted May 2 Share Posted May 2 Весь смысл в процессе ☝️ Достал, протер, запустил, иголочку опустил … В общем творчески поучаствовал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Комелев Константин Posted May 2 Share Posted May 2 52 минуты назад, Goofnm сказал: Cоветский гост с 20-20.000 напомнил анекдот от армянского радио. Вопрос - Это правда, что при коммунизме не будет денег? Ответ - У кого-то будут, у кого-то нет. Что-то у любителей винила не наблюдается ажиотажа на продукцию Мелодии, несмотря на замечательные декларируемые параметры. "Диапазон винила 70-80х" это оксюморон. До конца 70х в студиях использовались аналоговые R2R с 30-15.000. Никаких 20-20.000 в пределах допуска магнитофонов там нет. 1978г - первая студийная цифра, с 82 сплошная цифра. Какой смысл говорить о виниле 80х, если можно взять CD, а не наслаждаться недостатками обоих форматов в виде цифрового LP. Странное дело, Дегрелл вроде хвалил "Мелодию", Вы ругаете... Нестыковочка. Утром предоставлю немелодиевский вариант про 20 000 Гц, ну совсем немелодиевский. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted May 3 Share Posted May 3 "Мелодия" просто сильно разная бывает, точнее - бывала, впрочем, как и RCA, и DG, и прочие, и т.п. и т.д. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lewis Posted May 3 Share Posted May 3 7 часов назад, Goofnm сказал: с 82 сплошная цифра Суждение смелое, "а главное- редкое" (с). В 80-х - 90-х, в соответствии со стандартами тех лет, на коробочках СД писали три буквы (но не те, о которых можно было подумать ): AAD, ADD, DDD. Не скажу за всю Одессу, но на примере собственной фонотеки для записей 80-90х: DDD- редкость, ADD- встречаются, AAD- абсолютное большинство. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goofnm Posted May 3 Share Posted May 3 2 часа назад, Xрюн222 сказал: "Мелодия" просто сильно разная бывает, точнее - бывала, впрочем, как и RCA, и DG, и прочие, и т.п. и т.д. Бывали исключения. У меня есть несколько старых рижских, которые можно слушать. Но разница между "сильно разной мелодией" и "сильно разными RCA, DG и прочими" удивительно стабильна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goofnm Posted May 3 Share Posted May 3 2 часа назад, lewis сказал: Не скажу за всю Одессу, но на примере собственной фонотеки для записей 80-90х: DDD- редкость, ADD- встречаются, AAD- абсолютное большинство. Columbia - "...having released their first device in 1978, but the latecomer Sony’s products then became the global standard in the 1980s and 1990s". EMI - "...on October 15 and 16 1980, Studio 1 was turned into an auction room as more than half a million pounds worth of gear came under the hammer, including prized items such as the two Studer J37 4-track recorders used by The Beatles for the Sergeant Pepper album. Times had changed; this was also the year when EMI's prototype 8-track digital machine went into operation at Abbey Road". Decca - 1978у etc. Ваше абсолютное большинство AAD 80-90х определяется жанром и лейблами музыки. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted May 3 Share Posted May 3 Абсолютно в точку, точнейше по датам и жанрам! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goofnm Posted May 3 Share Posted May 3 16 минут назад, S.Laptev сказал: И тут с Вами немного не соглашусь; опрашивал на Сундуке владельцев многотысячных фонотек, чисто цифровые записи они не смогли у себя найти раньше 82-го года, ну чтобы Диджитал рекординг, и у себя тоже не смог, может быть плохо искал... нашёл на канадском Конкорде 1982-го пластинку джазмена известного, Джаз, рок, поп долго писались в аналоге на мелких студиях и лейблах. Гиганты - цифра. Классики в аналоге после 82 года практически нет. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Комелев Константин Posted May 3 Share Posted May 3 11 часов назад, Комелев Константин сказал: Утром предоставлю немелодиевский вариант про 20 000 Гц, ну совсем немелодиевский. О вожделенных 20 000 Гц. Вот запись, не «Мелодия», описание что записано и чем прилагается. Первые 16сек. звучит полный диапазон, дальше, три части по 8 сек. чередование полнодиапазонное и обрезанное (после 15 000 Гц ничего нет), в хаотичном порядке. Графические изображения прилагаются. Поскольку отчёт о прослушке не требуется, предлагается прослушать и пометить для себя где, начиная с 17 секунды, какой вариант звучит. Запись в исходном формате flac и в wav кому как удобнее. Правильные ответы будут днём-двумя позже. «Ты видишь суслика?» (с) Time.zip 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goofnm Posted May 3 Share Posted May 3 Зипы не открываю, боюсь. Качество звука по компу не проверяю. Это бесполезно. Качество по рок, поп, джаз музыке не понять. Скудная звучность рок инструментов сама по себе, пропущенная через комбики, примочки, микшированная, компрессированная и 10 раз переписанная не оставаляет от звука ничего живого, даже если он там был. Голландский пресс Дак Сайта в прошлом был самым тощим по звуку. Когда я слушал такую музыку держал американский а потом английский. Относительно трэков 15кГц - 20кГц не слушая скажу - 15кГц может оказаться лучше или даже "высокочастотнее" по звучанию. Это известный приём, при многоканальной записи часто режут инструмент уже его полного диапазона, чтобы он отчётливей звучал в общем миксе и финальный релиз радовал слушателя "широкополосностью". 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.