Jump to content

Recommended Posts

Posted

Переделка механизма.

Тот стабилизатор натяжения ленты, который был в этом модельном ряду не работал.

Зачем же его делали?   Загадка :

P1080470.JPG

P1080474.JPG

P1080476.JPG

P1080478.JPG

P1080483.JPG

P1080492.JPG

P1080498.JPG

P1080500.JPG

P1080503.JPG

P1080506.JPG

P1080512.JPG

P1080514.JPG

P1080515.JPG

  • Like (+1) 4
Posted

В этом серии магнитофонов была заявлена система стабилизации натяжения. Она состояла из двух рычагов, длинный рычаг (№1) с пластиковым наконечником заходил в малое окно кассеты - это был датчик. Второй рычаг (№2) был связан с первым, на нем была закреплена стирающая голова. Таким образом, второй рычаг двигался вместе со стирающей головой и выполнял роль тормоза. Торможение осуществлялось за счет зажима ленты между неподвижным штырем с фетровой полоской и стирающей головкой. Вот такая была задумка у создателей этого механизма.

Лентоприжим в кассете прижимает ленту с усилием от 10 до 30 гр к головке записи/воспроизведения. Лентоприжим в этом механизме не отводился от головки, при этом тот  узел, что был описан выше еще добавлял что то к общему усилию. Зачем?

Пружина которая прижимала стирающую головку к фертовому тормозу давала усилие от 10 до 30 гр. ,  площадь трения в этом узле была ок 10 мм. кв. Хорошо полированная лента в нем проходила без особых усилий, что недостаточно для того, что бы воздействовать на рычаг №1 и он все время оставался неподвижным. Кроме того, пластиковый наконечник, который  заходил в кассету был слишком коротким, а это означает, что вектор силы приложенный к нему так же мал (лента его не выталкивала из кассеты). 

После переделки (фото до переделки я не делал) площадь трения в тормозном узле составляет 250 кв мм, усилие приведенное к рычагу №1 составляет 30 - 40 гр, лентоприжим отводится от головки, все рычаги двигаются и занимают разное положение в зависимости от количества ленты на подающем узле. 

001.jpg

004.jpg

dr-f8(8).jpg

149108557_DR-F2.pdf

  • Like (+1) 4
Posted

По опыту ремонта разных дек , знаю что в левом подающем узле обычно делался фрикцион для обеспечения усилия подтормаживания подающего узла ( фетровая шайба / пружинка и т.д. )  . Не знаю , как в этом Деноне - такой не разбирал. Но левый подающий узел вашей деки имеет вид и толщину , подходящие для устройства фрикциона внутри   . Если фрикцион работает нормально - тормозящая лента вокруг левого узла не  требуется  .  А датчик , о котором Вы пишите - обеспечивает натяжение ленты только для надежного охвата  рабочих зазоров записывающей и воспроизводящей головок .  

Снимок экрана (1277).png

Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

Бесполезная вещь , столько лишних трущих ленту мест . Автостоп такой еще делали. 

Столько изголений  потому , что в этом механизме нет второго тон-вала и второго прижимного ролика ( как обычно делали в большинстве  3-головых дек ) . По похожему способу ( с датчиком ) делались некоторые деки Виктор и Техникс , почему-то там тоже решили отойти от традиционного закрытого двух-вального тракта ...

Posted
10 минут назад, Сергей А сказал:

С тем же успехом можно было поставить пассивный прижимной ролик с регулировкой проскальзывания. 

Вряд ли получится контролировать его проскальзывание лучше , чем делалось в тормозящем фрикционе подающего узла . Ролик будет фактически открыт для попадания пыли и прочего мусора  ( да и лишнего места в окне кассеты нет )  . Многие владельцы дек - плохо следят за состоянием механизма . Такую систему с датчиком натяжения стали делать в конце 80-х - начале 90-х годов  ( наверное пытались удешевить  производство лентопротяжного механизма ) . А при этом в те же годы - были деки с 2 головками ( и без реверса ), но у них был сделан нормальный двух-вальный тракт .  

DSCF4377а.JPG

Posted

Так я и не за. Обычные направляющие на ст. головке достаточны , часто даже саму ст. головку отводили от ленты , при воспроизведении , чтобы не тереть ленту.  Это более нужно. 
Там шпенек стоял , если кнопка запись не нажата , не давал стирающей башке придвинуться. 

Posted

Изначально тема была о переделке узла, который не работал в серийном магнитофоне.

Стабилизатор натяжения.

Такие узлы были в катушечных магнитофонах, видео камерах/магнитофонах, и даже в стриммерах. Простой механический стабилизатор натяжения, который отлично работает и очевидно не применялся в кассетных магнитофонах по причине "и так сойдет, в кассете есть лентоприжим".

Все эти узлы подтормаживания с пружинками на подающем узле или закрытый тракт создают некоторое натяжение, но какое? Пружинки с фетром в подающем узле дают разное натяжение в начале и конце кассеты. Закрытый тракт создает некоторое натяжение, которое контролировать в принципе не возможно (проверка на выбор петли ленты за несколько секунд). 

Если что, накамича у меня есть, не стоит про нее...

Тема о том, что можно и самому что то сделать из всякого (@). Пружинку в фрикционе я оставил, с нею петля ленты при перемотке меньше.

 

 

P1080470 - 1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
18 часов назад, vs music сказал:

Столько изголений  потому , что в этом механизме нет второго тон-вала и второго прижимного ролика ( как обычно делали в большинстве  3-головых дек ) . По похожему способу ( с датчиком ) делались некоторые деки Виктор и Техникс , почему-то там тоже решили отойти от традиционного закрытого двух-вального тракта ...

Потому, что он стабильнее работает.

Я могу изменять силу с которой лента к головке прилегает от 20 до 40 гр., и она неизменна в начале/конце кассеты.

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, vs music сказал:

По опыту ремонта разных дек , знаю что в левом подающем узле обычно делался фрикцион для обеспечения усилия подтормаживания подающего узла ( фетровая шайба / пружинка и т.д. )  . Не знаю , как в этом Деноне - такой не разбирал. Но левый подающий узел вашей деки имеет вид и толщину , подходящие для устройства фрикциона внутри   . Если фрикцион работает нормально - тормозящая лента вокруг левого узла не  требуется  .  А датчик , о котором Вы пишите - обеспечивает натяжение ленты только для надежного охвата  рабочих зазоров записывающей и воспроизводящей головок .  

Снимок экрана (1277).png

Этот тормозной барабан я сам из капролона выточил, изначально левый и правый узлы  одинаковы.

  • Like (+1) 1
Posted

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Posted
13 минут назад, sova сказал:

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Подушечка отводится вверх - в первом посте есть фото. Так лучше.

  • Like (+1) 1
Posted

Для этого я и предлагал вместо стирающей головки поставить регулируемый ролик , а вал без маховика для опоры. Ролик по типу узла подмотки , с торможением.  Головку можно в малую дырку вставить , как в системе с двумя валами.  
Так натяжка будет не за счет трения ленты , а в узле ролика. 

Posted
3 часа назад, sova сказал:

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Регулировка натяжения есть в любой деке . И были  специальные измерительные кассеты для настройки усилия натяжения .  Обычно в простых деках это усилие натяжения создается  за счет фрикционного механизма в подкассетнике ( даже в переносных кассетниках это делалось ) ..... Но  в случае универсальной головки , и в случае раздельных головок ( записи /воспроизведения ) - ситуация с натяжением ( и прижимом ) очень  сильно меняется - подушка прижима в кассете одна , а рабочих зазоров 2  .... И в  3- головых деках поэтому   применяли дополнительные меры  ( двух-вальный механизм / прижимные ролики ,  или тон-валы - разного диаметра / дополнительные направляющие для ленты и т.д. ) . Чем выше параметры деки на высоких частотах - тем сложнее достигнуть стабильность этих параметров ( а еще сказывается износ головок и пр. факторы ) . Поэтому механика 3-головых  дек неизбежно усложнялась ....Я с большим подозрением отношусь к 3-головым декам , где тон-вал только один ( хорошо , что таких моделей было выпущено относительно немного )  . Это какой-то полуфабрикат , маркетинговый ход ....  

Posted
2 часа назад, AlexKorotov сказал:

Этот тормозной барабан я сам из капролона выточил, изначально левый и правый узлы  одинаковы.

Я не видел оригинальную конструкцию ЛПМ этого  Денона . Поэтому предположил , что левый подающий узел - такой был в оригинале .

Posted
3 часа назад, AlexKorotov сказал:

Закрытый тракт создает некоторое натяжение, которое контролировать в принципе не возможно (проверка на выбор петли ленты за несколько секунд).

Усилие можно было контролировать - при настройке механизма . Применялись специальные измерительные кассеты - у них была шкала  натяжения ленты . Конечно - в условиях СССР приобрести такую фирменную кассету было маловероятно . Но они выпускались на западе  . Поэтому буржуи выпускали эти двух-вальные механизмы , и настраивали их . 

Posted
3 часа назад, sova сказал:

Понял Вы перфекционист !

 

Все меломаны-самодельщики - перфекционисты . И это нормально :smile-11:    

Posted

Никакие валы разного диаметра в принципе не могут обеспечить натяжение ленты , она все равно будет где-то проскальзывать , хорошо если на заднем. :) Ролики разного диаметра тем более , просто будут вращаться с разной угловой скоростью. За счёт чего натяжение появится ?  Скорость может быть только одна. 
В измерительных кассетах стоял простой угловой динамометр внутри и ещё пружинный , лента натягивает пружинку - стрелка прикреплённая к началу ее  двигается , в окошечке видно стрелку , можно самому сделать. Подтормаживание в них была обойдено.

Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

В измерительных кассетах стоял простой угловой динамометр внутри и ещё пружинный , лента натягивает пружинку - стрелка прикреплённая к началу ее  двигается , в окошечке видно стрелку , можно самому сделать. Подтормаживание в них была обойдено.

Если посмотреть сервис-мануалы на деки Тандберг ( с двух-вальными ЛПМ ) - там как раз показана настройка ЛПМ с помощью такой кассеты . 

Posted

 

24 минуты назад, Сергей А сказал:

Никакие валы разного диаметра в принципе не могут обеспечить натяжение ленты , она все равно будет где-то проскальзывать , хорошо если на заднем. :) Ролики разного диаметра тем более , просто будут вращаться с разной угловой скоростью. За счёт чего натяжение появится ?  Скорость может быть только одна. 

   Мне доводилось пользоваться З-головыми деками с двух-вальным трактом ( Акай-750 , Акай-65 , Хитачи-900 ) - никаких проблем с проскальзыванием ленты там не наблюдалось . Эти деки имели ручные  системы калибровки , твёрдые головки ,  и вполне прилично писали . 

Posted

При чем тут это , сами подумайте :первый вал тянет с одной скорость , второй с меньшей. Кто победит ? Или пленка должна растянуться , или на втором будет проскальзывать вал , правда со стороны основы ленты , но и деформировать будет неплохо. В месте огибание вала , но уже дважды. Тут не знаешь , что лучше , двойная нагрузка точечно или обычное торможение узлом. :)

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, AlexKorotov сказал:

могу изменять силу с которой лента к головке прилегает от 20 до 40 гр., и она неизменна в начале/конце кассеты.

Ваши изыскания ( и выполненная работа ) - достойны уважения :smile-29: . В этом нет никаких сомнений . 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Изображения нормально не вставлялись. Исправила.   
    • 6Н7С уникальная в своём роде лампа. Но в плане усилителя низких частот её вроде бы никуда не воткнёшь. Для драйвера есть похожие или даже лучше лампы, и не надо жечь 0,85А ток в накал. Для её непосредственного применения - двухтактных выходных каскадов в классе B - большие искажения, пусть и большая выходная мощность. Но есть же SE! Самый лучший режим! Сама лампа то крайне линейная, в области высоких анодных токов и напряжений.   Я решила взять чистый А класс. Естественно, поскольку мы делаем однотактный усилитель - то соединеняем триоды параллельно. Однако, если использовать какое либо отрицательное смещение, либо же нулевое - ток анода весьма мал. В связи с чем выходная мощность маленькая. К тому же возникают проблемы с искажением. Вариант нулевого смещения не так плох, но не такой уж маленький ток сетки приводит к эффекту сеточного автосмещения (максимальная выходная мощность не доходит даже 1 ватта, а смещение в результате получается в районе минус 5 вольт), если на входе стоит RC цепь. А она будет стоять, так как это наиболее простой вариант, в отличие от громоздкого и сложного в настройке двухполярного питания, или межкаскадного трансформатора, что требуется для связи выходного каскада на 6н7с с драйверов на катодном повторителе. Надо бы увеличить ток анода 6н7с и постараться уменьшить эффект ёмкостного смещения. Решение найдено!  Кстати, вид конденсатор здесь важен. Хорошего качества линейный МБГЧ обеспечивает неискаженное звучание.  Драйвер - суммарный каскад общий катод + общий анод на 6н1п. На выходе фактически катодный повторитель, который обеспечивает хороший запас тока и линейность. Небольшая местная оос (за счёт резистора в катоде 6н1п примерно равного 1/S) в первом входном усиливающем каскаде даёт некоторую линеаризацию характеристики. А вот дальше всё достаточно просто. Катод 6н7с на земле. RC цепь из конденсатора на 10мкф и 10к резистора дополняется ещё одним, ключевым (!), резистором в 36 кОм - параллельно межкаскадному конденсатору. Там образом устанавливается следующий режим. Резисторы 30к, 36к, 10к в цепи катодного повторителя и сеточной цепи 6н7с образуют достаточно сложную систему делителей по отношению к разным участкам схемы. Но главное - на сетке 6н7с образуется положительное смещение в 3,5В. Ток сетки составляет 3,5мА. Таким образом, значительно повышается ток анода 6н7с - до 53 мА, примерно. Это как раз то, что нам уже нужно! При максимальной выходной мощности - а на 4омах это 2,4Вт (!) суммарное смещение на сетке 6н7с становится примерно равным нулю, за счёт того, что создающееся напряжение (за счёт выпрямления сеточного тока на участке "диода" управляющая сетка-катод и соответствующего накопления заряда) на 10мкф всё же немного уменьшает положительное смещение. Там образом выходной каскад 6н7с работает в классе А2, с токами сетки в положительной полуволне. Это наиболее высоколинейный режим, фактически. Смотрите сами.  Мне предлагали изначально резистор в 100к. Я же его уменьшила, ради тока анода 6н7с. В результате рассеиваемая мощность на анодах под 15вт! По 7,5вт на анод. Это хорошо. Ибо лампы всегда лучше раскрываются в звучании при превышении режимов. Поэтому ток и напряжение лучше всегда держать повыше, как это возможно. Обратите внимание как работает сеточный ток. И ещё обратите внимание на спектр гармоник - преобладают чётные! Это абсолютно маскирует уровень искажений. Звучание - чёткое, мягкое, чистое - проверено на практике. Завал на ВЧ отсутствует. На НЧ крайне незначителен и обусловлен не такими большими размерами и индуктивностью применённого выходного трансформатора (ТВЗ1-9 SE Light)  Сравните с вариантом схемы, где отсутствует резистор параллельно разделительному конденсатору. Искажения на максимальной мощности значительно выше. А сама максимальная мощность, наоборот, ниже. Спектр гармоник хуже.  Существует ещё вариант схемы В. Пронина, где работает смещение на основе обратного тока сетки. За счёт мегаомных резисторов в цепи сетки. Как всем понятно - даже не обсуждается. По параметрам она просто кошмарна, хоть и проста. Не знаю, имеет ли вообще какой-то смысл в её использовании.  В результате - данный усилитель крайне хороший получился. Единственный недостаток, пожалуй, не такое низкое выходное сопротивление. За счёт того, что внутренне сопротивление 6н7с высоко. Но в звучании это не ощущается. На мой взгляд, это самая лучшая и гениальная идея, относительно необычного лампового усилителя.  Высказывайте мнения и советы по поводу данного усилителя. Будет интересно.  
    • Я наматывал на магнитопроводе от ОСМ -063, 20см^. Первичку, проводом 0,85 три секции по 372витка, и расположена между 4-мя секциями первички.  вторичку, проводом 1,7мм 90 витков в 2 слоях. Всего 4 секции,6 слоев. Первая и последняя секции, по одиному слою по 45 витков, соеденены последовательно, и включены параллельно 3-й и 5-й секции. Трансы весят по 8кг.
    • На крышке Made in Canada, а на шасси Made ln USA? Силовика нема?
    • Ну вот и чудеса обратной связи в схеме от Тима Меллоу - все в его статье по симулятору правда (я не слышал такую глубокую обратную связь в ламповике, но делать этот усилитель ради проверки не буду). Ток лампы показан на частоте 1000 Гц, на 40 Гц страшно представить состояние катода, да и накопленный заряд 6800/8=850 х 300 = 0,255 к полностью используется за 0,1 с, т. е. на частоте 40 гц один(!) период просадит анодное питание на четверть - вот тут возникают вопросы, как и к сверхголодному режиму ЕСС83 и допустимым напряжениям EF86, в общем, схема по принципу - а у меня работает!
    • Внутри просторно!
    • И да Мундорф М-литик - электролиты очень хороши. И , для себя вывод сделал, что в питании электролиты мне нравятся больше, чем всё набирать из плёнки. Мундорфы М-литик дают такой хороший естественный звук. А если всё набирать из плёнки - то какой то пластиковый призвук присутствует. Если что то пробовал вот такой немецкой плёнкой питание набирать. По мне так лучше 2000 мкф на 400 вольт электролитами М-литик + шунт мкр 1 мкф+полистирол+слюда в серебре, чем 400 мкф 800 вольт плёнкой МКР...... Тут количество мкф больше влияет, чем тип конденсатора - если мы смотрим конечно в линейке Мундорфа .....  Но это только личный опыт....... Так то вот есть тут люди на сайте, кто ставит плёнку БОШ с набором 1000 мкф на 800 вольт и больше.....но там корпуса по размером с тумбочку.... Есть тут несколько деятелей- у которых усилители со шкаф величиной..... Так, что каждый выбирает свой путь - и дорога у каждого имеет свои извилины. 
    • Я там же покупал Мундорфы.   В усилителе саба также поменял ВНС на Мундофы и нисколько не пожалел.
    • Вот этот товарищ покрупнее будет. Admiral 7T10 Ch= 5K1. Бакелит. 1947/48
    • Это всё очень субъективо. У всех восприятие звука от УНЧ разное. Поставите, погоняете с неделю, будет чего-то нехватать - можно попробовать через 2х полюсный тумблер а лучше реле попробовать подключать/ отключать шунты. Как больше понравиться, так и оставить. Конденсаторы безусловно хорошие. Решитесь на приобретение есть смысл сравнить с ценами на Аудиохобби (прибалтика) https://www.audiohobby.eu/ru/219-capacitors магазин проверенный, товар оригинал. Покупал у них несколько раз, получается даже дешевле чем в Аудиомании. Правда не знаю сейчас с Россией работают или нет.
    • За то германщиков благодарить надо. А по мне от полевиков проблем только больше. Предпочитаю биполярные. MOSFET-ы только в источники питания.
    • А не надо, в 90-е довелось там работать. Так что из первых рук. Несравнимо. Мы биполярники правдами - неправдами доставали, а там уже полевики вовсю были...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.7k
×
×
  • Create New...