Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, sova сказал:

Любители кассетников отмечают лучший звук  у голов воспроизведения бОльшего размера,

Как это ? И в каком месте они больше ?

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Сергей А сказал:

Как это ? И в каком месте они больше ?

К пример комби головы -две в одном, записывающая и воспроизводящая . соттветсвенно воспризводящая в половину от обычной. Слушая касетники с дискретными звук гораздо приятней. Были отзывы такие же  у других слушателей.

Posted

Чем больше головка тем больше допуски и меньше стоимость. Магниторезистивные головки лучше , но дороги. Это просто вопрос технологии. Как и во всем . К лучше-хуже отношение косвенное. 

Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Чем больше головка тем больше допуски и меньше стоимость. Магниторезистивные головки лучше , но дороги. Это просто вопрос технологии. Как и во всем . К лучше-хуже отношение косвенное. 

маг индукция меньше, при том же напряжени сигнала, так как сечение сердечника больше. Возможно и больше витков и сильней сигнал воспроизведения что повышаеет сигнал-шум итп.

Posted

Как менять будете индукцию? Ширина и высота зазора заданы. Глубина одинакова. Витков да , может быть и меньше , но эдс тоже обычно задана. Ерунда это все , с большими головками. 
Обычно все наоборот. Потому что требования к головкам записи и воспроизведения разные. И отсюда и зазоры и индуктивность и прочее. А универсальные головы , как обычно ни в одном режиме не блещут , ни в другом режиме. 

Posted

Коллеги не отвлекаемся от основной темы... У нас же тут головки от винила обсуждаются... А не магнитные... ? 

Так и не понял я из кписанного выше... Нужно согласовывать доп ёмкость или не нужно. 

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Так и не понял я из кписанного выше... Нужно согласовывать доп ёмкость или не нужно.

Таки нужно. Техническое обоснование можно посмотреть, например, здесь:

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/08/ADAPTAT/ADAPTAT.html

  • Like (+1) 1
Posted
10 hours ago, sova said:

Слушая касетники с дискретными звук гораздо приятней. Были отзывы такие же  у других слушателей.

Чем приятность измеряется? При всём уважениии к слушаетеляям. Головку, надеюсь, на лету переключали?

Posted
В 09.06.2024 в 21:43, Сергей А сказал:

А чем он отличается ? Там мотор синхронизируется с фазой и частотой сети , а здесь с прецизионным генератором. Но ! Там это 50 раз/сек , а здесь 1246,7 . Где точность выше ? 

Точность выше слышимого предела не нужна. В большинстве  не слышно детонации  ниже 0.2%. Зато есть  влияние множества элементов против нескольких

Posted

 

В 10.06.2024 в 08:24, lewis сказал:

Таки нужно. Техническое обоснование можно посмотреть, например, здесь:

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/08/ADAPTAT/ADAPTAT.html

Всякий элемент а тем более конденсатор а тем более на входе , очень влияет на звучание,  потому самое правильное сравнить с ним и без. Т что возможен некий резонанс непонятн на какй частоте и слышен ли он эт все вилами по входе а влияние конденсатора на входе всегда будет и всегда негативно и во всей полосе притом.

Немало известных коректоров на входе имеют резистор и все.

\Мало того и удаление конденсатора верхнего полюса корекции на вч (коррекция на входе на индуктивнсти головы) сказалось в плюс и притом, и  на ВЧ и на СЧ. 

  • Like (+1) 1
Posted

указанные в таблице рекомендуемые емкости в диапазоне 100-400 пФ . Примерно такую, плюс -минус, и  имеет кабель от тонарма экранированный, без которого в любом случае не обойтись,  потому  емкость в любом случае будет.

Добавлять что-то лишнее на вход, а обычно это не высокого качества , ради красивости кривых, не факт что не попортив основтельно слышимый  результат -думаю, ни к чему. 

Самое лучшее проверить,  как звучит с конденсатром и без.  

  • Like (+1) 2
Posted
5 minutes ago, sova said:

Немало известных коректоров на входе имеют резистор и все.

Можно начинать сагу "о кабелении".
Ибо емкость подключающих проводов, за редким исключением, извести не удается.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Можно начинать сагу "о кабелении".
Ибо емкость подключающих проводов, за редким исключением, извести не удается.

От кабеля и емкости его не уйти это неизбежное зло.

НО пихать нехорошее туда, где можно не делать того?

Хитрый ход, зная погонную емкость,  можно подобрать нужную длину кабеля и сделать именно такой длины. И овцы сыты и волки целы. 

Posted
12 minutes ago, sova said:

И овцы сыты и волки целы.

Я почему про сагу сказал. Чем "кабельный" конденсатор конденсаторнее? Даже хороший, с вспененным полиэтиленом имеет свои "особенности", начиная с трибоэлектричества и нестабильности размеров.
С другой стороны, керамика NP0 часто используется в измерительных мостах и образцовых магазинах, что говорит о качестве, супротив кабеля, например с хлорвиниловой изоляцией.
Не менее тем  запостил измерения различных конденсаторов... не совсем здесь.

Posted
15 минут назад, BAA сказал:

Я почему про сагу сказал. Чем "кабельный" конденсатор конденсаторнее? Даже хороший, с вспененным полиэтиленом имеет свои "особенности", начиная с трибоэлектричества и нестабильности размеров.
С другой стороны, керамика NP0 часто используется в измерительных мостах и образцовых магазинах, что говорит о качестве, супротив кабеля, например с хлорвиниловой изоляцией.
Не менее тем  запостил измерения различных конденсаторов... не совсем здесь.

Кабельный лучше тем что он уже есть. И добавлять еще, что либо,  это добавлять лишний окрас и лишнюю грязь в звуке.

Керамика самое дрянное для звука

Posted
1 minute ago, sova said:

Кабельный лучше тем что он уже есть.

Это как то самое зло. Неизбежное

2 minutes ago, sova said:

Керамика самое дрянное для звука

В смысле искажений - да. В хорошей керамике их нет, практически.
Но даже в измерителе искажений есть диэлектрик, отличающийся от вакуума/воздуха.

Posted
22 minutes ago, юрий робертович said:

пофигу, емкости Скорр не ставлю

Если к вам не прижимаются в метро, это не означает, что метро в Париже нет. (с)из фильмы

Posted

В формальной логике нельзя доказать "обратное", напрмер, что чего-то не существует.
Таки метро нет.
Старший сказал. (с) из фильмы.

Posted

Осень полезную тему я поднял... Из обсуждения понятно что основная масса не знают этих нюансов ... Спасибо вам за такие безценные материалы...

В 10.06.2024 в 12:26, Ollleg сказал:

10.png11.png12.png13.png14.png15.png16.png17.png

 

Posted

Эти "нюансы" известны давно. Другое дело, что их чаще всего игнорируют или просто используют паспортные данные на головки. С чисто технической т.з. оптимальным было бы разместить корректор или первый его каскад прямо у ножки тонарма, причём снизить входную ёмкость до десятка пФ и поднять входное сопротивление до 120-150 кОм. Это позволит увести резонанс далеко на ВЧ (40-80 кГц), а там его придушить легче. Заодно автоматом решается проблема шумов, фона и т.д. За такое решение активно топил Н. Сухов в своих многочисленных роликах по продвижению своего суперкорректора. Недостатки тоже есть. 

1. Лампы не применить, кроме малокошерных дробей и нувисторов, но там ещё надо по ёмкости смотреть. 

2. Мало кто будет разбирать дорогой проигрыватель.

3. Далеко не во всех есть место даже для полупроводниковой схемки. 

4. При смене головки придётся подбирать пару деталюшек, что связано с разборкой проигрывателя. Хотя, если просто поставить у тонарма первый каскад, а остальную часть с БП отдельно, то задача упрощается.  

Posted
1 hour ago, RSD said:

С чисто технической т.з. оптимальным было бы разместить корректор или первый его каскад прямо у ножки тонарма, причём снизить входную ёмкость до десятка пФ и поднять входное сопротивление до 120-150 кОм.

Да вполне несколько элементов и конденсатор питания рядом с картриджем встанут, типа преда с низким выходным, без коррекции. Почему так не делают - вопрос. Скорее что делают... и даже трансформаторы для MC.
Но для ламп - вопрос, хотя снизить емкость линии до конца тонарма вполне можно, почти по Макарову.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Морфея помню. Не все дома у человека. Ох, он отжигал, такую дичь нёс, мама, не горюй. Вот из его снесённой темы на вегалабе цитаты:   Речь о "его" дискретных схемах с дифкаскадом на транзисторах. Берем схему Мастера, (которую ему подарил Платошкин в 2014 и отказался от нее, чему доказательство ниже будет), смотрим в его любимом Ltspice. Thd 0.000006% Откуда такая магия, ведь схема не супер навороченная Искажений пять нулей после запятой. Сейчас не буду менять модели транзисторов на идентичные с тем же названием но не от Cordell. Попробуем понять, что дает такой результат в симуляторе. Смотрим на дифкаскад, видим индуктивность в 100U. Думаем, для чего она там. Для частотной коррекции АЧХ? НЕТ. Она там для того, чтобы нагнать усиления на той частоте, которую он подает на вход - 20 Кгц. Как работает: для этой частоты данная индуктивность является сопротивлением в 12 Ом. В итоге коэффициент усиления увеличивается делением сопротивления на 12 ом вместо тех 750 Ом, что стоят в резисторах эмиттеров транзистора дифкаскада. Убираем эту индуктивность и запускаем расчет. В итоге видим THd сразу уменьшился до трех нудей после запятой вместо пяти. Таким нехитрым макаром Thd улучшается в сто раз. Но почему так все не делают? Может быть, это такой результат симуляции в Лтспайс. Ведь программа точно не знает что мы требуем от нее рассчитать. И да, в микрокапе такие индуктивности обычно не улучшают THD в сто раз. А так то было бы неплохо, поставил всего одну деталь и улучшайзинг в сто раз гарантирован. Наверное гейний? Но нет. Это сродни жульничеству. что ж великий такой разработчик с высокомерным Эго не удосужился проверять свои схемы в других программах симуляции, наверное потому что они не показывют таких улучшайзингов. Вот и остановился он на одной вере в симулятор Ltspice. Теперь подумаем, как обманул Жуковский народ и симулятор. он ставит индуктивность в диф каскад для усиления частоты 20 Кгц которую он и меряет на выходе. Кроме нее, ничего не пускает, как известно любитель частоты 20 кгц. Таким образом, он изменяет путь прохождения сигнала по индуктивности вместо пути по резисторам в 750 Ом. Поскольку для постоянного тока режимы транзисторов не меняются, а меняется училение для 20 кгц мы можем просимулировать это изменение. Ставим номинал резисторов ДК в схеме по 6 Ом. Запускаем расчет, анализатор вешается в вечной задумчивости. тогда запускаем расчет по частотным параметрам. И опа. видим возбуд. Такой анализ можно проделать с любым его творением где в диф каскаде индуктивность. Как он обманывает так успешно народ? 1. Пользуется удобным симулятором Ltspice, который неправильно расчитывает Ачх и другие параметры с индуктивностью в ДК. 2. Делает расчет схемы с большими номиналами нагрузки резисторов в ДК, а ставит индуктивность с малым импедансом для частоты 20 Кгц. То есть сознательно пользуется багом программы, сначала проверяя схему на устойчивость с большим номиналом, после вставляет свой "жучок". Улучшая искажения сразу в сто раз, а то что схема дает выход училителя из строя в железе, его не волнует, ни одну такую схему он за много лет не запустил и не проверил. Зато проверил Платошкин и отказался от ее авторства. Так можно проверить любую его схему. И там же он сразу начинает цирк шапито. Подробнее даже так: полюс (спад усиления) в эмиттерах входного дифа задан сопротивлениями резисторов и индуктивностью катушки. Так он же якобы усиливает петлевое усиление своей индуктивностью схемотехнически и внезапно пишет что спад усиления так задает. Уподобляет свое действие якобы частотной коррекции. Или вот его перл там же. Нас интересует усиление на звуковых частотах. УМ спроектирован так, что изменения в цепи RL-коррекции это усиление не затронули, а, значит, линейность нерушима. (с) В общем,  Морфей вынул из модели усилителя цепь частотной коррекции, усилитель предсказуемо засвистел, вывод: опа, нас обманули! Всё дело в индуктивности, она во всём виновата. 
    • Извиняюсь за Офф. Чтобы не задавать лишних вопросов здесь, перешёл по поиску в яндексе на оригинальный форум, где обсуждалась эта схема.  Чтобы не читать 70 страниц, у меня уже возник вопрос на третьей странице. Народ сделал пару отзывов. Скриншоты ниже.  У меня вопрос, это из-за элементнлй базы произошло, или из-за чего другого?  К примеру, мой гибрид работает уже 10 лет и ни разу не подводил, и кстати, не боится КЗ на выходе.   
    • Спасибо Вам большое, ув. tubelover ! Ребята, у которых приобрел эти лампы, сказали, что разобрали высоковольтный источник напряжения 5кВ  5мА... Он много лет простоял без дела... Вот и подумал, что это кенотроны. Хотя, когда пытался погуглить, встречалась фраза типа, что это либо кенотроны, либо тетроды высоковольтные...
    • В тему. Если не ошибаюсь 1927г
    • Были щиты, но на студийниках Филипс 9710 , небольшие, с ножкой для опоры сзади, были щитовые Дженсены, здоровые, в фигурном корпусе под старину, много было КИТового тогда, всякого, почти все выпускали. Шедевры тут, это настоящие, не японские усилители Харман- Кардон, Фишеры, Макинтоши, акустика АР, вертушки Гаррад и Торенс, всё действующее, разыскиваемое, актуальное, пользующееся большим спросом сейчас.
    • И ни одного щита из 4гдхх , как ни странно. :)
    • Это шедевры, как на подбор, и кое-что просто побывало в руках! 
    • Переключатель на три положения полосу пропускания по ПЧ изменяет?
    • Кстати о входных фильтрах , поставил тут в усилитель , из схемы studer revox a77 по моему , такой фильтр.  Звучало отлично и интересно.  Но что-то поторопился , броневого сердечника не было , как в оригинале , поставил обычную гантельку :) , фон , конечно. Пришлось коротнуть. Но мысль эта не оставляет.   это на выходе преда  у них .
    • Ничего спорного нет.  Каскад с ОЭ вносит до 88 дБ усиления. Это значит, что для получения 40 В выходного напряжения ему на вход достаточно подать 1,6 мВ. Тогда как стандарт цифровых носителей - 3 В, придётся применять делитель сигнала на 1900 (тыщу девятьсот) раз. Итого, на ровном месте мы нашли себе 65 дБ шумов, даже считая сам делитель бесшумным.  Это всё значит, что в том или ином виде ООС есть в любом усилителе. В ламповом и ПТ - неявная, на нелинейном сопротивлении катода/истока, но есть. Если же для сброса усиления применить в эмиттере резистор местной ООС: мы получаем меньше шумов и искажений, но и того, что осталось, довольно, чтобы УМ не прошёл по нормам 16 бит звука: -96 дБ шумов и искажений.  
    • Правильно заметили, очень маленькое расстояние между АС, сцена пострадает. frezer - зря минус поставили, тут всё правильно написано. Гул, стояки у фронтальной стены, как и у противоположной, это азы. frezer, значения известны давно, с брошюрок и учебников 60-х П. С. Много полезных советов начинающим от профессора Ван Ден Хула, в частности по расположению акустики в помещениях сложной формы: https://m.audiomania.ru/content/kak-uluchshit-zvuchanie-hi-fi-sistemi-ne-potrativ-pochti-nichego-krome-vremeni-zhurnal-salon-audiovideo/ И, важное, есть калькулятор: П.С. https://www.cardas.com/system-setup Приветствую, ВАЛЕРИЧ, на форуме НАП, всегда приятно увидеть старых знакомых! Вы позывной получили, или давно в эфире? 4ГД4 ВЭФ хороши, лучше всех из наших будут. У меня тоже есть щиты, могу подтвердить, если что.
    • Усиление - это линейность. Увы мне, кудесник. Грех наших великих ради, идеальных приборов нам не полагается, только ум, да и того немножко.  
    • 1. Например, разностный сигнал меж входами каскада сравнения содержит искажения всех каскадов усилителя. Искажены также ток эмиттера, коллектора и базы входного транзистора. Искажённый ток базы протекает по импедансу источника сигнала и формирует напряжение искажений, приложенное ко входу и усиливаемое на общих основаниях с полезным сигналом.   Что с этим делать?  а) Или ставить на вход полевики, как в МАСТЕРЕ-2: б) или составные транзисторы, как в МАСТЕРЕ Т-117: или ЭЛЬБРУСЕ: Тогда ток и напряжение таких искажений упадут в бету входного транзистора раз, что поможет не потерять линейность при работе от высокоомного РГ. 2. Работа входного дифа с синфазным напряжением, приложенным и относительно рельс питания тоже, приводит к изменению Укэ/Уси, что приводит к модуляции ширины базы (эффект Эрли) или сопротивления канала. Искажения такие тоже усугубляются при работе от источников с высоким импедансом. С ними ООС тоже ничего поделать не может, так как меняется метрика самой "линейки" сравнения, которая линеаризирует весь усилитель. Искривляется линейка - как тут уберечь линейность усилителя?  Использовать следящую связь по стоковому/коллекторному напряжению входного дифкаскада, как это сделано в МАСТЕРАХ, ЭЛЬБРУСАХ или РУБЕЖЕ. Тогда входные транзисторы просто не знают, что усиливают сигнал, их режимы не меняются (меняются приемлемо мало) и искажения падают дБ на 36.   Так что мы не опасаемся искажений вне петли ООС. Пусть они нас опасаются 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...