Jump to content

Recommended Posts

Posted

Встречал давно (лет 50 тому) катушку подмагничивания на латунной (?) гильзе с картонными щечками (выступающие концы гильзы развальцованы).Присутствовала (по памяти) и "стандартная" алюминиевая защита катушки,приклепанная к верхней шайбе.

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

Сегодня начерчу возможные варианты, чтобы взвесить плюсы и минусы каждого. А так то да, конечно же медные кольца разного вида. Хочется съёмный вариант - поле для экспериментов, так как однозначного рецепта нет.

Вместо кольца намотай катушку медным проводом 0,2-0,3мм на Керне Провода вывести чтоб не задевали зазор Если катушку закоротить будет подьем по ВЧ

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, Urakoff сказал:

Вместо кольца намотай катушку медным проводом 0,2-0,3мм на Керне Провода вывести чтоб не задевали зазор Если катушку закоротить будет подьем по ВЧ

Плоским медным проводом, а то индукции в зазоре совсем мало будет. Как вот верхний конец выводить?

Posted

Вот, два варианта, кроме типового колпачка из спаянной медной фольги на керн.

1. Нижнее широкое кольцо из меди толщиной 1мм

2. Верхнее кольцо из меди 2мм на торец керна

3. 1+2 одновременно

4. Колпачок на керн

Можно конечно разрезать кольцо и поиграть с резистором, как упоминали товарищи выше, но пока не вижу смысла, если кольца будут съёмными для тонкой подстройки.

Катушка оверханг (жёлтым обозначил). Хмакс +-2мм.

П.С. Прошу прощения у Михаила, что влез в его тему. Если это всё не к месту, то удалюсь.

fc3.jpg

Posted
5 часов назад, Urakoff сказал:

Вместо кольца намотай катушку медным проводом 0,2-0,3мм на Керне Провода вывести чтоб не задевали зазор Если катушку закоротить будет подьем по ВЧ

Катушка будет довольно высокоомной и эффективность такого кольца окажется ниже обычной медной шайбы и тем более колпачка. А так, конечно вариант вполне рабочий.

Posted

Самый простой способ перевода на подмагничивание это магниты на феррите от 4а32. Феррит выбрасывается , а оба флянца вставляются в трубу большего диаметра, 🎶

Posted
23 минуты назад, Urakoff сказал:

Самый простой способ перевода на подмагничивание это магниты на феррите от 4а32. Феррит выбрасывается , а оба флянца вставляются в трубу большего диаметра, 🎶

А сколько индукции удастся при этом добыть?

Posted

Если о 4а32 то и катушку и главное убрать алюминиевый каркас катушки 0,2 мм толщиной который тормозится при движении в Зазоре магнита и дает тухленький бас.☹️

Posted

С серебром пока не просто, на "узел Кондо" ссылочку,был бы очень благодарен. Есть пара ЗИП диффузоров 4А32 советских , МС,диффузородержатели. Есть МС от 30гд2. Можно использовать нижний фланец с длинным керном и проточить.

В качестве "трубы" должен подойти статор от двигателя постоянного тока (в наличии 2). Есть  0.18 0.3 провод по несколько кг на катушку подмагничивания. Немалый опыт ремонта динамиков (советских в основном).

Что бы Вы порекомендовали? (для души тихонько позаниматься) и по катушке подмагничивания, и по катушке "звуковой"

Posted
В 22.12.2024 в 20:03, Normann сказал:

Вот, два варианта, кроме типового колпачка из спаянной медной фольги на керн.

1. Нижнее широкое кольцо из меди толщиной 1мм

2. Верхнее кольцо из меди 2мм на торец керна

3. 1+2 одновременно

4. Колпачок на керн

Можно конечно разрезать кольцо и поиграть с резистором, как упоминали товарищи выше, но пока не вижу смысла, если кольца будут съёмными для тонкой подстройки.

Катушка оверханг (жёлтым обозначил). Хмакс +-2мм.

П.С. Прошу прощения у Михаила, что влез в его тему. Если это всё не к месту, то удалюсь.

 

Сергей, никаких колпачков. Вот только то, что помечено жёлтым. и без подстройки. Тут принципиально важна максимальная проводимость меди. А за чем такая длинная ЗК?

fc3.jpg.4766707ec59079a94bed56166d105f24.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Сергей, никаких колпачков. Вот только то, что помечено жёлтым. и без подстройки. Тут принципиально важна максимальная проводимость меди. А за чем такая длинная ЗК?

fc3.jpg.4766707ec59079a94bed56166d105f24.jpg

Спасибо, Сергей.

Длинная ЗК - это просто лимиты по смещению в Автокаде. Для рупорного использования Хмах +-1мм, для ФИ +-2мм. Конкретный вариант подвижки пока не определён, как и конструкция катушки, но видится всё же оверханг, чтобы сохранить малую ширину зазора и иметь возможность намотки 8|16ом в два слоя. Если ты считаешь иначе, то с удовольствием услышу твоё профессиональное мнение.

Posted
14 часов назад, akustic сказал:

Сергей, никаких колпачков. Вот только то, что помечено жёлтым. и без подстройки. Тут принципиально важна максимальная проводимость меди. А за чем такая длинная ЗК?

fc3.jpg.4766707ec59079a94bed56166d105f24.jpg

Антифонная катушка наматывалась проводом в один слой и подключалась послед. со звуковой, а тут как, просто стоит медная шайба?

Posted
1 час назад, Комелев Константин сказал:

Ну, если керн=30мм, то голосую за диффузор =6" весом =3г. Хотя, если в рупор, то может 4г.

Меня такие малявки не интересуют. Менее 8" вообще не рассматриваю и не применяю.

В данном случае речь идёт о 8-10" ШП. В рупор - 8-9, 9-10 - в ящик.

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, если в рупор и, скажем, 8", то индукцию желательно иметь 1.6 и более Тл. А ЗК коротенькую. Миллиметра  4 или менее. Но в том конструктиве, что на Вашем рисунке, это вряд ли получится. Там зона максимального насыщения будет не в м.зазоре, а в корне керна. Сам керн нужно будет сделать в форме конуса и изменить профиль заднего фланца. А в идеале ещё и полюсный наконечник сделать из пермендюра. :smile-50:

Posted
14 минут назад, akustic сказал:

Сергей, если в рупор и, скажем, 8", то индукцию желательно иметь 1.6 и более Тл. А ЗК коротенькую. Миллиметра  4 или менее. Но в том конструктиве, что на Вашем рисунке, это вряд ли получится. Там зона максимального насыщения будет не в м.зазоре, а в корне керна. Сам керн нужно будет сделать в форме конуса и изменить профиль заднего фланца. А в идеале ещё и полюсный наконечник сделать из пермендюра. :smile-50:

Сергей, керн имеет утолщение в нижней части до Ф40мм и там плотность магнитных линий меньше, это точно. Нижний фланец тоже достаточно толстый Всё посчитано по сечениям. Максимальная плотность линий именно в районе концентраторов.. Планирую выйти на индукцию 1,5-1,55Т. Больше мне не нужно. Сейчас я имею 1,35Т в более широком зазоре и этого уже достаточно для моих АС (в подробности вдаваться не хочу, но в личке могу пояснить). Пермендюр однозначно применять не буду. Только железо. Мне не очень нравятся сердечники из пермендюра и даже вставки - концентраторы из него, специфика звучания. Это пройденная тема.

Катушку высотой 4мм я себе не представляю, разве что многослойную, но толщина её будет проблемой. Использовать более тонкий провод также не очень хочется - теряю в телесности и плотности звучания. Мотать плоским на ребро? В общем по катушке пока вопросы есть. В данный момент исхожу из задачи создания новой МС под мою текущую подвижку овальных Сонидо с определённой геометрией. Далее посмотрим...

Posted

Я бы рекомендовал катушку 2-3’’  высоту намотки  3 мм . А то и вообще сделать копию WE756a. Это 10’’ а звуковая катушка у него 4’’

IMG_4469.jpeg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад. Можно попробовать так: источник анодного питания 6С33С +105...+110, катодные резисторы по 27 Ом. При этом ток покоя в районе 0,55А.  
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
    • Меня всегда интересовало, почему некоторым товарищам патологически хочется любую тему превратить в срач? Это способ самовыражения? "Товарища Сталина нет на вас!" ))) Показательно, что народ уходит из темы, а битва на мечах продолжается. Процесс ради процесса.
    • Ну т.е. наполовину заперта  половина лампы, а вторая открыта в 1,5 раза - зачет.  Теперь откройте ВАХ 6с4с и посмотрите на сколько изменится анодный ток  при изменении смещения на 3 В. Потом прибавьте это изменения к току накала.  Что бы не сильно утруждаться возьмите справочные режимы 250 В и 62 мА.  Что бы вы не запутались  - нагрузка имеет бесконечное сопротивление. Короче - читайте учебник.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...