Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, Urakoff сказал:

Я бы рекомендовал катушку 2-3’’  высоту намотки  3 мм . А то и вообще сделать копию WE756a. Это 10’’ а звуковая катушка у него 4’’

IMG_4469.jpeg

В чём смысл увеличения диаметра, Михаил? Витков в зазоре будет мало, масса меди будет большой при слабом моторе из-за большей длины провода. Разве что нагнать индукцию за счёт большого электромотора и толстых фланцев-керна с концентрацией? Это же экстенсивный путь для проф. динамиков. У меня усилитель 1,5Вт. Ну пусть гипотетически будет 300В в однотакте с 8Вт. Зачем мне такие большие по диаметру катушки в ШП на одну полосу? По мне, даже в Lowther керн с запасом, особенно, если учесть заявленные 2Т в старших сериях. Этого мне точно не нужно.

Posted

Просто если уж зашёл разговор о геометрии звуковой катушки, то предлагаю обсудить все факторы, влияющие на звучание при константе BL. Если принять величину индукции неизменной, то  при постоянной мощности электромагнита придётся уменьшать ширину зазора, так как длина его будет больше (Pi*R). Другой вариант сохранения В - уменьшить высоту зазора. Снова имеем грабли... Третий фактор, для меня однозначный - верхняя рабочая граница динамика с такой катушкой будет ниже, так как самые верхние ВЧ в основном излучаются не диффузором, а именно катушкой, а мне нужен полнодиапазонный динамик, а не widerange. Вторая составляющая B*L это длина провода в зазоре. Здесь она будет больше, значит можно уменьшить высоту катушки и намотать underhung. Масса каркаса, наверное, останется такой же, как в высокой, но узкой катушке... В общем однозначности нет, что вполне объяснимо. Иначе бы давно уже существовал идеальный динамик не имеющий компромиссов.

П.С по своему вопросу хотел бы ещё раз напомнить, что данную систему я проектирую под сущесвующую подвижку конкретных динамиков и потому геометрия зазора - аксиома в данном случае. В дальнейшем, это всё можно изменить при разработке своей ЗК и вообще подвижной системы. Прошу понять меня правильно. Есть конкретные ограничения.

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, Normann сказал:

 Пермендюр однозначно применять не буду. Только железо. ..

Катушку высотой 4мм я себе не представляю, разве что многослойную, но толщина её будет проблемой. Использовать более тонкий провод также не очень хочется - теряю в телесности и плотности звучания. ...

На счет пермендюра - согласен. Это не очень хорошо для звука, если не вводить его в глубокое насыщение..

На счет катушек  - не согласен. Дело во первых не в весе самой катушки, а в развесовке отдельных составляющих подвижки. Телесность достигается в основном формой диффузора, составом целлюлозы и величиной магнитного потока. На фото 3 варианта ЗК. При соблюдении нужных условий, динамики с такими катушками имеют очень хорошую плотность звучания и на нижней середине. Вес медной - 1.4 грамма, алюминиевой - 0.8 грамма и 0.4 грамма. К тому же более тяжелая ЗК это уход в сторону от прозрачности, точности и лёгкости звучания. И ни какие КЗ витки тут не спасут.

Могу дать послушать 8" ШП на 0.8 граммовой ЗК для примера...

IMG_9335.jpg

IMG_9336.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
8 часов назад, akustic сказал:

Телесность достигается в основном формой диффузора, составом целлюлозы и величиной магнитного потока.

Конечно, Сергей, согласен. Но я говорил только о сравнении идентичных подвижек, отличающихся только толщиной провода ЗК. "Толстая" была конечно чуть тяжелее по весу и резонансная по необходимости подстраивалась изменением жёсткости тканевой ЦШ. Это я о своих экспериментах, анализе и сравнениях начала 2000х. Тогда в нашей конторе был доступ кроме того и к большому разнообразию Lowther, которые я заказывал с разными магнитами, катушками 8/15, серебро/алюминий. Тогда все эти динамики нещадно приходилось разбирать для чистки магнитного зазора, центровки и пр. Катушки там были именно underhung, зазор довольно узкий, магниты альнико и ниодим. Потом были периоды работы с Руллитом, Иштваном. Всё это очень интересно и поучительно.

Я с большим интересом прислушиваюсь к рекомендациям Вашим, Михаила, других опытных мастеров и возможно почерпну много дополнительной полезной информации для анализа. Главное, что я точно "слышу" то звучание, которое мне нужно, знаю что хочу получить и это оргомный плюс, сильно сокращающий путь к цели. Уверен, то в итоге она достижима, так как эксперимент ради эксперимента мне не интересен. Важен результат! 

Спасибо за советы. Надеюсь, что эта тема обсуждения интересна очень многим. Материалов диффузоров, целлюлозы, формы и пр. мы ещё даже не касались.

  • Like (+1) 2
Posted

Еще не касались веса подвесов!

В Японии один человек изобрел подвес для Lowther весит 1 грамм

IMG_4581.jpeg

  • Like (+1) 3
Posted
9 часов назад, Urakoff сказал:

Еще не касались веса подвесов!

В Японии один человек изобрел подвес для Lowther весит 1 грамм

IMG_4581.jpeg

На вид - тонкая бумага или нетканый волокнистый материал?

Posted
12 часов назад, Urakoff сказал:

Еще не касались веса подвесов!

В Японии один человек изобрел подвес для Lowther весит 1 грамм

 

Изобрести дело не хитрое. Но как оно себя поведет вместе с остальными деталями подвижки.. Вы же понимаете, что скрутить диффузор, ЗК, прицепить подвесы и приставить всё это к раме - это вовсе не значит, что создан хороший динамик. Лёгкий подвес еще не значит хороший подвес. у него полно недостатков...

На фото белые подвесы очень лёгкие. Тот что слева после обрезки по контуру весит 1 грамм, тот что справа - 2.2. С тем, что справа одна и та же подвижка ( ЗК+Диффузор 5.5 грамм без воздуха) играет значительно интереснее и натуральнее и не "зудит" на скрипке...

IMG_9342.jpg

IMG_9344.jpg

Posted

Все Лаутероподобные динамики подвизгивают и это и нравиться многим .

Помню любитель Лаутеров Женя Комиссаров про звучание акустики КОНДО сказал … «не услышал ничего особенного» 🥺

  • 3 weeks later...
Posted
24 minutes ago, Urakoff said:

Делали же хорошие динамики

А потом сказали, возьмем-ка редкозема какого, да закроем никелем.
И все - не надо ни провод делать, ни его мотать, ни источник для питания.
Лень - двигатель прогресса. Источник прибытка. Каких-то 100 лет подождать, и вот - он, профит!
Шутка.

Posted

Ленивая была фирма Альтек, с Иконика 30х, до конца 60х все вуферы клепала на одинаковой
раме. Или инженеры были хорошие, сразу сделали вещь, и не суетились под клиентом. 

  • 2 months later...
  • 4 weeks later...
Posted

Разобрал Western Electric Ta-4151

Измерил вес катушки подмагничивания

напряжение 100-125в  сопротивление 460ом

IMG_5360.jpeg

IMG_5379.jpeg

  • 2 weeks later...
Posted
27 минут назад, Urakoff сказал:

Заказал еще на 2’’ и на 3’’

IMG_5549.jpeg

Всегда интересовал вопрос о мц, выполненной подковой. Индукция в зазоре со сторон подков больше ~0.2Тл., чем со сторон, где этих боковушек нет. Это специально так делается? Можно ведь оба флянца сделать буквой Х и к ним поставить четыре боковушки. И индукция будет ровнее, и охлаждение мц будет лучше, и обдув особо не пострадает. Ну увеличется число болтов, крепящих флянец в два раза, ну и что?

Posted

Решил просто повторить Lansing 815

Толщину железа выбрал 10мм. как у 2а11

магнитный зазор 1,5мм  для диффузоров Western electric 15”

IMG_5018.jpeg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...