Jump to content

Recommended Posts

Posted

Выкинул эл - ты из кроссоверов . Поменял на советскую бумагу  К 42  19   .. 11 звучание радикально поменялось , особенно на вокале . До мурашек . 

IMG_20240229_180146_600.jpg

IMG_20231203_124613_321.jpg

  • Like (+1) 3
  • 10 months later...
Posted

похожие BENNIC извлек из швейцарских АС Precide Kithara. Заменил на замечательные К72-11 плюс новокузнецкие  полипропиленовые. Предполагаю, что конденсаторы относительно высоковольтные (скажем -500В), с более толстым диэлектриком предпочтительны.  В АС такие разместить не получится, нужен внешний ящик для фильтраimage.thumb.jpeg.922461cdbf0143e7393d664073ce6683.jpeg.

Posted
7 minutes ago, Айсберг said:

относительно высоковольтные (скажем -500В), с более толстым диэлектриком предпочтительны

Для сильнотоковых цепей, как в АС на 100500 ватт, скорее с толстым напылением/фольгой. Только вот ПП ниже 100-160В не встречал. Лавсан - только на НЧ и то не факт. Остально - экзотика. Можно, конечно поликарбонатные 77 на 63 вольта найти. Они, по моему до 33 мкФ бывают.

Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Для сильнотоковых цепей, как в АС на 100500 ватт, скорее с толстым напылением/фольгой.

К72-11 и есть фольговый с фторопластом.

https://www.necspb.com/catalog/ftoroplastovye_kondensatory/k72_11_1000_v_0_22_mkf_62384/

3 минуты назад, BAA сказал:

Только вот ПП ниже 100-160В не встречал.

предполагаю, что ПП конденсаторы на 450В  и выше окажутся лучше, чем скажем на 150В.  Возможно, конденсатор вносит искажения из-за смещения слоев металлизированной пленки при приложении напряжения. 

9 минут назад, BAA сказал:

Лавсан - только на НЧ и то не факт

консенсус - лавсан не применять. 

15 минут назад, BAA сказал:

Можно, конечно поликарбонатные 77 на 63 вольта найти.

пробовал поликарбонатные К72-1, на мой слух - мутные. Предпочитаю "пусковые" К78.

Применил для шунтирования уравнивающих катодных резисторов выходного каскада. Напряжение 0,5В.

image.thumb.jpeg.61e51f3790974b22b42f52bc8e11187d.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

Если нет индукционного нагревателя - то некуда ;-)
Если стоят фторопласт/фольга сотнями - то почему бы и нет. Не дороже денег.
Во-первых, это красиво, во вторых - тяжелые, в третьих - большие.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...